Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О.Б., Исаковой А.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Смирнова О.Б. и её дочь Исакова А.Б. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук /далее – ФГБУН ГАО РАН/ о признании в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой на квартиру общей площадью 49,8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав в обоснование, что с 1972 года зарегистрированы и проживают в данной квартире, которая находится в оперативном управлении у ответчика, которым в передаче указанной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации было отказано. При обращении с аналогичным заявлением к собственнику жилого дома, где расположена квартира истцов, Федеральному агентству научных организаций /далее – ФАНО/, в ответ было сообщено о невозможности заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения. Поскольку иным способом реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения невозможно, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Смирнова О.Б., также представляющая истца Исакову А.Б., представитель истца Смирновой О.Б. - Самолина Е.Б., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нём основаниям, полагали, что ответчик вправе принять решение о передаче жилого помещения, занимаемого истцами в их собственность с учётом права оперативного управления указанным имуществом, ссылались на отсутствие иного способа защиты нарушенного права на приватизацию жилого помещения кроме признания права собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке.

Представитель ответчика ФГБУН ГАО РАН Богачев Ю.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, в обоснование которых ссылался на отсутствие у ответчика прав на совершение сделок по отчуждению имущества, учредителем и собственником которого является Федеральное агентство научных организаций, а также на отсутствие правовых оснований для передачи в собственность граждан имущества, закрепленного за учреждением, при этом пояснил, что ответчик право истцов на приватизацию не оспаривает /л.д.45-46/.

Представитель Федерального агентства научных организаций /ФАНО/, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя агентства, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал на отсутствие обязательного условия для предоставления жилья истцам – договор социального найма, а также на отсутствие решения собственника о предоставлении занимаемого истцами жилого помещения на условиях договора социального найма, кроме того, полагал, что истцы не относятся к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, также истцами не представлены доказательства неиспользования права на приватизацию жилых помещений ранее /л.д.54-61/.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ, граждане вправе получить в собственность недвижимость путем ее приватизации.

Порядок приватизации жилья из жилищного фонда Российской Федерации или муниципального жилищного фонда установлен Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Указанный Закон способствует созданию условий для граждан, которые вправе осуществить выбор способа удовлетворения потребностей в жилище. Согласно ст. 1 Закона, под приватизацией понимается бесплатная передача недвижимости в собственность граждан. Закон предусматривает право граждан, которые проживают в жилье по договорам социального найма, на приватизацию соответствующего жилья при условии согласия всех проживающих в жилище.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 49,8 кв.<адрес> в Санкт-Петербурге, ранее учтенное по адресу: <адрес> /л.д.36/ было предоставлено на основании решения Московского райисполкома от 13 апреля 1972 года № 130 отцу истца Смирновой О.Б. – Брюшкову-Писареву Б.В. согласно ордеру № от 25 апреля 1972 года на семью в составе четырёх человек /л.д.31/.

Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире: Смирнова О.Б. с 15 июня 1972 года, а её дочь Исакова А.Б. с 23 августа 1973 года согласно справке о прописке /л.д.32/, согласно паспорту с 22 августа 1989 года /л.д.29-30/.

Согласно характеристике жилой площади, жилой дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, являлся ведомственным и на основании распоряжения № от 01 августа 2000 года закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук /л.д.33, 67-68/.

При этом занимаемое истцами жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а полномочия и функции собственника в отношении переданного ФГБУН ГАО РАН имущества осуществляет Федеральное агентство научных организаций, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем ответчиком по вопросу приватизации спорного жилого помещения было рекомендовано обратиться к его собственнику /л.д.37,38/.

При обращении истцов к ФАНО России 19 октября 2014 года по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения в предоставлении его на условиях социального найма и передаче в собственность в порядке приватизации последним в письменном сообщении от 05 марта 2015 года было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для отнесения истцов к категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, а также на отсутствие у учреждения полномочий распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащем на ограниченном праве оперативного управления /л.д.39-40/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним, представленной истцом, правопритязания в отношении <адрес> в Санкт-Петербурге отсутствуют, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится истцом Смирновой О.Б. ответчику ФГБУН ГАО РАН /л.д.69,70/.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд исходит из что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца Смирновой О.Б. в 1972 году на семью в составе четырех человек на основании ордера, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении у ответчика ФГБУН ГАО РАН.

В силу положений жилищного законодательства, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения /Жилищный кодекс РСФСР, Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик/, заключение договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Отсутствие же заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса РФ договора социального найма, не может являться препятствием к осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения и членов их семьи по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Тем самым, соответствующие возражения третьего лица по делу ФАНО в части отсутствия заключенного договора социального найма спорного жилого помещения, а также решения собственника о его предоставлении на условиях социального найма правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку право пользования истцами указанным жилым помещением не оспорено, Смирнова О.Б. и Исакова А.Б. продолжают занимать жилое помещение, предоставленное им в 1972 году по настоящее время.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. /"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016/.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении или относятся к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем не имеют права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, противоречит статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не устанавливает указанных условий для передачи гражданину в собственность жилого помещения, если данное жилое помещение он занимает по договору социального найма.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Следует отметить, что согласно статье 6 Закона о приватизации жилищного фонда, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в частности, уполномоченными собственниками указанных жилых помещений государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 данного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Тем самым, Законом о приватизации жилищного фонда на ответчика прямо возложена обязанность по осуществлению процедуры передачи /приватизации/ жилого помещения в собственность истцом, предусмотренной названным законом, в том числе по оформлению договора передачи жилых помещений в собственность граждан.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4, в силу пункта 5 которого, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

При этом согласно пункту 7 данного Положения, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Кроме того, Приказом Росрегистрации от 06.08.2007 N 176 утверждены Методические рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений", пунктом 8 которых установлен перечень документов, необходимых для предоставления гражданами в целях государственной регистрации прав на приватизируемые жилые помещения, среди которых - документы, подтверждающие однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом (статья 11 Закона).

При отсутствии в договоре передачи жилого помещения в собственность сведений, подтверждающих соблюдение условий приватизации жилых помещений, установленных абзацем первым статьи 2, абзацем вторым статьи 7 и статьей 11 Закона, и непредставлении указанных выше копий документов государственный регистратор обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений и в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Таким образом, Законом о приватизации жилищного фонда, а также вышеуказанными Положением о приватизации и Методическими рекомендациями предусмотрены условия, а также определен порядок безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений государственного фонда социального использования, полномочия по проверке соблюдения всех условий, предусмотренных законом, в частности, однократности реализации права гражданами на приватизацию жилого помещения, возложены на учреждение, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья истцами не было использовано, суду не представлено, что исключает возможность проверки судом соблюдения истцами одного из условий наличия права на приватизацию жилого помещения, установленного статьей 11 Закона о приватизации жилищного фонда, а также иных условий для осуществления приватизации.

Поскольку в досудебном порядке истцы предъявляли к ответчику требование о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что в силу Закона о приватизации жилищного фонда оформляется соответствующим договором, от заключения которого ответчик, ссылаясь на отсутствие полномочий, отказался, то при таком положении, с целью соблюдения положений названного Закона, на разрешение суда следовало поставить вопрос об обязании ответчика передать спорное жилое помещение, находящееся в его оперативном управлении, в собственность истцов, что, в случае удовлетворения иска, позволило осуществить передачу жилого помещения в собственность истцов в соответствии с указанным законом и уполномоченным на то учреждением – ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в условиях отсутствия документов, необходимых для осуществления процедуры передачи /приватизации/ жилого помещения в собственность истцов, соответствующей закону, последними был избран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Учитывая, что согласно Закону о приватизации жилищного фонда полномочиями по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан наделены соответствующие государственные органы, осуществляющие такую передачу в установленном законом порядке /приватизация/, то удовлетворение требования о признании непосредственно судом за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации приведёт к подмене соответствующих полномочий указанных государственных органов, в частности ответчика по делу, судом.

При этом отсутствие у ответчика правовых оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность истцов, то есть установленного законом механизма передачи имущества, находящегося у ФГБУН ГАО РАН на праве оперативного управления, не может быть компенсировано решением суда, принимаемым на основании действующего законодательства, в связи с чем заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Смирновой О.Б., Исаковой А.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: