Гражданский кодекс часть 1

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара из расчета с 22.08.2019г. по 02.09.2019г. в сумме 5444,01 рубля,

- неустойку с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (494,91 рубля) за каждый день просрочки,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.07.2017г. приобрел в ООО «МВМ» смартфон Аpple iPhone 7 128 GB RED серийный № стоимостью 49491 рубль.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в телефоне проявился недостаток, а именно: устройство перестало работать.

Истец обратилась в ООО «Абсолют-Эксперт» с заявлением на проведение экспертизы телефона, 30.04.2019г. экспертным заключением установлен дефект – выход из строя системной платы сотового телефона.

30.05.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации убытков и морального вреда.

После проведения проверки качества телефона, дефект подтвердился, 09.08.2019г. произведен ремонт, в связи с чем, сменился серийный номер смартфона на №.

В связи с тем, что смартфона перестал заряжаться истец 12.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации убытков и морального вреда.

Товар вновь предоставлен на проверку качества товара в СРО «Эксперт», дефект нашел подтверждение, однако в удовлетворении претензии истцу отказано, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в добровольном порядке по день фактического исполнения обязательств не поддержала, остальные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные исковые требования. В кратце указал, что истцу было отказано в удовлетворении претензии от 12.08.2019г., в связи с ее предъявлением за пределами двухгодичного срока ответственности продавца. В случае удовлетворения исковых требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости и просила их снизить.

Представитель третьего лица – ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 17.07.2017г. приобрела в ООО «М.видео Менеджмент» смартфон смартфона Apple iPhone 7 128 GB RED серийный № стоимостью 49491 рубль. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д.6,7), а также по существу не оспаривается стороной ответчика.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявились следующие недостатки: устройство перестало работать.

В соответствии со п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

12.07.2019г. товар сдан на проверку качества в ООО «СРО-Эксперт», что подтверждается техническим заключением №ТЗ-3073.по результатам проверки качества товара выявлен дефект – выход из строя системной платы, недостаток производственный, стоимость устранения 26990 рублей.

19.07.2019г. товар сдан на ремонт, что подтверждается квитанцией №.

09.08.2019г. товар выдан после ремонта, согласно акту АСЦ ООО «Современный сервис» произведен ремонт посредством комплектующего изделия, в связи с чем, сменился серийный номер смартфона на №.

В связи с тем, что смартфон перестал заряжаться, истец 12.08.2019г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации убытков и морального вреда.

Товар вновь предоставлен на проверку качества товара в СРО «Эксперт», дефект нашел подтверждение – вышла из строя системная плата, Причиной выявленного дефекта является производственный недостаток. В авторизированных сервисных центрах компании Apple компетентный ремонт не производится и оригинальные системные платы как запасные части не поставляется. Стоимость устранения выявленного дефекта составляет 26990 рублей.

Согласно п. 4 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на смартфон Apple iPhone 7 128 GB RED серийный номер № был установлен гарантийный срок равный году.

Учитывая то, что требования истцом предъявлены в течение 3 дней с момента замены системной платы, то, что наличие существенного дефекта в товаре подтверждено, что исключает его использование по целевому назначению, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость товара в размере 49491 рубль.

Кроме того, во исполнение требований п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику должен быть возвращен некачественный товар – смартфон Apple iPhone 7 128 GB RED серийный номер №.

Согласно п. 5 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

С целью покупки смартфона истцом был заключен договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк». Согласно справке от 01.05.2019г. кредитный договор был погашен в полном объеме. По указанному договору выплачены проценты в размере 5206,91 рублей.

То есть, в силу п. 5 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5206,91 рублей в счет процентов по кредитному договору.

При этом, согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ №.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит также взыскать и неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, размер которой за период с 22.08.2019г. (по истечении 10-ти дней с момента получения претензии, которая была получена 12.08.2019г.) по день вынесения судом решения 08.10.20149г. составляет 23755,68руб. (49491 руб. 1% / 100% х 48 дней просрочки).

Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая то, что по истечении установленного законом 10-ти дневного срока после проведения проверки качества, которая подтвердила обоснованность требований истца, заявленные требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размере неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца судом установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора об отказе от исполнения договора купли-продажи указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем размер штрафа подлежит исчислению в том числе и из сумм, перечисленных истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела. Нецелесообразно взыскание штрафа в тех случаях, когда обязанность у Продавца перед Потребителем зависит от проведения специального исследования (экспертизы), которое может подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические обстоятельства, в том числе наличие в товаре недостатков, установить причины их возникновения.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 58197,91 рублей (49491руб.+5206,91руб.+500руб.+3000).

Размер штрафа составит 29098,95 рублей (58197,91,40*50%).

Учитывая изложенное, наличие ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на представительские услуги истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019г., а так же расписку о получении суммы 7500 рублей в счет оплаты указанного договора (л.д. 8-9).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию частично в размере 4500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец. Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составил 1945,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 GB RED серийный № заключенного между ФИО1 ФИО7 и ООО «М.видео Менеджмент»

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость некачественного товара в размере 49491 рубль, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 5206,91 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО9 передать, а ООО «МВМ» принять смартфон Apple iPhone 7 128 GB RED серийный № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход г.о. Тольятти в размере 1945,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>