Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и от имени собственников многоквартирного жилого дома, к ИП ФИО2 о признании действий незаконными, обязании произвести демонтаж, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя от своего имени и от имени собственников многоквартирного жилого дома, обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ИП ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- признать действия ИП ФИО2 по размещению рекламы салона красоты «Ажур» на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, незаконными;

- обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж рекламы салона красоты «Ажур» с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и перечислить его на расчетный счет <данные изъяты>;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>., путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> на имя ФИО1

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения в виде квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

На фасаде вышеуказанного дома, без получения согласия собственников, ИП ФИО2, разместил 3 рекламных баннера, общей площадью 10 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами 17.11.2014г. в его адрес заказным письмом направлена претензия с требованием обосновать размещение рекламы и оплатить собственникам использование их общего имущества, а также предложение о заключении договора аренды. Однако, требования претензии оставлены ответчиком без внимания.

В связи с указанными обстоятельствами, 26.11.2014г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, по итогам которого принято решение об установлении платы за использование 1 кв.м. фасада здания в размере <данные изъяты>., а также заключении с ИП ФИО2 договора аренды фасада здания, площадью 10 кв.м.

До настоящего времени рекламные баннеры размещены на фасаде здания, тогда как от заключения договора аренды и внесения платы за фактическое пользование рекламной площадью фасада жилого дома ответчик уклоняется, в связи с чем с него в пользу собственников помещений жилого дома подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. в сумме <данные изъяты>., исходя из площади рекламы и установленного на собрании собственников тарифа.

Кроме того, поскольку ИП ФИО2 уклоняется от действий по производству демонтажа рекламы, считала обоснованным признать указанные действия незаконными и обязать его произвести демонтаж рекламных баннеров.

Просила иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования и просила исключить из судебных расходов сумму <данные изъяты> – расходы понесенные на получение выписки из ЕГРП.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 24.03.2015г., измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Дополнительно указала, что понесенные ею по делу судебные издержки в сумме <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Просила исковые требования удовлетворить

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела № 2-844/16, считает, что исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и от имени собственников многоквартирного жилого дома, к ИП ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из п. 1-2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, размещены рекламные баннеры салона красоты «Ажур», владельцем которого является ИП ФИО2

Общая площадь рекламы, размещенной ответчиком на фасаде здания составляет 10 кв.м., что подтверждается расчетом, составленным истцом.

Как следует из предоставленного в материалы дела решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 23.10.2013г., в предоставлении скидки в размере 10% ИП ФИО2 отказано и установлена плата за пользование общим имуществом в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. В противном случае предусмотрен демонтаж рекламы.

Поскольку какие-либо действия, направленные на выполнение требований собрания ответчик не произвел, 17.11.2014г. в его адрес стороной истца направлена претензия, содержащая требования об оплате внедоговорного использования общего имущества, заключении договора аренды либо осуществлении демонтажа рекламных конструкций.

Как следует из имеющегося в деле почтового уведомления, претензия получена ИП ФИО2 21.11.2014г., однако, какие-либо действия, направленные на удовлетворение требований собственников, им до настоящего времени не произведены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд, считая право собственности стороны истца бесспорно установленным, приходит к выводу, что ответчик самовольно, в отсутствие каких-либо законных правомочий, разместил рекламу на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, то есть действовал незаконно и нарушил права собственников помещений многоквартирного жилого дома, что является основанием для возложения на ИП ФИО2 обязанности устранить нарушения прав собственников помещений многоквартирного жилого дома и произвести демонтаж баннеров, рекламирующих салон красоты «Ажур».

Разрешая спор в части взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных сумм, суд считает доказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения путем незаконного владения и использования чужого имущества, а также уклонения от заключения договора аренды и внесения платы за фактическое использования фасада здания для размещения рекламы,

Как следует из расчета, составленного истцом, за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание квитанции по уплате государственной пошлины от 29.05.2015г. и от 11.02.2015г., с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из решения общего собрания от 08.09.2015г. и договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> № 12/15 от 01.08.2015г., заключенного между ООО УК «Союз 43» и собственниками помещений, денежные средства за использование общедомового имущества (размещение рекламы) перечисляются на расчетный счет управляющей организации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать, что взыскание неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. необходимо производить на расчетный счет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, действующей от своего имени и от имени собственников многоквартирного жилого дома, к ИП ФИО2 о признании действий незаконными, обязании произвести демонтаж взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Признать действия ИП ФИО2 по размещению рекламы салона красоты «Ажур» на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, незаконными.

Обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж рекламы салона красоты «Ажур» с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> с перечислением их на расчетный счет <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года