Гражданский кодекс часть 1

25 февраля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., с участием истца и его представителя, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (далее по тексту РГППУ) о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > между ней и РГППУ заключен договор < № > о подготовке истца с целью присвоения квалификации бакалавра, специалиста или магистра с высшим специальным образованием в соответствии с действующим государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Продюсерство». С < дд.мм.гггг > в связи с рождением ребенка < дд.мм.гггг > истец находится в академическом отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. < дд.мм.гггг > академический отпуск закончился. На сегодняшний день в связи с отсутствием студентов, обучающихся на втором курсе по очной форме обучения по специальности «Продюсерство» группа ПК-< № > приказом от < дд.мм.гггг >< № > расформирована с 23.01.2014. С 2013-2014 учебного года прекращен прием абитуриентов на специальность «Продюсерство». Считает, что договор по обучению фактически расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, а понесенные на обучение расходы в сумме < данные изъяты > возмещены не были.

Просит расторгнуть договор < № > и взыскать с ответчика денежные средства в сумме < данные изъяты >.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Суду пояснили, что истец полностью обучалась на первом курсе института и половину второго курса. За полтора года обучения со стороны ответчика все услуги по образованию оказывались в полном объеме и надлежащем качестве. Оплату за обучение производил отец истца Л.. С заявлением о предоставлении академического отпуска обратилась < дд.мм.гггг >. При обращении в деканат в 2015 году, пояснили, что набор на курс истца не произведен, в связи с чем она может воспользоваться переводом на иные факультеты в их учреждении или на аналогичные факультеты по ее специальности в другие, в том числе в Екатеринбургский государственный театральный институт. При обращении в Екатеринбургский государственный театральный институт, пояснили, что для перевода не хватает часов лекций и занятий, существенно отличается программа обучения. Письменно с заявлениями о переводе истец не обращалась, официального отказа в переводе ей не поступало.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Представили суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали в полном объеме.

Заслушав истца и его представителя. представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дано понятие образования, под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» заключен договор < № > на оказание платных образовательных услуг ВПО (л.д. 4-5).

По условиям данного договора исполнитель осуществляет подготовку потребителя с целью присвоения квалификации бакалавра, специалиста или магистра с высшим профессиональным образованием в соответствии с действующим государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению «Продюсерство» (п. 1.1).

Указанная подготовка осуществляется с 1 семестра 1 курса очной формы обучения с полным сроком с < дд.мм.гггг > учебного года и продолжительностью 5 лет по действующим нормативам (п. 1.2).

Стоимость образовательных услуг устанавливается исполнителем в соответствии с уставом и настоящим договором согласно калькуляции затрат по приказу ректора на каждый семестр обучения в отдельности (п. 1.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что заказчик единовременно перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму < данные изъяты > за первый семестр обучения в трехдневный срок после заключения договора.

Платежным поручением < № > от < дд.мм.гггг > заказчиком Л. перечислена ответчику денежная сумма < данные изъяты > в счет оплаты за обучение ФИО1 за первый семестр (л.д. 8).

Приказом от < дд.мм.гггг >< № >-с ФИО1 с < дд.мм.гггг > зачислена на первый курс очной формы обучения РГППУ на специальность 07430165 Продюсерство сроком обучения 5 лет.

Впоследствии платежными поручениями < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 49 800 Л. произведена оплат обучения ФИО1 за второй семестр 1 курса; платежными поручениями < № > от < дд.мм.гггг > на сумму < данные изъяты >, < № > от < дд.мм.гггг > на сумму < данные изъяты >, < № > от < дд.мм.гггг > на сумму < данные изъяты > произведена оплату Л. за обучение на первом семестре второго курса ФИО1.

Произведенная оплата первого и второго семестров первого курса. А также первого семестра второго курса полностью соответствует представленным приказам о стоимости обучения в РПГГУ в осеннем весеннем семестре < дд.мм.гггг > учебного года и в осеннем семестре < дд.мм.гггг > учебного года, а также калькуляциям стоимости обучения.

В соответствии с представленной копией зачетной книжки на имя ФИО1 ею закончено обучение первого курса и осеннего семестра второго курса, все предметы и дисциплины сданы. В судебном заседании истец также подтвердила, что полностью проходила обучение в < дд.мм.гггг > учебном году и также осенний семестр 2013/2014 учебного года.

Данное обстоятельно также подтверждается учебной карточкой студента < № >.

Со слов ФИО1 и сведениями из учебной карточки студента, судом установлено, что приказом < № >-с от < дд.мм.гггг > ей предоставлялся академический отпуск в связи с рождением ребенка < дд.мм.гггг >, но, как пояснила истец в судебном заседании, к началу зимней сессии она вышла из академического отпуска и продолжила обучение на общих основаниях.

Пунктом 7.3 договора предусмотрен возврат платежей при досрочном расторжении договора по инициативе истца за вычетом затрат ответчика согласно калькуляции на дату подачи заявления.

В соответствии с приказом от < дд.мм.гггг >< № >-с ФИО1, на основании ее заявления от < дд.мм.гггг >, предоставлен академический отпуск по уходу за ребенком до трех лет с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Приказом от < дд.мм.гггг >< № > «О расформировании академической группы» в связи с отсутствием студентов, обучающихся на втором курсе по очной форме по образовательной программе специальности 074301.65 Продюсерство на факультете кино, телевидения и музыки ИнИс РГППУ, из-за отчисления и предоставления академического отпуска расформирована с 23.01.2014 академическая группы ПК-< № >, в которой проходила обучение ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика обязательства по оказанию истцу образовательных услуг выполнены в полном объеме за первый курс обучения и осенний семестр второго курса обучения. Данный факт не оспаривается и со стороны истца.

Более того, суд приходит к выводу о том, что основанием для расформирования группы, в которой проходила обучение истец было связано, в том числе, и с подачей ей заявления о предоставлении академического отпуска, поскольку после ее ухода в академический отпуск студентов в указанной группе не осталось.

15.06.2015 Л. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за обучение ФИО1 за второй семестр 2 курса в связи с ее нахождением в академическом отпуске. Данное заявление было удовлетворено и денежные средства в сумме < данные изъяты > выданы лично заявителю по расходному кассовому ордеру < № > от < дд.мм.гггг >.

27.07.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, где можно продолжить обучение в соответствии с заключенным договором (л.д. 15).

В своем ответе на заявление от 05.08.2015 ответчик проинформировал истца о том, что поскольку с 2013/2014 прекращен прием абитуриентов на специальность «Продюсерство», то она может продолжить обучение с переводом для получения образования по другой профессии, специальности и (или) направлению подготовки, по другой форме обучения в порядке, установленном законодательном об образовании, с соответствующей досдачей дисциплин, составляющей разницу в учебных планах. Также ответчиком указано, что истец имеет право на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня по специальности 55.05.04 «Продюсерство», обучение по которой ведется в ФГБОУ ВПО «Екатеринбургский государственный театральный институт», ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения», ФГОУ ВПО «Всероссийской государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова».

Сведений о том, что истец воспользовалась правом перевода из РГППУ в иное образовательное учреждение и ей было отказано, суду не представлено. Более того, приказом от < дд.мм.гггг >< № >-с истец отчислена из университета на основании своего заявления от 10.08.2015 по ее собственному желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно приняла решение об окончании обучения в РГППУ, не воспользовавшись возможностью перевода в другое образовательное учреждение.

В соответствии с частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец самостоятельно обратилась к ответчику с требованием об отчислении ее по собственному желанию, которое удовлетворено, то с данного момента договор < № > от < дд.мм.гггг > считается расторгнутым по инициативе истца и с согласия обеих сторон, в связи с чем требование ФИО1 о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании оплаченных за обучение денежных средств в общей сумме < данные изъяты >, поскольку со стороны ответчика обязательства по оказанию образовательных услуг за три семестра выполнены в полном объеме, в связи с чем при расторжении договора между сторонами указанная сумма не может быть возвращена.

Более того, судом установлено и не оспорено со стороны истца, что оплату денежных средств за обучение производилась только Л.. Каких-либо договоров поручения от истца к нему, после достижению ею совершеннолетнего возраста, не заключалось, в связи с чем требование о взыскании денежных средств может быть заявлено только их плательщиком, которым истец не является.

Относительно доводов стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Оплата денежных средств в сумме < данные изъяты > произведена < дд.мм.гггг >, а < данные изъяты > - < дд.мм.гггг >, в связи с чем пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания указанных денежных средств, поскольку с исковым заявлением истец обратилась 21.01.2016.

При этом судом не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, поскольку об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не заявляла.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в указанной части применяется по заявлению ответчика, что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2016 года.

Судья О.А. Ложкарева