Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гулькевичский район, администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, ФИО6 об обязании демонтировать и перенести или снести нежилое здание торгового павильона, об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Гулькевичский район, администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, ФИО6, в котором просит обязать ФИО6 демонтировать и перенести или снести нежилое здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО Гулькевичский район расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.03.2014 г. №.

В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу <адрес>. До 2001 года перед домом № по <адрес> находилась остановка общественного транспорта, с 2001 г. – остановка общественного транспорта с временным объектом торговли (распоряжением главы администрации г. Гулькевичи Краснодарского края от 06.08.2001г. № было разрешено Н.К. производство проектных работ для строительства остановки общественного транспорта с объектом торговли по <адрес>). Согласно п.2 данного распоряжения, при разработке проектной документации необходимо предусмотреть генплан благоустройства участка с определением границ территории, необходимой для обслуживания торгового помещения. В соответствии с архитектурно-планировочным заданием на проектирование жилых и общественных зданий – остановки общественного транспорта с объектом торговли, необходимо выполнить заездной карман в соответствии с требованиями СНиП, дополнительными требованиями является то, что проектирование данного торгового объекта необходимо было вести с учетом доступности объекта инвалидам и другим маломобильным группам населения. Согласно требований ГИБДД, все объекты торговли и сервиса должны быть оборудованы стоянками для транспорта, в центральной части города Гулькевичи разрешено парковаться на <адрес>, ранее это было запрещено, что подтверждается публикацией в официальном издании газеты «В 24 часа» № от 17 апреля 2010 года, статья «Где парковка «правильная». Надзор за соблюдением требований ПДД его участниками осуществляется силами ДПС «Северный», находившегося в ведении ОВД по Гулькевичскому району. По всем обращениям граждан будут приниматься незамедлительные меры по пресечению правонарушений в области безопасности дорожного движения. Однако, на сегодняшний день все вышеуказанные требования нормативно – правовых актов и предписаний не выполнены, что подтверждается топографической съемкой от мая 2012 года, выполненной администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (запрос № от 09.12.2014 г.). В связи с тем, что остановка общественного транспорта переносилась в западном направлении по <адрес>, Н.К. обратился с заявлением от 13.02.2004 г. в администрацию Гулькевичского района о переоборудовании остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон. Решением межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Гулькевичского района (протокол от 01 июня 2004 г. №) признано целесообразным увеличение площади торгового объекта по реализации цветов за счет прилегающей территории остановки на <адрес>. Акт выбора земельного участка от 7 июня 2004 г. для указанных целей утвержден распоряжением главы Гулькевичского района от 22 июня 2004 г. № Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный по адресу примерно 25 м. на юго – запад от ориентира - пересечение улиц <адрес> и <адрес>, постановлением главы Гулькевичского района от 26 ноября 2004 года №, предоставлен в аренду сроком на 10 лет Н.К. для переоборудования остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон (временный торговый объект) на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 2 декабря 2004 года №, зарегистрированного в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края по Гулькевичскому району от 24.12.2004 г. №. Постановлением главы МО Гулькевичский район от 23 мая 2005 года № «О разрешении Н.К. переоборудование остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон по адресу Краснодарский край г. Гулькевичи примерно в 25 м. на юго-запад от ориентира – пересечение улиц <адрес> и <адрес>» разрешено Н.К. переоборудование остановлки общественного транспорта с торговым объекитов в торговый павильон по указанному адресу сроком до 26 ноября 2014 г. В 2013 г. между Н.К. и В.И. состоялась сделка купли-продажи торгового павильона. 03.09.2013 г. Гулькевичский райсуд принял решение по иску В.И. к Н.К. признании состоявшимся договора купли – продажи объекта недвижимости, признании права собственности на него, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Заседание Гулькевичского райсуда по данному вопросу рассматривалось в отсутствие администрации МО Гулькевичский район, которая не привлекалась к участию в деле и не извещалась о рассмотрении данного дела. Постановлением администрации Гулькевичского городского поселения от 09 октября 2012 г. № «О присвоении адреса земельного участка по заявлению В.И.» земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Согласно утвержденной градостроительной документации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, торговый павильон «ЦР» по адресу: <адрес>, расположен в зоне транспортных коридоров, на территории общего пользования, которая согласно градостроительного кодексу РФ является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВ, в охранной зоне ВЛ 6 кВ, а также водопроводе,, который является подводящим к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, что является нарушением требований технических регламентов. В настоящее время собственником нежилого здания по адресу: <адрес> является ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № площадью 63 кв.м. по вышеуказанному адресу администрацией МО Гулькевичский район предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка № от 20 марта 2014 года. В соответствии с пунктами 10,11 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридических и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий или сооружений; в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать рынки, торговые точки в охранных зонах воздушных линий передач. Кроме того, павильон – это общественное здание, в связи с чем, на него распространяются требования правил пожарной безопасности, нарушение правил пожарной безопасности при его размещении в зоне транспортных коридоров, на территории общего пользования, которая является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченных круг лиц, в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВ, в охранной зоне ВЛ 6 кВ, а также водопроводе, который является подводящим к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству, а именно пункту 74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме», которым запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (установки) зданий и сооружений. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ м Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.46 вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что на протяжении 18 лет они лишены возможности свободно подъезжать к дому, использовать земельный участок, выполнять ремонт дома, техника не может подъехать, вынуждены занимать землю смежных участков.

Представитель истца – Р.Л. поддержал исковые требования ФИО1 и суду пояснил, что ФИО1 обратился с иском в суд, в котором ссылается на то, что проживает в доме по адресу: <адрес>, прописан там. Его проживанию и использованию данного дома мешает торговый объект, который находится напротив его дома, земельный участок арендует ФИО6. В результате чего ФИО1 воспрепятствует проходить в собственный дом, так и проезжать к нему. Данный торговый объект препятствует ФИО1 в использовании временных сооружений «Микрозайм» и другого, которые установлены согласно закона. ФИО1 считает, что договор аренды не исполнен должным образом, целевое назначение для переоборудования остановки общественного транспорта. В данном случае должна быть остановка, переоборудована в павильон. Остановка является не совмещенной с торговым павильоном объектом, она отдельно, павильон отдельно. Считает, что договор, его целевое направление, для этих целей не исполняется, просит удовлетворить иск, обязать снести, демонтировать или перенести от жилого дома объект, обязать расторгнуть договор аренды от 20.03.2014 года.

Представитель ответчика администрации МО Гулькевичский район ФИО4 суду пояснила, что исковые доводы истца поддерживает. Данный объект расположен в нарушение градостроительной документации, генплана Гулькевичского городского поселения, правил землепользования и застройки, нарушены градостроительный регламент городской зоны. Данный объект находится в зоне трех коридоров, регламенты не установлены и не распространяются. Эта территория объект пользования, инфраструктуры, дорожной сети, коммунальной инфраструктуры, парковочных мест, где размещение объектов капитального строительства запрещено. Из ситуации видно, что границы по ширине полностью расположены по границам земельного участка по <адрес>. Прямой доступ к участку № не имеется. При подъезде скорой помощи нет доступа. Поддерживает исковые требования истца о демонтаже данного объекта.

Представитель ответчика администрации МО Гулькевичский район ФИО3 суду пояснила, что доводы истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Постановлением главы МО Гулькевичский район № от 23.05.2005 г. Н.К. было разрешено переоборудование остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. С целью переоборудования объекта между администрацией МО Гулькевичский район и Н.К. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.12.2004 г. №. Договором установлено разрешенное использование участка: переоборудование остановки общественного транспорта в торговый павильон. Н.К. надлежало переоборудовать остановку общественного транспорта с торговым павильоном, который не являлся объектом капитального строительства, посредством увеличения площади торгового объекта. Разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, поскольку Н.К. вправе был осуществить только переоборудование, т.е. увеличить площадь ранее установленного временного торгового объекта (торгового павильона) без осуществления капитального строительства. Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно п.4.3 договора аренды земельного участка от 02.12.2004 г. № арендатор не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями и сооружениями без согласования в установленном порядке, использовать возведенные здания, строения и сооружения до приемки их в эксплуатацию в установленном порядке. Н.К. собственником земельного участка не является. При заключении договора аренды воля сторон была направлена на временное использование им земельного участка. Кроме того, право собственности на торговый павильон за Н.К. не устанавливалось как в судебном, так и во вне судебном порядке. Несмотря на данный факт, 15 августа 2013 года между Н.К. (продавец) и В.К. (покупатель) был заключен договор купли – продажи торгового павильона, где указано, что данный объект является недвижимым имуществом и принадлежит продавцу на основании Постановления главы МО Гулькевичский район № от 23.05.2005 г. Н.К. (разрешение на переоборудование без передачи в собственность.). Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен Н.К. для размещения временных объектов торговли – торгового павильона (без права возведения объектов капитального строительства), торговый павильон является самовольной постройкой. Поскольку первый закон о государственной регистрации (на момент заключения договора купли – продажи) вступил в законную силу, все права собственности на недвижимое имущество подлежали регистрации после правовой экспертизы Росреестра. В связи с чем покупатель по договору купли – продажи В.И. обратился в Гулькевичский районный суд с иском, в котором в качестве обоснования указал: «однако госрегистрация перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости не может быть произведена, в связи с отсутствием у продавца государственной регистрации права собственности.»; «Поскольку произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный мной объект недвижимости не представляется возможным, я обращаюсь в суд о признании за мной права собственности на него». Гулькевичским райсудом Краснодарского края по иску В.И. к Н.К. без привлечения Администрации (правообладателя земельного участка) было принято решение о признании договора купли – продажи от 15.08.2013 года объекта недвижимости – нежилого здания, литер «В», площадью 23,0 кв.м., заключенного между В.И. и Н.К. – состоявшимся, а также за В.И. признано право собственности на нежилое здание литер «В», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, без получения разрешительной документации на строительство, в нарушение целевого использования участка Н.К., осуществил отчуждение прав на недвижимое имущество, не имея прав на данный объект, не признавая в судебном порядке права собственности на самовольно возведенный объект за собой, заключил ничтожный договор, который решением суда был признан состоявшимися и по которому покупатель В.И. приобрел право собственности. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Все условия должны соблюдаться одновременно, в противном случае, право собственности на строение за арендатором земельного участка не признается. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений или легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Помимо прочего, согласно п.2 распоряжения о переоборудовании (№-р от 06.08.2001 г.) при разработке проектной документации необходимо было предусмотреть генплан благоустройства участка с определением границ территорий, необходимой для обслуживания торгового помещения. В соответствии с архитектурно – планировочным заданием на проектирование жилых и общественных зданий – остановки общественного транспорта с объектом торговли, необходимо выполнить заездной карман в соответствии с требованиями СНиП, дополнительными требованиями является то, что проектирование данного торгового объекта необходимо было вести с учетом доступности объекта инвалидам и другим маломобильным группам населения. Согласно требований ГИБДД, все объекты торговли и сервиса должны быть оборудованы стоянками для транспорта, в центральной части г. Гулькевичи разрешено парковаться на <адрес>, ранее это было запрещено, что подтверждается публикацией в газете «В 24 часа» № от 17 апреля 2010г. Надзор за соблюдением требований ПДД его участниками осуществляется силами ДПС «Северный», находящегося в ведении ОВД по Гулькевичскому району. Однако, на сегодняшний день все вышеуказанные требования нормативно – правовых актов и предписаний не выполнены, что подтверждается топографической съемкой от мая 2012 года, выполненной администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района. Согласно утвержденной градостроительной документации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, торговый павильон «ЦР» по адресу: <адрес>, расположен в зоне транспортных коридоров, на территории общего пользований, которая согласно Гродостроительному кодексу РФ является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВ, в охранной зоне ВЛ 6 кВ, а также водопроводе, который является подводящим к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, что является нарушением требований технических регламентов. В соответствии с п.п.10,11 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельный участков, расположенных в границ таких зон» в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: в охранных зонам, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать рынки, торговые точки в охранных зонах воздушных линий электропередач. Кроме того, павильон – это общественное здание, в связи с чем, на него распространяются требования правил пожарной безопасности, нарушении правил пожарной безопасности при его размещении в зоне транспортных коридоров, на территории общего пользования, которая является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВ в охранной зоне ВЛ6 кВ, а также водопроводе, который является подводящим к домовладению по <адрес>, противоречит действующему законодательству, а именно п.74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме», которым запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (установки) зданий и сооружений. Заинтересованным лицами, при рассмотрении гражданского дела №2-1086/2013, были скрыты факты указанных нарушений и посредством принятого решения суда заинтересованные лица обошли законную процедуру оформления строения, прохождение которой поставило бы строение с кадастровым номером № в положение под снос, так как существующие законные акты не позволяют признать за таким объектом право собственности. Как и не позволяли решением суда признать за покупателем права, которые отсутствуют у продавца. Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 20.10.2016 г. №305-ЭС16-8051 «…особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешение вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства. Более того использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения п.1 ст.615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены – в соответствии с назначением имущества. Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.» Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. В последующем права собственности (с пороком) на торговый павильон были переданы ФИО6 Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ФИО6 осуществить снос (демонтаж) торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Требования об обязании администрации МО Гулькевичский район расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, на котором расположен указанный объект удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия по заключению и расторжению договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского поселения принадлежат администрации Гулькевичского городского поселения.

Представитель ответчика администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО5 суду пояснил, что требования ФИО1 поддерживает только в части демонтажа торгового павильона.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 суду пояснил, что исковые требования не признают в полном объеме, считают заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действительно в силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Однако при подаче иска истцом не было учтено, что из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца нарушенного права, а также незаконность владения зданием и земельным участком ответчиком. Истцом не приведено ни одного факта нарушения его субъективного права, при этом ответчик ФИО6, на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от 20 марта 2015 года (более 3 лет) является собственником нежилого здания площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок кадастровый № площадью 63 кв.м., на котором расположено указанное здание, предоставлено ФИО6 по 20 марта 2063 года на основании Соглашения о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка от 20 марта 2014 года № от 20 марта 2015 г. и договора аренды земельного участка от 20 марта 2014 года №. Исходя из изложенного, избранный истцом способ защиты права путем понуждения ответчика к освобождению занятого земельного участка (расторжения договора аренды) и сноса постройки, абсолютно не соразмерен нарушению его, якобы нарушенному субъективному праву и ни коим образом не может привести к реальной защите такого нарушенного права. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения. При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, и что данные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены иным способом. Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие вышеуказанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон, не приводить к причинению несоразмерного ущербу. При этом положениями п.1 ст.1 ГК РФ презюмировано равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. Истцом не указано, какие именно лично его конкретные субъективные права и интересы нарушены. Из заявленных требований не следует, каким образом, допущенные ответчиком нарушения (если они допущены) нарушают права истца и каким образом эти нарушения препятствуют истцу в пользовании своим земельным участком по целевому назначению. Учитывая фактические обстоятельства дела, очевидно, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса здания и расторжения договора аренды фактически не соответствуют принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права (если таковые в данном случае и были нарушены). Иными словами, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не подтверждено, каким образом торговый павильон, расположенный даже не на соседнем участке (у участков № и № по <адрес> отсутствует общая граница, между ними расположен участок земли общего пользования), нарушают права истца, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление нарушенного права (при наличии такового нарушения), возможно только способом, избранным истцом. Необходимо особо отметить, что обстоятельства, на которые истец ссылает, уже были предметом рассмотрения в других судебных процессах, в том числе в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда (дело №33-6122/2018 г.), а повторное рассмотрение в силу положений ст.134 ГК РФ является недопустимым. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в отношении торгового павильона «ЦР» каких-либо нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. По проезду между домами и торговым павильоном нарушений не имеется, проезд к самому дому для тушения пожара не нужен, должен быть обеспечен подъезд пожарной машины не более 50 метров для пожарного рукава. Там визуально меньше 50 метров. Внутренняя отделка пластиком допускается, все зависит от типа здания, помещения. По каждому материалу установлен класс пожарной опасности. Для определения степени огнестойкости любого здания необходимо проводить экспертизу.

Представитель третьего лица МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск, в котором указал, что МП «Водоканал» оказывает услуги водоснабжения частному сектору по адресу <адрес>; и не располагает информацией о прохождении сетей холодного водоснабжения по территории земельного участка торгового павильона по <адрес>, к данному объекту вода не подведена. На основании разграничение балансовой принадлежности МП «Водоканал» обеспечивает эксплуатацию централизованных систем водоснабжения. Централизованная труба МП «Водоканал» проходит по ул. Красной за магазином «ЦР». Линия водопровода от места врезки от централизованной трубы, ведущая к домовладению по <адрес> является собственностью ФИО1 \Приложена схема\.

Представитель третьего лица филиала АО «НЭСК-электросети» «Гулькевичиэлектросеть» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых указал, что кабельные линии электропередач под торговым павильоном «ЦР» не проходят, а находятся между торговым павильоном «ЦР» и жилым домом <адрес>. Кабельные линии 0,4 кВ приблизительно находятся на расстоянии 2 м 50 см. от торгового павильона «ЦР», а кабельные линии 6кВ – 3м 20 см. Таким образом, расположение торгового павильона «ЦР» по адресу <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства в отношении охранных зон линий электропередач. Кроме того, над торговым павильоном «ЦР» проходит воздушная линия электропередач \ВЛИ\ напряжением 0,4кВ в изолированном исполнении \проводом СИП 2А 4х50\. В соответствии с п. 2.4.57 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 № 204 допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями, при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м. Расстояние от крыши торгового павильона «Цветочный рай» до ВЛИ 0,4кВ приблизительно составляет 3 м 20 см., что также не противоречит требованиям действующего законодательства. \Приложены фото\.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД по Гулькевичскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, причины неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 424 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 420 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, является М.Л. \мать истца\.

Собственником объекта недвижимости - нежилого здания площадью 23 кв.м. по адресу <адрес>, 2005 года строительства, является ФИО6, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. - Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 63 кв.м. по адресу <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для переоборудования остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон, в аренде с 27.03.2014 по 20.03.2063 в пользу ФИО6 по договору аренды земельного участка № от 20.03.2014 – Выписка из ЕГРН от 17.04.2018.

Распоряжением Главы администрации г. Гулькевичи № от 16.08.2001 г., учитывая положительное согласование соответствующих служб, Н.К. было разрешено производство проектных работ для строительства остановки общественного транспорта с объектом торговли по <адрес>.

С целью переоборудования объекта, между администрацией МО Гулькевичский район и Н.К. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.12.2004 г. №.

Постановлением главы МО Гулькевичский район № от 23.05.2005 г. Н.К. было разрешено переоборудование остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон по адресу<адрес>

Постановлением администрации Гулькевичского городского поселения от 09.10.2012 № указанному земельному участку был присвоен адрес <адрес>.

В 2012 году по обращению истца участок улично-дорожной сети в районе расположения торгового павильона «ЦР» обследовался сотрудниками УГИБДД по Краснодарскому краю. В результате обследования и с целью обеспечения безопасности дорожного движения в районе расположения торгового павильона в адрес Гулькевичского городского поселения было направлено представление от 17.05.2012г. с приложением схемы обустройства участка <адрес>. Указанные в представлении недостатки были устранены. Постановлением главы поселения были внесены изменения в схему организации дорожного движения, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и знак дополнительной информации 8.2.2 «Зона действия». Также во исполнение требований представления были установлены пешеходные ограждения и обустроен пандус.

Решением Гулькевичского райсуда Краснодарского края от 03.09.2013 г. признан состоявшимся договор купли – продажи от 15.08.2013 года объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 23,0 кв.м., между покупателем В.И. и продавцом Н.К.; за В.И. признано право собственности на нежилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО Гулькевичский район № от 20.03.2014г. рассмотрено ходатайство Н.К. расторжении договора аренды земельного участка от 02.12.2004 г. №; постановлено расторгнуть указанный договор аренды земельного участка с Н.К., предоставить В.И. в аренду на 49 лет указанный земельный участок.

20.03.2014 г. между администрацией МО Гулькевичский район \Арендодатель\ и В.И. \Арендатор\ заключен договор аренды земельного участка №, по которому В.И. в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 63 кв.м, кадастровый № по адресу <адрес> на срок по 20.03.2063 г. Целевое назначение: для переоборудования остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон.

В соответствии с договором купли – продажи объектов недвижимости от 20.03.2015 года В.И. продал ФИО6 нежилое здание площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 20.03.2015г. и свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2015 г.

20.03.2015 года между «первоначальным арендатором» В.И. и «новым арендатором» ФИО6 заключено Соглашение о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка от 20 марта 2014 года №, согласно которому «первоначальный арендатор» передает, а «новый арендатор» принимает на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 20.03.2014г. №, на земельный участок общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для переоборудования остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>.

Государственная регистрация Соглашения о переходе прав арендатора по договору аренды произведена 30.03.2015г.

Согласно результатам, установленным выполненной топографической съемкой администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО6 стоит на кадастровом учете и согласно данным государственного органа кадастрового учета расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО6

Как следует из пояснительной записки к топографическому плану земельного участка, в результате нанесения границ установлено, что здание с кадастровым номером №, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

Перечень оснований прекращения права собственности и принудительного изъятия имущества из собственности расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен в аренду администрацией МО Гулькевичский район изначально Н.К., затем В.И., в настоящее время на основании Соглашения о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка арендатором является ФИО6 Категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для переоборудования остановки общественного транспорта с торговым объектом в торговый павильон. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - торговый павильон «ЦР». Собственником торгового павильона является ФИО6 Договор купли-продажи, на основании которого ФИО6 стал собственником торгового павильона, зарегистрирован в установленном законом порядке. Целевое назначение земельного участка и разрешенное использование соблюдается. Здание торгового павильона «ЦР» по <адрес> расположено в границах арендуемого земельного участка. Договор аренды земельного участка и Соглашение о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка Арендодателем не оспаривается, Арендодателем не ставится вопрос о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора. Соответствующие службы не имеют замечаний по эксплуатации ответчиком ФИО6 земельного участка и торгового павильона относительно инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно представленной МП «Водоканал» схеме, централизованная труба МП «Водоканал» расположена на противоположной от <адрес>, № и №-а стороне; линия водопровода от места врезки от централизованной трубы к дому № по <адрес> огибает торговый павильон, расположенный по <адрес>№-а <адрес>.

Согласно сообщению АО «НЭСК-электросети» «Гулькевичиэлектросети», кабельные линии электропередач под торговым павильоном «ЦР» не проходят, а находятся между торговым павильоном «ЦР» и жилым домом № по <адрес>. Расположение торгового павильона «ЦР» по адресу <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства в отношении охранных зон линий электропередач.

Противопожарные правила и нормативы также соблюдены, о чем пояснил суду представитель пожарной службы.

Судом был осуществлен выход на место с целью осмотра места расположения здания торгового павильона «ЦР» по <адрес>, принадлежащего ФИО6, относительно жилого <адрес>, где проживает истец ФИО1 При визуальном осмотре и с помощью произведенных замеров судом было установлено, что утверждение истца о том, что торговый павильон «ЦР» закрывает по ширине <адрес> подъехать к дому невозможно, несостоятельно, не соответствует действительности, т.к. по ширине <адрес> въезда нет, он находится сбоку, а также между домами и проезд свободен. Торговый павильон «ЦР» №-а расположен перед домом № сбоку, не загораживает проезд, расположенный между домами № и №, в связи с чем проезд к дому № свободен.

Кроме того, судом было установлено, что земельные участки №№ и № по <адрес>, не имеют общей границы, между ними расположен земельный участок земель общего пользования.

Истцом заявлены требования демонтировать и перенести или снести торговый павильон по <адрес>, принадлежащий ФИО6, по тем основаниям, что нарушаются его \истца\ права, т.к. торговый павильон не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, истец лишен подъезда к дому, где проживает.

По своей сути все требования, в том числе демонтировать и перенести, заявлены о сносе торгового павильона, направлены на лишение ФИО6 собственности, т.к. торговый павильон имеет свой адрес, зарегистрирован как объект недвижимости.

Исковые требования истца демонтировать и перенести или снести торговый павильон удовлетворению не подлежат, т.к. в таком случае ответчик ФИО6 будет лишен права собственности.

Между тем, как следует из свидетельства о праве собственности ответчика ФИО6, правовым основанием возникновения права на торговый павильон, указан договор купли-продажи объекта недвижимости от 20.03.2015г., который исполнен сторонами договора. Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным.

Право собственности ответчика ФИО6 на торговый павильон зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2015г. сделана запись регистрации №.

Со стороны истца не представлено суду доказательств неправомерности возникновения права собственности на торговый павильон у ответчика ФИО6

Поскольку доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены, и в судебном заседании не установлены, суд полагает, что требование истца направлено на произвольное распоряжение собственностью ответчика и лишение ответчика права на его собственное имущество, что является незаконным и противоречащим нормам гражданского права.

В силу вышеуказанного, освобождение земельного участка от торгового павильона приведет к нарушению законных прав ответчика, который является собственником торгового павильона.

Суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении земельного участка от объекта недвижимости - торгового павильона ответчика необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы искового заявления относятся к определению порядка пользования земельным участком, устранению препятствий в пользовании им \сервитут\, которые не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Согласно ст. 26 ЗК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды земельных участков, заключенный на срок более одного года.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Данные правила применяются и к соглашению о расторжении или изменении договора, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды прекращается в случае истечения срока, на который он был заключен. Досрочное расторжение договора аренды возможно как по требованию арендодателя, так и арендатора, но только на основе решения суда \ ст. 619 и ст. 620 ГК РФ\. Досрочное расторжение договора аренды во внесудебном порядке возможно только по согласию сторон.

В силу действующего законодательства, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Следовательно, покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Ни гражданское, ни земельное законодательство не предусматривают возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у покупателя. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.

Истцом заявлено требование об обязании администрации МО Гулькевичский район расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.03.2014 г. №.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником объекта недвижимости - торгового павильона, расположенного на арендуемом земельном участке. Прежние собственники торгового павильона также являлись арендаторами указанного земельного участка.

Соглашение от 20.03.2015 г. о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка от 20.03.2014г. от В.И. к ФИО6 зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем у ФИО6 возникли законные права и обязанности арендатора спорного земельного участка.

Соглашение о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка к ФИО6 Арендодателем не оспаривается. Арендодатель и арендатор возражают против расторжения договора аренды.

Предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды истцом не указано и судом не установлено.

В связи с изложенным, требование истца обязать администрацию МО Гулькевичский район расторгнуть договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к администрации муниципального образования Гулькевичский район, администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, ФИО6 об обязании ФИО6 демонтировать и перенести или снести нежилое здание торгового павильона, расположенное по адресу <адрес>; об обязании администрации муниципального образования Гулькевичский район расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.03.2014 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.08.2018 г.

судья