Решение № 2-844/18 от 12.12.2018 Зиминского городского суда (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

г. Зима 12 декабря 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., с участием ответчика Труфановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст») к Труфановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПAO «АТБ») и Труфановой Т.А. (далее по тексту - ответчик) было заключено кре­дитное соглашение № на предоставление кредита в размере 243 929,50 (две­сти сорок три тысячи девятьсот двадцать девять рублей 50 коп.) на срок до **.**.**, под 26,00 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно рав­ными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6 328,63 руб., согласно графику погашения кредита, являю­щемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексте - график), кроме последнего пла­тежа. Последний платеж составляет 6 326,93 руб. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ опреде­ляет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его испол­нения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кре­дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договоруисполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 243 929,50 (двести сорок три тысячи девятьсот двадцать девять рублей 50 коп.). Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользо­вание кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № № от **.**.**, общая сумма задолжен­ности по основному долгу составила 225 745,02 руб., общая сумма задолженности по про­центам составила 143 307,82 руб. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на осно­вании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требова­ния) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблаго­приятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному креди­тору признается исполнением надлежащему кредитору. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.4.10 кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому це­дент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») тре­бования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или дого­вором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Ру­ководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступ­ке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредит­ному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизи­там. В период с **.**.** по **.**.** ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задол­женности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выпла­чиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено догово­ром займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 369 052,84 (триста шестьдесят девять тысяч пятьдесят два рубля 84 коп.), из которых: 225 745,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 143 307,82 руб. - сумма просроченных процентов. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Зиминского городского суда Иркут­ской области. Мировым судьей судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области **.**.** был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному догово­ру в пользу ООО «Траст». **.**.** данный судебный приказ был отменен, в связи, с чем ООО «Траст» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом применения срока исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены после **.**.**, сумма задолженности по кредитному договору составила: 300 973,52 руб., из которых: 213 068,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 87 905,39 руб. Просит взыскать в пользу ООО «Траст» с Труфановой Т.А. задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 300 973 руб. 52 коп., из которых: 213 068,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 87 905,39 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Сабурова Ю.Э., действующая на основании доверенности от **.**.** за №, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя и суд не усмотрел для этого препятствий.

Ответчик Труфанова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

В представленном возражении на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору Труфанова Т.А. указала, что в производстве Зиминского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Траст» к Труфановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №, заключенному с ПАО «АТБ» **.**.**. Истец, просит взыскать с нее в его пользу просроченную задолженность, в размере 369052,84 рубля. Она, являясь ответчиком по делу, с исковыми требованиями категорически не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: согласно расчета сумма задолженности за период пользования кредитом, предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 369 052,84 рубля образовалась в период на **.**.**. Иск подан в октябре 2018 года, т.е. более 3 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 настоящегоКодекса. Поп.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из правового анализа приведенных норм и правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ,следует,чтопри исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своегоправа. По условиям кредитного договора, заключенного **.**.** между ПАО «АТБ» и Труфановой Т.А., возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячновсоответствиисграфиком погашения. Таким образом, кредитным договором была предусмотрена периодичность платежей и исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), то есть в соответствии с условиями кредитного договора обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определеннойсумме. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно графика платежей и платежных квитанций, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ею **.**.**, а с даты следующего платежа - **.**.** обязанность по погашению задолженности не исполняется, следовательно, с этой даты ответчик - ПАО «АТБ» узнало о нарушении своего права. Поскольку с исковым заявлением ООО «Траст» - цессионер по договору уступки прав требования по кредитным договорам ПАО «АТБ» обратилось только в октябре 2018 г., следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек **.**.**. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказависке. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин егопропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Труфановой Т.А. задолженности по кредитному договору не имеется. Судебная практика подтверждает обоснованность доводов, изложенных в настоящем возражении: а именно Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 14-КГ15-27 отменено апелляционное определение о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора основан на неправильном применении закона. На основании изложенного, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом верно применены нормы материального и процессуального права, поэтому согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда законно и обоснованно. Просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО «Траст» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

В представленном отзыве на возражение ответчика представитель истца Сабурова Ю.Э. указала, что в производстве Зиминского городского суда Иркутской области находится гражданское дело № по иску ООО «Траст» к Труфановой Т.А. о взыскании за­долженности по кредитному договору. В адрес ООО «Траст» поступило возражение ответчика о применении срока исковой давности. На основании данного ходатайства истец произвел перерасчет исковых требований. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавли­ваются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали упла­ту процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, кото­рые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24-25 Постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопро­сах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользо­вание заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просрочен­ному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каж­дому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствую­щих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыс­кании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17-18 Постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопро­сах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обра­щения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжа­ется лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо от­мены судебного приказа. (Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года по делу N33-1131/2015, апелляционное определе­ние СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 года по делу N 33-522/2015; апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 года по делу N 33-18378)). Мировым судьей судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области **.**.** был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст». Заявление о выдаче судебного приказа получено судом **.**.**, что подтверждает­ся распечаткой с официального сайта Почта России. **.**.** данный судебный приказ был отменен, в связи, с чем ООО «Траст» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подано в суд **.**.**. Срок исковой давности по платежам, кото­рые должны были быть уплачены после 13.11.2015г., не истек. Для наглядности, данные приведены в таблице:

В период с **.**.** по **.**.** ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основ­ному долгу и процентам осталась неизменной. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствую­щих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 300 973,52 (триста тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 52 коп., из которых: 213 068,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 87905,39 руб. - сумма просроченных процентов. Размер государственной пошлины составляет: 6 210,00 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия отказа от части исковых требований истцу известны и понятны. Просит отказать ответчику в удовлетворении возражения о применении срока исковой давности. Взыскать в пользу ООО «Траст» с Труфановой Т.А. задол­женность по кредитному договору № от **.**.** в размере 300 973,52 (триста тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 52 коп., из которых: 213 068,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 87 905,39 руб. - сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «Траст» с Труфановой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210,00 рублей.

Выслушав ответчика,исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьями 309-310, 314, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ответчиком Труфановой Т.А. (заемщик) и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (кредитор) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 243 929 рублей 50 коп., сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 6 328 руб. 63 коп., начиная с **.**.** по **.**.**, и **.**.** - в сумме 6 326 руб. 93 коп., согласно графику погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 243 929,50 руб. были зачислены на счёт Труфановой Т.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Наименование Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк»), изменено на Публичное акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк»).

Как следует из требований пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.4.10 кредитного соглашения № от **.**.**, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Труфановой Т.А., а также п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Свидетельству от 16.08.2006, выданному инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «Траст» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ОГРН 1063801051203.

Из договора уступки прав (требований) № № от 08.08.2017 следует, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило, а ООО «Траст» приняло право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, сформированном на 08.08.2017 на общую сумму 61 662 063,03 руб.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 08.08.2017, под № в нем значится ФИО6, номер кредитного договора № от **.**.**. **.**.** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования долга с должника Труфановой Т.А.

Должник Труфанова Т.А. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, данные обстоятельства следуют из представленного в материалы дела уведомления, направленного ей **.**.**, согласно реестра отправки простых писем № от **.**.**.

Из расчёта, составленного ООО «Траст», следует, что задолженность Труфановой Т.А. по кредитному договору № от **.**.**, по состоянию на **.**.**, с учетом уточнения исковых требований, составляет 300 973, 52 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 213 068,13 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 905,39 руб.

**.**.** мировым судьей судебного участка № г. Зима и Зиминского района, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Труфановой Т.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст», однако, ответчиком данный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено **.**.**.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Определения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № 18-КГ 16-106 - признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**, последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 5 250 руб., произведено заемщиком **.**.**, после чего Труфанова Т.А. прекратила обязательства по кредитному договору.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком Труфановой Т.А. - **.**.** (дата очередного платежа). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по последнему ежемесячному платежу, предполагающему погашение кредитной задолженности в полном объеме истекает **.**.**.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.**.** ООО «Траст» обратилось к мировому судьей судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Труфановой Т.А. задолженности по кредитному договору № от **.**.**.

Судебный приказ о взыскании указанной кредитной задолженности был вынесен мировым судьей **.**.**.

**.**.** мировым судьей указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращение ООО «Траст» в мировой суд и выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек **.**.**.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено истцом в суд 18.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности относительно платежей по кредитному договору № от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** пропущен для обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности в период с **.**.** по **.**.** подлежащим удовлетворению.

Следовательно, исковые требования о внесении повременных платежей по кредиту за период с **.**.** по **.**.** заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с уточнения исковых требований от **.**.** истцом ООО «Траст» произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**, согласно которому сумма общей задолженности с учетом применения исковой давности составила 300 973,52 руб., из которых 213 068,13 руб.- сумма просроченного основного долга, 879053,39 руб. - сумма просроченных процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору № от **.**.** составляет 300 973,52 руб., из которых 213 068,13 руб.- сумма просроченного основного долга, 87 905,39 руб. - сумма просроченных процентов.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению частично с учетом применения на часть требований сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются судом частично в размере 300 973 руб. 52 коп., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: от 200 000 - 5 200 + 1% от 100 973,52 - 1 010 руб.; 5 200 + 1 010 руб. = 6 210 руб. 00 коп.), данные средства, оплаченные истцом по платёжным поручениям № от **.**.** и № от **.**.**, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

уточненныйиск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Труфановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Труфановой Т.А. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от **.**.** - 300 973 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 6 210 руб., всего в сумме - 307 183 (триста семь тысяч сто восемьдесят три) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода