Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Стром» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 29.12.2017 г. ФИО3 и ООО «Стром» заключили договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. После передачи квартиры истец обнаружила недостатки. Было проведено обследование с привлечением сертифицированного специалиста. Истцом было заявлено требование об устранении или возмещении своих расходов на устранение недостатков до 31.12.2017 г. В указанный срок недостатки не устранены, расходы не возмещены. Расходы истца на устранение недостатков, а также затраты на проведение осмотра составляют 520 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. Квартира была построена с недостатками, истец была вынуждена неоднократно звонить ответчику, требовать устранения недостатков, что причиняло истцу страдания, нервировало. Истец оценивает причиненный моральный вред в 25 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Стром» в пользу истца расходы на устранение недостатков, а также затраты на осмотр в сумме 520 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Законам о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истцом в силу ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, согласно уточненного искового заявления, просит взыскать с ООО «Стром» в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 381 075,85 рублей, затраты на проведение оценки 10 000 рублей, затраты на проведение осмотра 20 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 102 890,47 рублей (381 075,85 х 3 % х 9 дней), компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, просит взыскать с ответчика ООО «Стром» затраты на выход эксперта в судебное заседание в размере 12 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 55 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>. При передаче квартиры истцу были обнаружены недостатки, был проведен осмотр. В адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. После была проведена оценка. Ответчиком до настоящего времени недостатки в квартире устранены не были, расходы на устранение недостатков истцу не возмещены. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в установленный претензией срок требования истца не были удовлетворены, недостатки не устранены, в срок предоставленный истицей для устранения недостатков, ответчик мог эти недостатки устранить. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, квартира <адрес> была передана истцу в мае 2016 г. Требования истца в части возмещения расходов на устранение недостатков должны быть удовлетворены частично, в размере, определенном заключением ПЛСЭ.Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, поскольку срок предоставленный истицей не является разумным, они отреагировали на претензию истицы предложили устранить недостатки, 29.12.2017 г. ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ с указанием примерных сроков устранения недостатков, с которыми ответчик был согласен, однако истец 09.01.2018 г. обратилась в суд с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков, отказавшись от устранения недостатков в квартире силами ответчика. Также считает, что доказательств факта причинения морального вреда истцом не приведено, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать. При определении размера штрафа должно быть учтено, что ответчик выражал готовность устранить недостатки своими силами, не уклонялся от принятых на себя обязательств, до обращения в суд истцом не заявлялись требования о компенсации ей расходов по устранению недостатков в квартире, а размер таких расходов был установлен лишь в ходе рассмотрения дела путем проведения экспертизы, просила уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 6, п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Анализ указанных выше положений закона свидетельствует о том, что законом предусмотрено несколько альтернативных вариантов восстановления нарушенного права участника договора долевого строительства, в том числе и путем требования о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, с которыми и обратилась истец.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2015 г. между ООО «Стром» и ФИО3 был заключен участия в долевом строительстве № (л.д. 54-58 том 1), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить блокированный жилой дом по адресу: <адрес> (п. 2.1). Объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира № (п. 3.1).

Согласно п. 6.1 указанного договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома, утвержденный в установленном порядке.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартир и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или впривлечением иных лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта составляет 3 года, срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 6.2).

В случае если дом и / или квартира построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков (п. 8.5).

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, квартира по адресу: <адрес>, была передана истцу, после передачи были обнаружены строительные недостатки, для определения объема недостатков был организован осмотр квартиры специалистом, с привлечением представителя застройщика.

Так, на основании договора № на оказание услуг от 23.11.2017 г., заключенного между ФИО3 и ООО «Аргумент» (л.д. 13, 50 том 1), был составлен акта осмотра помещений № от 23.11.2017 г., согласно которого в результате осмотра квартиры по адресу: <адрес>, было установлены следующие недостатки : прихожая (5,74 кв.м), - при изменении 2-х метровой контрольной рейкой выявлены неровности плавного очертания поверхности стены с дверным проемом кухни-гостиной глубиной (высотой) до 4,5 мм; кабинет (13,36 кв.м), - отклонения от прямолинейных кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока и рамы до 4 мм; кухня-гостиная (36,19 кв.м), - отклонение от вертикали смонтированных дверных коробок на всю высоту: дверной блок в прихожую 10 мм, дверной блок в кабинет (13,36 кв.м8 мм); пол, - отклонения поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 4 мм; стены, - при измерении 2-х метровой контрольной рейкой выявлены неровности плавного очертания поверхности стены с дверным проемом кабинета глубиной (высотой) до 8 мм; балконный блок, - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки балконного блока и рамы до 4 мм; монтажная пена под конструкцией балконного блока не защищена от воздействия внешних негативных факторов, выкрашивается из монтажного шва; монтажный зазор конструкции балконного блока в месте примыкания к кирпичной кладке (четверти) с наружи до 30 мм; отклонение смонтированной конструкции балконного блока от вертикали до 6 мм на всю высоту изделия; оконный блок, - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока и рамы до 5 мм. 2 этаж: комната (14,92 кв.м), - отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности) до 13 мм; отклонения поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 4 мм; стены, - отклонение от вертикали поверхности стены справа от стены с дверным проемом до 20 мм на всю высоту; оконный блок, - монтажный зазор конструкции оконного блока в месте примыкания к кирпичной кладке (четверть) с наружи до 30 мм; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока и рамы до 4 мм; коридор, - вертикальная трещина на поверхности стойки ограждения лестницы; пол, - под покрытием пола (ламинат) выявлены неровности стяжки в районе примыкания лестничного марша (ламинат продавливается от легкого нажатия), уступ между смежными досками ламината; детская (14,82 кв.м): стены, - отклонение от вертикали поверхности стены с дверным проемом до 20 мм на всю высоту; пол, - отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности) до 10 мм, отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 4 мм; дверь, - отклонение от вертикали дверной коробки 15 мм; балконный блок, - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки балконного блока7 мм; монтажный зазор конструкции балконного блока в месте примыкания к кирпичной кладке (четверть) с наружи до 30 мм; ванная (4,9 кв.м): стены, - при контроле двухметровой рейкой выявлены неровности плоскости стены с дверным проемом облицованной керамической плиткой до 6 мм; спальня (19,77 кв.м): стены, - отклонение от вертикали поверхности стены с дверным проемом до 20 мм на всю высоту; дверь, - отклонение от вертикали дверной коробки 10 мм; пол, - отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности) до 10 мм; отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 5 мм; балконный блок, - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки балконного блока5 мм; монтажный зазор конструкции балконного блока в месте примыкания к кирпичной кладке (четверть) с наружи до 35 мм; оконный блок, - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока5 мм. Инженерное оборудование: электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к розеткам имеет фактическое сечение 1,76 кв.мм (диаметр составляет 1,5 мм), электрическое сопротивление однородного проводника составляет 9,903 Ом на 1 км; электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к приборам освещения имеет фактическое сечение 0,95 кв.мм(диаметр составляет 1,1 мм), электрическое сопротивление проводника составляет 18,415 Ом на 1 км; унитаз на первом этаже нарушение герметичности соединения унитаза с сливным бачком; унитаз на втором этаже нарушение герметичности соеднения унитаза с сливным бачком, установлен не в уровень (л.д. 4-9 том 1).

За оказанные услуги по договору № от 23.11.2017 г. истцом были понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 01.12.2017 г. № (л.д. 14, 28), квитанцией от 01.12.2017 г. (л.д. 15, 28 том 1).

18.12.2017 г. ФИО3 в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия от 15.12.2018г с приложением акта осмотра, с просьбой безвозмездного устранения недостатков ООО «Стром» в срок до 31.12.2017 г. или возмещения расходов на устранение недостатков, о принятом решении просила сообщить письменно в течение 7 дней (л.д. 16-18 том 1).

Согласно пояснений представителя ответчика, в ответ на претензию истца от 18.12.2017 г. ответчиком было направлено письмо с предложением проведения повторного осмотра квартиры, в ответ на которое 21.12.2017 г. ФИО3 указала, что осмотра квартиры при проведении экспертизы проходил в присутствии двоих представителей ООО «Стром», весь объем работ по составленному акту известен представителям, направленной претензией установлен разумный срок до 31.12.2017 г., просила устранить указанные в акте недостатки (л.д. 62 том 1).

29.12.2017 г. ООО «Стром» в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчиком истцу было предложено устранить выявленные в акте недостатки в срок до конца февраля 2018 г., с которыми был согласен ответчик, при полном освобождении всех помещений квартиры, при частичном освобождении сроки будут оговорены дополнительно, и сообщить дату и время совместного освидетельствования недостатков работ (л.д. 63-66 том 1). Ответа на указанное письмо от истца в адрес ответчика не поступило.

09.01.2018 г. истец обратилась в ООО «Акцент-оценка» для проведения оценки рыночной стоимости устранения недостатков в квартире <адрес>, заключив договор № (л.д. 51-52 том 1). Стоимость оценки составила 10 000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме 10.01.2018 г., что подтверждается квитанцией и актом на выполнение работ-услуг (л.д. 27 том 1).

Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.11.2017 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 381 075,85 рублей (л.д. 29-49 том 1).

Представитель ответчика, не согласившись с выявленными недостатками и рыночной стоимостью работ и материалов, определенных актом и оценкой, представленными истцом, ходатайствовала о проведении по делу экспертизы.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.02.2018 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГРАНД ТЕОН» (л.д. 128-130 том 1).

Как следует из выводов заключения ССТЭ-2-844/2018 ООО «ГРАНД ТЕОН», стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры №, расположенной в многоквартирном блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 178 764,5 рублей.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 13.06.2018 г. по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2018 г., составленного ФБУ Пермской лабораторией судебных экспертиз, в квартире по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки: прихожая (5,74 кв.м), - отклонение перегородки между прихожей и кухней-гостиной от проектного положения до 5 мм; кабинет (13,36 кв.м), - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока и рамы до 4 мм, имеет не плотное примыкание; кухня-гостиная (36,19 кв.м), - отклонение от вертикали смонтированных дверных коробок на всю высоту: дверь в прихожую 10 мм, дверь в кабинет (13,36 кв.м) 9 мм; стены, - неровности плавного очертания поверхности стены с дверным проемом кабинета глубиной (высотой) до 4 мм; пол, - отклонения поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости до 5 мм, зазоры между досками ламината составляют до 1,5 мм; балконный блок, - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки балконного блока и рамы до 4 мм, створка имеет волнообразное изменение; отклонение смонтированной конструкции балконного блока от вертикали до 10 мм, монтажная пени под конструкцией балконного блока не защищена от воздействия внешних негативных факторов, выкрашивается из монтажного шва; монтажный зазор конструкции балконного блока в месте примыкания к кирпичной кладке (четверти) с наружи до 30 мм; оконный блок, - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока и рамы до 5 мм; сан. узел, - унитаз установлен не по уровню, нарушение герметичности соединения унитаза со сливным бачком, подтекание бачка, унитаз кривой. 2 этаж: комната (14,92 кв.м), - отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности) до 13 мм; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 4 мм, отклонение от вертикали поверхности стены справа от стены с дверным проемом 20 мм на всю высоту; оконный блок, - монтажный зазор конструкции оконного блока в месте примыкания к кирпичной кладке (четверть) с наружи до 25 мм; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока и рамы до 5 мм; выпадение рустов ж/б плит над натяжным потолком. Детская (14,82 кв.м), - стены: отклонение от вертикали поверхности стены с дверным проемом до 20 мм на всю высоту; пол, - отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности) до 10 мм; отклонения поверзности покрытия пола от плоскости составляет до 6 мм; дверь, - отклонение от вертикали дверной коробки 10 мм; балконный блок, - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки балконного блока5 мм, монтажнвй зазор конструкции балконного блока с месте примыкания к кирпичной кладке (четвердь) с наружи до 25 мм. Ванная (4,84 кв.м), - нарушение герметичности соединения унитаза со сливным бачком, установлен не по уровню, унитаз кривой. Спальня (19,77 кв.м), стены - отклонение от вертикали поверхности стены с дверным проемом 16 мм на всю высоту; дверь, - отклонение от вертикали дверной коробки 10 мм; пол, - отклонение поверхности пола от горизонтали (по всей поверхности) до 13 мм; отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 5 мм; балконный блок, - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки балконного блока5 мм, монтажный зазор конструкции балконного блока в месте примыкания к кирпичной кладке (четверть) с наружи (внизу) до 35 мм; оконный блок, - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока 5 мм. Холл, лестница (2,95 кв.м), - вертикальная трещина по поверхности стойки (верхней) ограждения лестничного марша, под покрытием пола (ламинат) выявлены неровности стяжки в районе примыкания лестничного марша (ламинат продавливается от легкого нажатия), уступ между смежными доками ламината. Инженерное оборудование, - электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к розеткам объекта обследования 1,77 кв.м (диаметр равен 1,50 мм). Сопротивление проводника составляет 9,903 Ом на 1 км длины, электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к элементам системы освещения, питания электрического котла объекта обследования 0,95 кв.мм (диаметр равен 1,10 мм), сопротивление проводника составляет 18,415 Ом на 1 км длины.

Недостатки строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются (таблица №, столбец №). Выявленные недостатки не отвечают требованиям нормативной документации (таблица 3 1 столбец №). Недостатки носят производственный характер, являются следствием нарушения застройщиком при производстве строительно-монтажных работ требований нормативно-технической документации. Способы устранения недостатков отражены в таблице №, столбец № и в расчете №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 375 809,94 рублей, с учетом НДС 18 %, ценах на 3-й квартал 2018 года. В данном случае производитель работ неизвестен (юридические лицо или физическое). При неизвестном исполнителе работ стоимость работ определяется с учетом затрат как для юридического лица (л.д. 6-45 том 2).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным, что принадлежащая ФИО3 квартира не соответствует установленным нормативным требованиям, в связи с чем требования о взыскании с ответчика расходов по устранения выявленных недостатков являются обоснованными.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца, суд руководствуется заключением эксперта № от 25.09.2018 г., поскольку данное заключение составлено экспертом ФБУ Пермской лаборатории судебных экспертиз, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, выводы указанного заключения сторонами не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 375 809,94 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.01.2018г. по 09.01.2018г.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недосостков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка (пени) в размере 1 (одного) процента.

Однако в силу ст. 20 вышеназванного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не был согласован срок выполнения работ, - устранения недостатков в квартире истца, и 09.01.2018 г., предъявив настоящий иск в суд, отказалась от безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, потребовав возмещения расходов на устранение недостатков.

Суд не может согласиться с доводами истца, что направив ответчику претензию 18.12.2017г. и установив срок устранения недостатков до 31.12.2017г., с учетом получения претензии ответчиком 20.12.2018г. оставшийся срок, с учетом объема и характера устранения данных недостатков, 10 дней являлся разумным сроком для устранения недостатков При этом следует учесть, что 29.12.2017г. ответчик направил истцу ответ на претензию, где согласившись с частьюнедостатков предлагал иной срок их устранения.

Суд считает, что разумный срок устранения недостатков, следует исчислять в течении месяца с момента получения претензии ответчиком. Установленный истицей срок устранения недостатков до 31.12.2017 г., не может расцениваться как разумный срок и основанием для взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период.Уже 09.01.2018г. истица обратилась в суд с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков. Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, чем нарушил права истца и причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с неисполнением ответчиком условий договора и наличие недостатков выявленных в квартире. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушений прав истца и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, - 25 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась к ответчику с претензией, в том числе и просила возместить расходы для устранения недостатков в добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 375 809,94 рублей + 25 000 = 400 809,94 рублей / 2 (50 %) = 200 404,97 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Правовая норма, закрепленная в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд учитывает, ходатайство представителя ответчика и считает что размер штрафа подлежащий взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что необратимых последствий в связи с нарушением прав потребителя, не наступило,, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7258,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стром» в пользу ФИО3 сумму в размере 375 809рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ООО «Стром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 258рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья