Решение № 2-844/19 от 03.09.2019 Новосергиевского районного суда (Оренбургская область)

№ 2-844/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 03 сентября 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Петровой А.О.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Меркулова С.В., истца Аллагуловой Е.В., представителя ответчика-адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллагуловой Елены Владимировны к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Аллагулова Е.В. обратилась в суд с иском к Аллагулову И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она, ФИО12, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8,ФИО9 являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес>, имеют регистрацию по данному адресу. Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГФИО13 признан безвестно отсутствующим. В настоящее время его необходимо снять с регистрационного учета, поскольку он не участвует в расходах на квартиру.

В судебном заседании истец Аллагулова Е.В. свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика –адвокат Клепикова Ю.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Новосергиевскому району, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заключения представителя органа опеки и попечительства, возражающего против удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что она, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8,ФИО9 являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес>, имеют регистрацию по данному адресу. Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан безвестно отсутствующим, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,к настоящему моменту не отменено.

Обращаясь с настоящим иском, истец ставит своей целью снять ФИО2 с регистрационного учета.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что ее права как сособственника нарушены, поскольку признание судом гражданина безвестно отсутствующим является одним из оснований для снятия такого гражданина с регистрационного учета согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.№713).

Доказательств того, что орган регистрационного учета отказал ей в снятии ФИО2 с регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим, суду не представлено, право истца на снятие с регистрационного учета безвестно отсутствующего гражданина не нарушено.

Кроме того, предъявляя требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, истец не учел, что ответчик является полноправным сособственником жилого помещения, доказательств того, что он добровольно не пользуется им или отказался от своих прав собственника, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Исходя из положений ст. 43 ГК РФ, признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе на занимаемое на праве собственности жилое помещение, интересы безвестно отсутствующего по управлению имуществом должны представлять органы опеки и попечительства.

Таким образом, целью признания гражданина безвестно отсутствующим является сохранение имущества безвестно отсутствующего, а не совершение действий, направленных на лишение безвестно отсутствующего, установленного ст. 40 Конституции РФ права на жилище.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан безвестно отсутствующим, решение вступило в законную силу, к настоящему моменту не отменено, он имеет право пользования спорным жилым помещением, однако отсутствует, вследствие утраты связи с близкими, право пользования жилым помещением является имущественным правом, в интересах ФИО2 в отношениях пользования жилым помещением может выступать доверительный управляющий, доверительный управляющий не назначался, подлежит назначению в целях охраны имущественных прав и интересов безвестно отсутствующего, требование истца не направлено на защиту ее права, и не может быть удовлетворено ввиду нарушения права ФИО2 на охрану его имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Аллагуловой Елены Владимировны к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд. вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2019

Председательствующий