Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец <данные изъяты> к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № он работает в МКУ УГО и ЧС г. Тынды в должности оперативного дежурного. Согласно п№ трудового договора рабочая смена у него начинается в <данные изъяты>. Согласно графика сменности ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в <данные изъяты> приступил к выполнению обязанностей. В <данные изъяты> часов согласно рабочему регламенту он принял по телефону метеопрогноз на ДД.ММ.ГГГГ,записал его в рабочую тетрадь, сделал отметки в таблице контроля температуры воздуха и радиации и начал звонить в диспетчерские службы для передачи им метеоданных. Затем он позвонил диспетчеру ДТС ФИО9, диспетчеру ГОРЭТС ФИО8, в горадминистрацию и диспетчеру ПЧ-3 ФИО7. После чего он пошёл включить чайник в помещение для приёма пищи (находится в 2 метрах от телефона), так как было время обеда (согласно п.№ моего трудового договора, действующего на то время, перерыв для питания и отдыха предоставлялся в удобное время на рабочем месте в течение рабочего времени (гл.18 ст. Ill TK РФ). На его сотовый телефон поступил звонок от жены и он ответил. В этот момент в рабочее помещение вошёл начальник и спросил почему он не находиться на рабочем месте и говорит по мобильному телефону. Он с недоумением сказал, что находиться фактически на рабочем месте и собирается обедать, так как считает это время удобным. Около <данные изъяты> к нему зашёл начальник ЕДДС ФИО10 и сказал, что начальник просит написать объяснительную записку. Он отказался, сказав, что ничего не нарушил и уже объяснил свои действия. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во время передачи им дежурства ФИО3 ему опять было предложено начальником Управления в присутствии начальника ЕДДС ФИО11 и сменного дежурного написать объяснительную о его отсутствии на рабочем месте. Он задал начальнику прямой вопрос, что он ищет повод для вынесения ему дисциплинарного взыскания в процессе трудового спора, на что он ответил утвердительно. Писать объяснительную он отказался, так как дал исчерпывающие устные объяснения очевидной ситуации, а любое письменное объяснение в процессе трудового спора почему то выливается в неминуемое взыскание. ДД.ММ.ГГГГ, в день слушания его иска от ДД.ММ.ГГГГ в суде, коллектив Управления был ознакомлен с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении ему взыскания в виде выговора, а ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с дополнительным соглашением № к его трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.,где в п.п. <данные изъяты> п.<данные изъяты> регламентируется время перерыва для отдыха и питания.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графика сменности он заступил на дежурство в <данные изъяты> часов, проверил связь с ДДС города, сделал соответствующие записи в тетради по дежурству. В <данные изъяты> часов он доложил в ЦУКС о выездах спасателей, взял с собой служебный сотовый телефон и вышел по естественной физиологической необходимости в туалет. Когда он вернулся, у него зазвонил служебный сотовый телефон. Звонил ФИО12. и в грубой форме высказал ему претензии, что не может до него дозвониться на городской телефон в течение десяти минут. Он дал объяснение, что находился в туалете по необходимости. Расстояние от телефона до туалета примерно 50 шагов. После этого он проверил в памяти служебного телефона-факса входящие звонки. В списке его номера не было, что вызвало у него сомнения, звонил ли он вообще. Он перезвонил на городской номер ФИО13 и поинтересовался целью его звонка. Письменные объяснения он давать отказывался, так как считает ниже своего достоинства писать о своих физиологических потребностях и счёл достаточным устных объяснений. Коллектив дежурных неоднократно обращался к руководству в связи с далеко расположенным туалетом установить радиотелефон с переносной трубкой, но решение этого несложного вопроса по настоящее время игнорируется.ДД.ММ.ГГГГ(в субботу) он самый последний из Управления был ознакомлен с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном ему взыскании в виде выговора. В связи с явным предвзятым отношением к нему и отсутствием виновных действий с его стороны просит отменить наложенное на него приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований,

подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> часов истец, согласно графика смен оперативных дежурных, находился при исполнении должностных обязанностей, то есть на дежурстве. В <данные изъяты> часов, начальник Управления войдя в дежурную комнату, не обнаружил оперативного дежурного ФИО1 на рабочем месте, при этом телефонная трубка лежала рядом с аппаратом. В это время ФИО1 в соседней комнате разговаривал по личному сотовому телефону, решая проблемы своей второй работы. На предложение начальника Управления дать объяснение данной ситуации ФИО1 ответил, что ничего не произошло. В дальнейшем отказался дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника Управления поступила докладная записка от главного специалиста ФИО4 ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он в течение 10 минут не мог дозвониться по телефону до оперативного дежурного ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было предложено дать объяснение случившегося, на что он ответил, что звонков от ФИО2 не было и вообще в это время ему никто не звонил. Учитывая значимость ЕДДС в системе обеспечения безопасности населения, а это орган управления муниципального звена единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и прием телефонных звонков первейшая обязанность оперативного дежурного ЕДДС данные случаи расцениваются как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Попытки истца, отрицать случившееся и ввести в заблуждение суд содержанием искового заявления являются способом уйти от ответственности. Следует отметить, что истец и ранее позволял себе покидать рабочее место под, предлогом ухода в туалет на перекуры и решения личных вопросов, на что ему делались устные замечания. Считает, что при рассмотрения вопроса и принятия решения по вышеизложенным фактам была: соблюдена процедура наложения дисциплинарного-взыскания, сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Тынды» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного с почасовой оплатой труда и суммированным учетом рабочего времени, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО5 оперативному дежурному ЕДДС ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении для несения службы оперативными дежурными ЕДДС было обнаружено отсутствие на рабочем месте оперативного дежурного ЕДДС ФИО1, при этом трубка телефона была снята с базы и лежала на столе. Сам ФИО1 находился в комнате отдыха и приёма пищи, где разговаривал по личному сотовому телефону. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта № должностной инструкции оперативного дежурного ЕДДС. На предложение написать письменное объяснение своих действий оперативный дежурный ЕДДС ФИО1 отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что Правила внутреннего трудового распорядка Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» регулируются трудовым договором и должностной инструкцией истца.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и МКУ

«Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» работнику в должности оперативного дежурного в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» предоставляется перерыв для питания и отдыха в удобное время на рабочем месте в течение рабочего времени.

Проанализировав должностную инструкцию истца, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что определенного, конкретного периода времени и его продолжительности для питания и отдыха работнику- оперативному дежурному Единой дежурно-диспетчерской службы Управления ГОЧС г.Тында, а также перерыва для приема пищи не установлено, работник самостоятельно на свое усмотрение в удобное для него время на рабочем месте в течение рабочего времени определяет перерыв для питания и отдыха.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГг. выбрал и посчитал для себя удобное время <данные изъяты> минут для питания и отдыха.

Кроме того представитель ответчика в судебном заседании факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в указанное время обедал не опровергал. В том числе в приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 находился в комнате отдыха и приема пищи.

Таким образом, ответчиком не доказано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отсутствовал на рабочем месте.

Кроме того судом установлено, что данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в нарушение требований Трудового кодекса РФ не содержит ссылок на нормы закона.

При указанных обстоятельствах, приказ начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании оперативного дежурного ЕДДС ФИО1» является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №№ начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ФИО5 оперативному дежурному ЕДДС ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно был установлен факт отсутствия на рабочем месте оперативного дежурного ЕДДС ФИО1 по следующим основаниям: согласно графика сменности на <данные изъяты> месяц с <данные изъяты> часов <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> 2013 года оперативным дежурным ЕДДС был ФИО1 В своей докладной записке главный специалист ЕДДС ФИО2 указывает, что в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он звонил на телефон <данные изъяты>, который является рабочим телефоном оперативного дежурного ЕДДС, но трубку никто не брал на протяжении всего этого времени. Факт звонков подтверждается Детализацией входящих вызовов на № <данные изъяты>, предоставленной Межрайонным центром технической эксплуатации телекоммуникаций г. Тынды. Дозвониться до оперативного дежурного ЕДДС ФИО1 главный специалист ДДС ФИО15. смог только по сотовому корпоративному телефону в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту и на вопрос почему он не отвечает по телефону <данные изъяты> ФИО1 ответил, что никто ему не звонил. Возникновение данной ситуации возможно в случае отсутствия на рабочем месте намеренном игнорировании поступающих звонков (не поднимать телефонную трубку и отвечать на поступающий звонок). Случай игнорирования телефонных звонков оперативным дежурным ЕДДС ФИО1 не является единичным: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание по аналогичному случаю. На предложение написать письменное объяснение своих действий оперативный дежурный ЕДДС ФИО1 отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Исходя из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» в обязанности работодателя входит обеспечение работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; обеспечение бытовых нужд работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел в туалетную комнату для отправления естественных физиологических потребностей, при этом взял с собой служебный сотовый телефон. Туалет расположен от городского телефона примерно на расстоянии 50 шагов. Кроме того истец пояснил, что коллектив дежурных и он в том числе неоднократно обращался к руководству в связи с далеко расположенным туалетом установить радиотелефон с переносной трубкой, но решение по данному вопросу до настоящего времени не принято.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что городского телефона с переносной трубкой у них не имеется и не опровергал тот факт, что истец вышел в туалетную комнату.

Таким образом суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 22 ТК РФ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель не обеспечил работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, кроме того не обеспечил бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, не создал работнику условия

отлучаясь от рабочего места в туалетную комнату исполнять свои трудовые обязанности. Отсутствие истца на рабочем месте в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ г., вызвано уважительной причиной.

Вопреки данным требованиям закона стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных истцом Должностной инструкции, которые могли бы повлиять на законность наложения на истца дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах, приказ начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» № -н от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании оперативного дежурного ЕДДС ФИО1» является незаконным и подлежащим отмене.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере <данные изъяты> рублей суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Суд полагает установленным, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу причинены нравственные страдания, за восстановлением своих нарушенных трудовых прав он вынужден был обращаться в суд. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломиец <данные изъяты> к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды » об отмене дисциплинарного взыскания - удовлетворить частично.

Приказ начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О наказании оперативного дежурного ЕДДС ФИО1» - отменить.

Приказ начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» № № -№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О наказании оперативного дежурного ЕДДС ФИО1» - отменить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» в пользу Коломиец <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Коломиец <данные изъяты> - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья f ) <~^^-— П.Е.Батов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ