Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре Герасименко Е.А., с участием ответчика Кудрявцева А.В., его представителя Оботнина С.Д., действующего по доверенности №7-2351 от 16.05.2013г. со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») к Кудрявцеву А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей с Кудрявцева А.В. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке транспортным средством, принадлежащим ответчику, тяжеловесного груза. Превышение весовых параметров и отсутствие у водителя разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов было зафиксировано на 14 километре федеральной автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - KENWORTH, государственный регистрационный знак №. Указывает, что ответчик, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, причинил ущерб федеральной автомобильной дороге в размере <данные изъяты> рублей. Однако в добровольном порядке данный ущерб Кудрявцев А.В. не возместил, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку. На требование об оплате ущерба не ответил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Дополнительно в обоснование своих требований указал, что расчет ущерба был произведен ими на основании показателей, установленных в таб.2 постановления Правительства №934 от 16.11.2009г., в которой предусмотрен тариф размера вреда в период временных ограничений, в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Поскольку в указанный период времени было введено временное ограничение движения, такой тариф был применен. При расчете было применено постановление Правительства РФ от 16.04.2011г. №282, поскольку оно смягчает по отношению к постановлению Правительства от 16.11.2009г. №934 ответственность в части размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Также указывает, что водителю была предоставлена возможность дальнейшего движения до пункта назначения, а в акте было внесено расстояние до конечного пункта маршрута в соответствии с п.3.6 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (Приложение 3) к распоряжению Минтранса РФ от 10 ноября 2002г. № ИС 1004-р), предусматривающего, что в случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор-оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей
массе и (или) нагрузке на ось. Кроме того, считает, что ответчик должен был полагать, что дальнейшее движение автотранспортного средства с превышением нагрузок приведет к преждевременному износу дорожного полотна, т.е. будет нанесен ущерб федеральной собственности. Следовательно, расчет был произведен с учетом расстояния, которое будет пройдено автотранспортным средством ответчика до конечного пункта, а именно расстояния, находящегося на балансе ФКУ «Дальуправтодор», в соответствии со ст.15 ГК РФ. Поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, предъявленного водителем для составления акта о нарушении правил перевозки тяжеловесного груза, владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, являлся Кудрявцев А.В., требования были предъявлены к нему. Также указывает, что при определении груза тяжеловесным, был применен п.1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ от 27 мая 1996г., согласно которому тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных разделе 1 приложения 1. Поскольку было установлено превышение показателей нагрузки на оси транспортного средства, автотранспортное средство подпадает под понятие тяжеловесный груз. Допустимые осевые нагрузки (6,5, 5, 5т.) установлены в
соответствие с приложением 2 к приказу Федерального дорожного агентства от 09.03.2011г. №21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011г.» Соглашением о взаимодействии УГИБДД УВД Еврейской автономной области, Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ, ФКУ «Дальуправтодор» по вопросам проведения весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, где в п.2.6 установлены полномочия ФКУ «Дальуправтодор» на осуществление расчета компенсации ущерба, наносимого федеральным
автомобильным дорогам от проезда транспортных средств со сверхнормативными весовыми параметрами, а также доведение до владельцев (пользователей) транспортных средств реквизитов для уплаты компенсации ущерба. Данные сведения были направлены ответчику в виде требования о добровольной оплате суммы ущерба, первый экземпляр акта был выдан водителю, ответчик мог самостоятельно обратиться в ФКУ «Дапьуправтодор» с запросом о предоставлении расчета суммы ущерба.
Данные действия ответчик не предпринял, требование о добровольной оплате суммы ущерба оставил без ответа. При взвешивании транспортного средства были использованы весы ВА-15с-3, принадлежащие ФХКГУП «Крайдорпредприятию», имеется свидетельство о поверке данных весов, а также руководство по эксплуатации весов, в протоколе взвешивания указан номер весов, на которых производилось взвешивание автотранспортного средства, а также режим измерения (статический), указанный протокол весового контроля является результатом контрольного взвешивания автотранспортного средства. Акт весового контроля не был обжалован ни водителем, ни ответчиком. Порядок информирования водителей и собственников был соблюден, были установлены временные знаки, опубликована информация о введении временного ограничения в СМИ, данная информация общедоступна, опубликована на официальном сайте Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР). В акте указан государственный регистрационный знак, марка автомобиля, номер прицепа, в протоколе весового контроля также содержатся такие сведения, к материалам приобщено свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства, где собственником указан Кудрявцев А.В., что позволяет идентифицировать данное транспортное средство, с данными, внесенными в акт, водитель был ознакомлен, подтвердив их правильность.

Представитель третьего лица на стороне истца - Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве указал, что в полномочия их управления входит осуществление весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, в пунктах весового контроля. В соответствии с подпунктом л пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации №409 от 09 июня 2010г. об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: осуществляет мероприятия по весовому контролю. На стационарных пунктах Росавтодор (Федеральное дорожное агентство) на основании Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 10 ноября 2002 года ИС-1004-р осуществляет содержание и ремонт СПВК на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения и обеспечивает доступ инспекторского состава госавтодорнадзора на СПВК для осуществления весового контроля. Ространснадзор осуществляет весовой контроль автотранспортных средств во взаимодействии с ГИБДД, обеспечивает сохранность используемого имущества. Государственная функция, осуществляемая инспекторами управлений госавтодорнадзора на стационарных контрольных пунктах, включает следующие процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Весовой контроль 11 апреля 2011 года на СПВК-14км автодороги Хабаровск-Владивосток осуществлялся Управлением по утвержденному на апрель 2011г. графику работы СПВК. Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011г. №21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011г.» были введены допустимые нагрузки в период временного ограничения движения для одиночной оси - 6т, для двухосной тележки - 5т, для трехосной тележки - 4т. Период временного ограничения транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Уссури» Хабаровск-Владивосток введен с 10 апреля по 09 мая 2011 года (письмо ФКУ «Дальуправтодор» от 15 марта 2011 года №11/1416). В соответствии с п.19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009г. № 149 «В период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При осуществлении весового контроля автотранспортного средства KENWORTH Т2000, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак № принадлежащего Кудрявцеву А.В., выявлено превышение установленных допустимых осевых нагрузок, действующих в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Водителем Добрициным В.Л. не было представлено разрешение (пропуск) на проезд в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выдача которого производится ФКУ «Дальуправтодор». По результатам весового контроля составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием допустимых осевых нагрузок, установленных Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011г. №21 и фактических. Пост весового контроля оборудован двумя системами весового контроля для взвешивания в динамическом режиме и двумя системами весового контроля для контрольного взвешивания. Акт № от ДД.ММ.ГГГГг. составлен по результатам контрольного взвешивания автомобиля KENWORTH Т2000, государственный регистрационный номер № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, на контрольных весах ВА- 15С-3. Тип средства измерения ВА-15С (весы автомобильные) утвержден и входит в Государственный реестр средств измерений за № 52774-13. В соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» весы ВА-15С-3 имеют соответствующую поверку, свидетельство о поверке №008602 со сроком действия до 26.07.2011г. В соответствии с п.2.l. Руководства по эксплуатации М 014.060.00 ПС НПФ «Мета» весы автомобильные ВА-15С-3 предназначены для измерения статической нагрузки на дорогу от каждого колеса неподвижного автомобиля
(автопоезда) с целью определения осевых нагрузок и полной массы
автотранспортного средства. При заезде на весы автомобиль останавливается на каждой оси для взвешивания поосно. При составлении акта водителю Добрицын В.Л. инспекторами Управления ФИО6 и ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, доведена информация о факте превышения осевых нагрузок транспортным средством, о допустимых нагрузках и фактических, с предъявлением протокола весового контроля, а также о дальнейшем направлении акта в адрес ФКУ «Дальуправтодор» для расчета и взыскания нанесенного ущерба автодороге. Водитель Добрицин В.Л. с актом № от ДД.ММ.ГГГГг. ознакомлен, возражений по данным, указанным в акте, не выразил, о получении экземпляра акта поставил свою подпись в акте. Намерений о прекращении дальнейшего движения по маршруту не выразил. Указывает, что государственные инспектора Управления ФИО6 и ФИО7 при осуществлении весового контроля действовали в соответствии с законодательством РФ в пределах полномочий должностных лиц Управления.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что факта перегруза не было установлено, этот факт фиксировался только истцом, им этот факт не фиксировался. Водитель подписался в готовом акте, водитель сказал ему, что выписали штраф в размере 2000 рублей, поскольку они постоянно платят штрафы он воспринял это как штатную ситуацию, и сказал, чтобы тот оплатил и двигался дальше.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный письменный отзыв, согласно которому он с требованиями ФКУ «Дальуправтодор» не согласился, полагал, что исчисление истцом вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2009г. №934 (далее Правила возмещения вреда), Таблицы 2, по шкале «Размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями…» не правомерен и должен был производиться по шкале «размер вреда...», поскольку исходная редакция Правил возмещения вреда не представляла такую возможность в момент фиксации весовых параметров транспортного средства, т.е. 11.04.2011г., а новая редакция указанных правил еще не вступила в законную силу, т.к. была введена Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 №282. Также считал, что истец проявил свою заинтересованность в нанесении себе ущерба, добровольно допустил нанесение себе этого ущерба, носящего компенсационный характер; поскольку после выявления должностным лицом якобы нарушения весовых параметров ТС, водителю и собственнику ТС не предлагалось устранить нарушение, не были применены надлежащие меры по дальнейшему ограничению движения указанного ТС (ст. 27.13 КоАП РФ), не был исчислен на месте уже нанесенный ущерб, в тоже время водитель и собственник ТС не предупреждались о том, что дальнейшее движение приведет к увеличению этого ущерба. После «фиксации» весовых параметров ТС, водителю была предоставлена беспрепятственная возможность дальнейшего движения до пункта назначения - г.Спасск -Дальний (513км), а в акт № было внесено расстояние до конечного пункта движения, что предполагало нанесение ущерба балансодержателю дороги в дальнейшем. Считает, что указанное обстоятельство препятствует возмещению вреда, поскольку суд должен отказать в возмещении ущерба, т.к. вред причинен с согласия потерпевшего (ч.3 ст.1064 ГК РФ). Кроме того, указывает о том, что ссылка истца на ст.1064 ГК РФ недопустима, поскольку ответчик Кудрявцев А.В. не управлял транспортным средством, а лишь является собственником. В соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ), «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами. Полагает, что истец при составлении акта № и при обращении в суд с исковым заявлением не руководствовался параметрами, приведенными в разделе 1 Приложения 1 Инструкции, не сделал надлежащего анализа весовых параметров транспортного средства, зафиксированных в акте №179, которым управлял ответчик и не сравнил их с параметрами, приведенных в разделе 1 Приложения 1 Инструкции, чем неправомерно признал факт перевозки тяжеловесного груза. Поскольку в п.8 акта № от 11.04.2011г. указано, что общая масса не превысила допустимую, а в п.2 «характер нарушения» указано - «перегруз на оси», считает, что собственник ТС не допустил превышения весовых параметров перевозимого груза, по общей массе, а

лишь незначительно превысил осевую массу по третьей оси ТС на 0,3 тонны, которая могла образоваться в результате смещения груза по различным причинам. Данное превышение для 3 оси составило 4,28 %. Считает, что в соответствии с текстом пункта 2 Примечания к таблице п.1.3, где разъясняется, что «Предельные значения полной массы автотранспортных средств допустимы при равномерном их распределении по осям с отклонением в осевых нагрузках не более 35%, а для передней оси не более 40%.", то считает, что превышение осевой нагрузки по 3 оси ТС ответчика, составившее всего – 4,28 %, не превысило допустимое отклонение осевых нагрузок (не более 35%), указанных в п.2 Примечания к таблице 1.3, п. 2.3 в раздела 1 Приложения 1 Инструкции. Транспортным средством не был превышен ни один параметр приведенный в разделе 1 Приложения 1 Инструкции, соответственно недопустимо признание транспортного средства КENWORTH Т 2000, №, с полуприцепом № гос. номер №, принадлежащих Кудрявцеву А.В. - тяжеловесным грузом. Также указал, что ФКУ «Дальуправтодор» требования об оплате ущерба было направлено и выставлено по прошествии двух лет. На момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ. действовали Правила возмещения вреда в редакции от 16 ноября 2009г., предусматривающие размер платы в счет возмещения вреда только при превышении установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В редакции же постановления Правительства РФ от 16.04.2011 №282, размер платы в счет возмещения вреда мог определяться еще и в зависимости от решения о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений. Полагает, что инспекторы ДМ УГ АДН ФИО6 и ФИО7, не приняли меры, препятствующие нанесению ущерба балансодержателю дороги, в том числе по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, и в рамках административного производства по задержанию транспортного средства. Также считает неправомерным расчет ущерба с учетом пройденного расстояния 14 км до пункта взвешивания, при отсутствии указания на него в акте. Считает, что вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, что в силу п.3 ст.1064 ГК РФ освобождает от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда его причинителем. Также ставить под сомнение правильность измерения, поскольку не указан вид взвешивания, а весы автомобильные переносные ВА-15С-3, имеющие две платформы для взвешивания, являются устройством для взвешивания, а не средством измерения, Считает, что такой акт не может быть признан допустимым доказательством.

Третье лицо на стороне ответчика Добрицын В.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В судебном заседании было оглашено нотариально заверенное заявление Добрицын В.Л., в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Он, будучи водителем транспортного средства KENWORTH, государственный регистрационный знак №, выполнял рейс согласно маршруту г.Хабаровск – г.Спасск-Дальний с грузом – сеткой-рабицей. На 14 км Федеральной автодороги М60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток он был остановлен на пункте весового контроля для определения нагрузки на ось. Он по указанию инспектора наехал на весы, которые выглядели как два больших блина, каждой осью. После того как все пять осей были измерены, инспектор сказал. Что выявлен перегруз и был составлен акт № и протокол. Ему был выписан штраф 300 рублей, который он оплатил на месте, после чего ему было предложено движение и он поехал в г.Спасск –Дальний. О каких-либо последствиях для дорожного полотна его движением ему никто не говорил.

Выслушав ответчика, его представителя, суд полагает иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011г. сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора на 14 км федеральной автодороги М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток ФГУ «Дальуправтодор» был зафиксирован перегруз на оси, допущенный при эксплуатации автотранспортного средства - тягача марки «KENWORTH T2000», государственный регистрационный знак №, с прицепом «TF 152 N», государственный регистрационный знак № (далее - транспортное средство).

Собственником транспортного средства (в том числе прицепа) является Кудрявцев А.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства серия <адрес> и серия <адрес>.

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на ось автомобиля был зафиксирован в акте от 11.04.2011г. №179, к которому приложен протокол весового контроля, из которого следует, что нагрузка на ось 2 составила 6410 кг, на ось 3 - 7300 кг, на ось 4 – 5670кг и на ось 5 - 6140 кг.

На основании указанного акта произведен расчет ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-60, из расчета 513 км и допустимого значения нагрузки на ось - 5т., размер которого составил <данные изъяты> рублей.

Управлением «Дальуправтодор» в адрес Кудрявцева А.В. направлена претензия от 26.03.2013г. №3/2152 с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Ссылаясь на неисполнение Кудрявцевым А.В. в добровольном порядке требований о возмещении ущерба, управление обратилось в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из п.5.4.3 Положения о Федеральном дорожном агентстве», утвержденного постановлением Правительства РФ №374 от 23.07.2004г. следует, что Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе организует введение периодов временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.4 и п.19 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009г. №149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам", действовавших на момент выявления нарушения в области весового контроля ДД.ММ.ГГГГ., временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24 настоящего Порядка; в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Такие же нормы содержатся и в ныне действующем порядке
осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011г. №211.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 8, 9 указанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами как при перевозке тяжеловесных грузов, при движении с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения в период введения временного ограничения движения в весенний период.

Согласно Приказу Росавтодора от 09.03.2011г. №21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, вызванной их переувлажнением в весенний период, приказано в период с 25 марта по 25 июня 2011 года ввести временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Продолжительность временного ограничения движения не должна превышать 30 дней.

Из приложений №№1 и 2 к указанному приказу следует, что в период временного ограничения движения в том числе на автомобильной дороге М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток были установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства с 10.04.2011г. по 09 мая 2011г. для одиночной оси 6 т, для двуосной тележки - 5 т, для трехосной – 4т.

Таким образом, управлением государственного автодорожного надзора правильно установлено превышение предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства Кудрявцева А.В.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, при отсутствии специального разрешения превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Истцом правомерно при расчете ущерба применены в соответствии с ч.2 ст.54 Конституции РФ показатели таблицы 2, в ред. постановления РФ от 16.04.2011г. №282, действующие на момент расчета, как улучшающие положение ответчика.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу п. 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждение дорожного сооружения по пути следования.

Федеральная автомобильная дорога М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток» принадлежит Российской Федерации, и закреплена за управлением на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10.09.2002г.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации за истцом закреплены полномочия администратора поступления в бюджет Российской Федерации по доходам от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Расчет, представленный истцом выполнен верно, в соответствии с нормативными правовыми актами, судом проверен.

Доводы ответчика, что неверно проведено измерение на весах, опровергается протоколом весового контроля, актом № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о поверке №008602, руководством по эксплуатации весов, государственным контрактом №1-11/ПВК от 25.01.2011г., актом приемки-передачи имущества с приложением.

Истцом в опровержении доводов ответчика о том, что не было оповещения о введении временного ограничения, было предоставлено письмо №11/248 от 09.03.2011г. редактору газеты «Тихоокеанская звезда» об опубликовании рассматриваемых ограничений, письмом УВД по Приморскому краю №943/7 от 18.03.2011г. о согласовании установки временных знаков на период весеннего ограничения», сообщением ФКУ «Дальуправтодор» адресов установки временных знаков №11/1529 от 21.03.2011г., копией схемы временных знаков, информационного щита.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и его представитель доказательств в обоснование своих доводов относительно измерения массы на оси, надлежащего оповещения не предоставил.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что водитель автомашины Добрицин В. Л. перевозил ДД.ММ.ГГГГ. груз по заданию и на машине Кудрявцева А.В., ущерб подлежит возмещению последним.

Таким образом, исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» подлежат удовлетворению.

Поскольку государственная пошлина не была уплачена истцом, ему по определению суда была предоставлена рассрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, исчисленная в соответствии с абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (1% от <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кудрявцева А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение составлено 19.11.2013г.