Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой ОЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК ПЛЮС» о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ, взыскании суммы, уплаченной по договору подряда и стоимости материалов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и директором ООО «СТАРК ПЛЮС» ФИО4 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № <адрес> в <адрес>. Согласно условиям договора, стоимость работ составила № срок выполнения работ <данные изъяты>, ремонтно-отделочные работы должны быть выполнены в соответствии со строительными нормами и санитарными правилами. Указывает, что в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы не были выполнены в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением эксперта АНО «Профессиональная экспертиза». Согласно заключению эксперта работа не выполнена в полном объеме согласно договору и требует полного демонтажа, замены материалов и изменения технологии выполнения отделочных работ. Установлены отклонение размеров комнаты по ширине облицовке стен ГКЛ, некачественное выполнение работ по отделке (шпатлевке) поверхности стен, снята с петель и не установлена межкомнатная дверь, имеются видимые перепады уровня уложенного нового основания пола. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскать с ответчика уплаченную по договору стоимость ремонтных работ и стоимость материалов в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца – ФИО3., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТАРК ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ч.3 и ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины не явки в судебное заседание неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела в суде по месту фактического расположения ответчика, не просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, не известившего суд о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав показания специалиста – эксперта ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащего частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТАРК ПЛЮС» в лице директора ФИО1, был заключен договор на выполнение ремонтноотделочных работ за <данные изъяты>

Согласно условиям договора, ООО «СТАРК ПЛЮС» (Подрядчик) обязался произвести ремонтно-отделочные работы в спальне, в зале, коридоре, кухне, выполнить работы по установке натяжного потолка, двери кладовой, полки и холодильника. Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты>. (Приложение №1 к Договору, п.2.1 Договора).

Порядок оплаты работ определен сторонами следующим образом: <данные изъяты> стоимости работ при подписании договора, остальные <данные изъяты> оплачиваются заказчиком равными частями после подписания договора каждые <данные изъяты>. Окончательный расчет производится перед последним этапом выполнения работ. (п.2.2 и 8.1 Договора)

Срок выполнения работ составлял <данные изъяты>, работы должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора)

Согласно п. 1.6 Договора, Подрядчик обязуется произвести работы на объекте в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), проектной документацией.

Стоимость материалов оплачивается Заказчиком за счет авансовых платежей (п.6.1.4 Договора)

Согласно п.6.3 Договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на <данные изъяты>, существенных нарушений технической документации.

Согласно п. 11.2 Договора в случае задержки сроков окончания работ по вине Подрядчика, с него взыскивается пеня в пользу Заказчика в размере <данные изъяты>

Во исполнение условий договора, ФИО2 произведена выплата аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом произведена оплата строительных материалов на сумму: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, в срок установленный договором, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы не были выполнены.

Кроме того, выполненные Подрядчиком работы не соответствуют строительным нормам и правилам (СНиПам).

Направленные ФИО2 в адрес ответчика ООО «СТАРК ПЛЮС» претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. Денежные средства не возвращены, недостатки не устранены, ремонтно-отделочные работы не закончены.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных целей, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 702 ч.1 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ч.1 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия (утрата интереса в исполнении обязательств) просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 709 ч.1, ч.4 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 711 ч.1,ч.2 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 713 ч.1, ч.2 ГК РФ, Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.1и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, требования истца не выполнены, то суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении строительно-отделочных работ, заключенный между ООО «СТРАРК ПЛЮС» и ФИО2 подлежит расторжению в судебном порядке.

При расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные Подрядчику (ответчику ООО «СТАРК ПЛЮС») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма авансового платежа в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ею были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ремонтно-отделочных работ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 721 ч.1 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ч.1, ч.3 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам разъяснено, что «убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования, либо возражения.

Согласно ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ч.1,ч.2,ч3 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ч.1,ч.3 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Для определения качества выполненных ремонтно-отделочных работ и размера ущерба, причиненного в результате некачественно произведенного ремонта квартиры, между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией «Профессиональная экспертиза» был заключен договор на оказание платных услуг.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному экспертом <данные изъяты>

В результате обследования объекта определен состав выполненных ремонтно - строительных и отделочных работ, а именно: демонтажные работы; штукатурные, малярные работы; облицовочные работы (гипсокартон); изоляционные работы; бетонные работы (выравнивающая стяжка под покрытие пола).

При выполнении указанных выше работ, выявлены следующие нарушения технологии производства отделочных работ, отступления от требований СНиП по качеству выполненных работ (ТР 148-03 п.3,4):

- для выравнивания внутренних и наружных стен жилой комнаты (спальни) применена облицовка стен гипсокартонными листами (ГКЛ) по металлическому каркасу, в результате чего ширина комнаты уменьшилась на <данные изъяты>. Этот состав работ по облицовке ГКЛ повлёк неоправданные трудозатраты и затраты материалов, при этом требуемого выравнивания не достигнуто, а именно: отклонение размеров комнаты по ширине после облицовки стен составило 3-4 см. Качество работ по отделке (шпатлевке) поверхности стен не соответствует нормам - неровностей, трещин, разводов, следов прохода инструментов быть не должно.

- в месте устройства дверного проема выполнена дублирующая проем перегородка неизвестного назначения.

- при выполнении работ по выравниванию стен достаточно было выполнить облицовку стен ГКЛ на клей и саморезы (без применения каркаса), либо выровнять штукатуркой и шпатлевкой под отделку обоями.

- при выполнении работ по устройству выравнивающей цементной стяжки под чистый пол из ламината допущены нарушения в технологии укладки раствора и состава подготовки основания. Уровень уложенного нового основания пола имеет перепад в отметках по площади до <данные изъяты>, по отношению к смежной жилой комнате (зал) перепад составил <данные изъяты>. Высота комнаты уменьшилась на <данные изъяты>, несмотря на то, что существующий деревянный пол (доски по лагам - брусу) демонтирован до плит перекрытия и высота помещения должна была увеличиться.

- цементная стяжка выполнялась без установки высотных маяков и направляющих, поверхность стяжки не заглажена по уровню, имеет выступающие каменные вкрапления, перепад отметок по длине метровой рейки с уровнем составляет до <данные изъяты> при допуске <данные изъяты>

- в составе основания под напольное покрытие в жилом помещении использованы плиты из пенополистирола, что является нарушением норм безопасности, так как указанный материал является пожароопасным и токсичным. Кроме того, использование указанных плит привело к завышению отметки пола в спальне. В основании пола по плитам перекрытия выполнялась подсыпка слоем песка, что необоснованно увеличивает нагрузку на плиты перекрытия, так как объемный вес песка <данные изъяты> что недопустимо по нормам.

- нарушено требование по проходу труб отопления через перекрытия - труба жестко забетонирована в полу, что при температурных деформациях приведет к порыву трубы.

- установка дверного блока выполнена в существующий проем, но после выполнения основания под покрытие пола в спальне, нормальная работа двери невозможна из-за перепада отметок пола в смежных комнатах и требуется его переустановка после устранения брака по устройству стяжки полов.

На основании проведения исследования экспертом были сделаны следующие выводы: На основании анализа результатов исследования выявленных недостатков, брака и нарушения норм безопасности по ремонту помещений квартиры <адрес> <адрес>, констатируем, что:

- качество выполненных ремонтно-отделочных работ, а именно: устройство цементнопесчаной стяжки под чистовой пол, устройство облицовки стен гипсокартонными листами, штукатурные и шпатлевочные работы выполнены некачественно, не соответствуют требованиям строительных норм СНиП 3.04.01-87*, ТР 148-03, ТР 149-1-05.

- при выполнении отделочных работ допущены нарушения в технологии производства работ по устройству оснований под чистые полы, а именно: укладка выравнивающего раствора выполнялась без устройства маяков и направляющих реек, в результате произошло завышение отметок пола и перерасход материалов.

- при выполнении работ по устройству основания под полы использован некачественный материал (пенополистирол), не соответствующий требованиям норм о безопасности зданий и сооружений - Технический регламент № 384-ФЭ от 30.12.2009г.

Выполненные ООО «СТАРК ПЛЮС» ремонтно-отделочные работы на основании результатов экспертного исследования не могут считаться выполненными согласно договору, а требуют полного демонтажа, замены материалов и изменения технологии выполнения отделочных работ.

Сумма затрат на проведение ремонтных работ определена по натурному обмеру фактически выполненных на момент обследования ремонтных работ в локальном сметном расчете <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выполненного АНО «Профессиональная экспертиза» экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее высшее строительное образование, опыт работы по специальности 35 лет, имеющим соответствующую квалификацию эксперта, опыт работы в должности эксперта. При определении качества выполненных работ, указаны нарушения строительных норм и правил, нарушение санитарных норм и норм противопожарной безопасности, допущенные ответчиком при выполнении ремонтно-отделочных работ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вывод эксперта о том, что ремонтные работы выполнены некачественно, суд признает обоснованными. Также, суд признает обоснованным и достоверным расчет стоимости строительных материалов и стоимости работ по устранению последствий некачественно выполненного ремонта.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «СТАРК ПЛЮС» в счет возмещения убытков причиненных в результате некачественно проведенных ремонтно-отделочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.32 п. «б» Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам разъяснено, что «при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ, судам разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что п. 11.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ООО «СТАРК ПЛЮС» предусмотрено, что в случае задержки сроков окончания работ по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты> от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от общей стоимости работ.

Судом установлено, что срок окончания ремонтно-отделочных работ определен сторонами по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, на момент рассмотрения дела в суде, работы не выполнены.

Просрочка в исполнении обязательств по договору составляет на день принятия решения су<адрес> дней. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Стоимость работ, определена сторонами в размере <данные изъяты>

Следовательно, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору с ответчика ООО «СТАРК Плюс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Доводы истца и представителя истца о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств и размер неустойки составляет 104600 рублей, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Размер неустойки – <данные изъяты> определен законом о защите прав потребителей и применяется при отсутствии иного размера неустойки. Как следует из содержания Договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик и Подрядчик установили в договоре размер неустойки, подлежащий взысканию с подрядчика при нарушении со стороны подрядчика срока окончания ремонтно-отделочных работ. Поскольку указанный пункт договора в суде не признан недействительным, то суд обязан применить при расчете неустойки размер неустойки, определенный истцом и ответчиком в договоре, т.е. применить договорную, а не законную неустойку.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Из пояснений представителя истца следует, что нарушение прав ФИО2, как потребителя, причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отказом ответчика выполнить ремонтно-отделочные работы в срок, что работы выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец испытывала, переживания, иные негативные эмоции, которые привели к ухудшению психологического и физиологического состояния у истца, возникновению стрессовой ситуации.

Учитывая степень нравственных страданий и глубину переживаний истца, последствия нарушения условий договора, длительность срока задержки проведения ремонтных работ, наличие психологического дискомфорта, который истец испытывала в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Верховный Суд РФ в Постановлении N 17 характеризует нормы права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя как императивные и суды не вправе произвольно определять размер штрафа и его получателя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости убытков и качества выполненных строительно-отделочных работ составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании платных услуг, Актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чек-ордером.

Следовательно, с ответчика ООО «СТАРК ПЛЮС» в пользу истца ФИО2, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта подлежит взысканию <данные изъяты>.

Для защиты нарушенного права истец ФИО2 была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

Между ФИО2 и ООО «АБ Юрист» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании платных юридических услуг.

Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, подборки документов, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчика по заявленным истцом требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ООО «СТАРК Плюс» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика ООО «СТАРК ПЛЮС» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера <данные изъяты>, по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Плетневой ОЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК ПЛЮС» о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ, взыскании суммы, уплаченной по договору подряда и стоимости материалов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАРК ПЛЮС» и Плетневой ОЛ - расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРК ПЛЮС» в пользу Плетневой ОЛ денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в счет стоимости материалов и работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Плетневой ОЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК ПЛЮС» о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда и стоимости материалов, взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРК ПЛЮС» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2014 года, в связи с тем, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Судья: