Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» (далее - МКДОУ ФИО2 РК Детский сад <Номер обезличен>) по тем основаниям, что он работает в указанном учреждении рабочим по обслуживанию и ремонту здания с <Дата обезличена> по настоящее время. Его должностной оклад составляет <Данные изъяты> руб., при этом МРОТ – 6 204 руб. Кроме того, он принят по совмещению на полную ставку дворником с окладом <Данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик недоплатил ему за три месяца: апрель, май, июнь 2016 года с учетом процентных надбавок <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Ссылаясь на ст.ст. 234, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление от 05.08.2016 г. о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ ФИО2 РК Детский сад <Номер обезличен> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представлял возражения на исковое заявление, в которых просил удовлетворить исковые требования частично, указав, что в 2015-2016 учебном году рабочий по обслуживанию здания получал постоянную доплату из фонда стимулирования в сумме <Данные изъяты> руб. за напряженный характер труда (за работу с электроинструментами: дрель, шуруповерт и т.д.) и <Данные изъяты> руб. - постоянную доплату из фонда стимулирования за напряженный характер работы (работа в неблагоприятных условиях) за совмещение должности дворника в связи с вакансией. В связи с тем, что совмещение должности дворника происходит в течение основного рабочего времени истца как рабочего по обслуживанию здания, полагает, необоснованными исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за совмещение должности дворника в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Представитель ответчика полагает, что с апреля по июнь 2016 г. задолженность по заработной плате составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Представитель третьего лица администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абзаца пятого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы определено ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированною работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Указанные нормы не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

В связи с этим при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом указанного выше суд полагает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МКДОУ ФИО2 РК Детский сад <Номер обезличен> на основании трудового договора с <Дата обезличена> по настоящее время рабочим по обслуживанию и ремонту здания. На основании указанного трудового договора истец совмещает 1.0 ставку дворника. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> рабочему по обслуживанию здания ФИО1 установлена постоянная дополнительная стимулирующая выплата в сумме <Данные изъяты> руб. за напряженный характер труда к окладу <Данные изъяты> руб. на 2015-2016 учебный год. В связи с тем, что ФИО1 совмещает должность дворника, на оклад дворника <Данные изъяты> руб. установлена постоянная дополнительная стимулирующая выплата в сумме <Данные изъяты> руб. за напряженный характер труда.

Согласно материалам дела истцу начисляется заработная плата с учетом районного коэффициента – 15%, северной надбавки – 50%.

Из табелей учета рабочего времени МКДОУ ФИО2 РК Детский сад <Номер обезличен> за апрель, май, июнь 2016 года следует, что ФИО1 как рабочий по обслуживанию здания отработал установленное количество дней/часов (апрель – 16/128, май – 13/104, июнь – 21/168). Кроме того, в указанных табелях отражено, что у дворника ФИО1 совмещение 100% и отработано количество дней/часов равное вышеуказанному количеству дней/часов отработанных рабочим.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку работодатель самостоятельно определил условия работы истца по совмещению должности дворника, следовательно, не имеется оснований полагать необоснованными требования истца о взыскании недополученной заработной платы за совмещение должности дворника.

Согласно расчетным листкам за апрель 2016 года истцу начислено: должностной оклад по основной должности за 16 рабочих дней в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., оклад по совмещению в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., постоянные стимулирующие выплаты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., единовременная стимулирующая выплата <Данные изъяты> руб., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отпускные – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., всего начислено <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

За май 2016 года истцу начислено: должностной оклад за 13 рабочих дней в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., оклад по совмещению в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., постоянные стимулирующие выплаты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, всего начислено <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

За июнь 2016 года истцу начислено: должностной оклад за 21 рабочий день в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп., оклад по совмещению в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп., постоянные стимулирующие выплаты – <Данные изъяты> руб., районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<Данные изъяты> руб. 00 коп. + <Данные изъяты> руб. 00 коп.), всего начислено <Данные изъяты> руб. 00 коп.

Установление постоянных стимулирующих выплат предусмотрено Положением о системе оплаты труда работников МКДОУ ФИО2 РК Детский сад <Номер обезличен> и Положением о порядке установления стимулирующих выплат работникам МКДОУ ФИО2 РК Детский сад <Номер обезличен>.

Суд считает, что включению в заработную плату также подлежат постоянные стимулирующие выплаты, выплаченные истцу в апреле, мае, июне 2016 года на основании вышеуказанных документов в качестве стимулирующих выплат, поскольку их выплата предусмотрена системой оплаты труда, Положением о выплатах стимулирующего характера, данные выплаты отражают качество работы истца, связаны с выполняемыми трудовыми функциями истца, поэтому подлежат включению в состав заработной платы работнику, отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности по своей непосредственной должности).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 2-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2016 установлен в размере 6204 руб. в месяц.

При расчете судом заработной платы истца за апрель 2016 года по должности рабочего по обслуживанию и ремонту здания следует учесть: должностной оклад по основной должности в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп., отработано 16 дней. Таким образом, заработная плата составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Тем самым суд полагает, что за апрель 2016 года истцу недоплачена заработная плата по основной должности в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – <Данные изъяты>(премия)). Таким образом, сумма недоплаты по основной должности за апрель 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. По должности дворника: должностной оклад в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп., суд полагает, что за апрель 2016 года истцу недоплачена заработная плата по основной должности в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – <Данные изъяты>). Таким образом, сумма недоплаты по должности дворника за апрель 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Всего сумма недоплаты за апрель 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. + <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.).

В мае 2016 года истец отработал 13 рабочих дней, полный месяц составляет 19 рабочих дней. Заработная плата составила <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Суд полагает, что за май 2016 г. истцу недоплачена заработная плата по основной должности в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – <Данные изъяты> (премия)). Таким образом, сумма недоплаты по основной должности за май 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. По должности дворника: должностной оклад в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп., суд полагает, что за май 2016 года истцу недоплачена заработная плата по основной должности в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – <Данные изъяты> ). Таким образом, сумма недоплаты по должности дворника за апрель 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Всего сумма недоплаты за май 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. + <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.).

В июне 2016 г. истец отработал 21 день. Заработная плата составила <Данные изъяты> руб. 00 коп. Суд полагает, что за июнь 2016 г. истцу недоплачена заработная плата по основной должности в размере <Данные изъяты> руб. 00 коп. <Данные изъяты> руб.– <Данные изъяты> руб. 00 коп. - <Данные изъяты>). Таким образом, сумма недоплаты по основной должности за июнь 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> коп. По должности дворника: должностной оклад в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп., суд полагает, что за июнь 2016 года истцу недоплачена заработная плата по основной должности в размере <Данные изъяты> руб. 00 коп. (<Данные изъяты> руб. – <Данные изъяты> руб. - <Данные изъяты> ). Таким образом, сумма недоплаты по должности дворника за июнь 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Всего сумма недоплаты за июнь 2016 года составляет с учетом районного коэффициента и кадровой надбавки – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. + <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.).

Таким образом, всего ко взысканию с ответчика подлежит сумма <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. + <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. + <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.).

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не имеет денежных средств на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 100 руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 100 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Вакуленко Л.П.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>