Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-844/16 по иску АО Государственной страховой компании «Югория» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО ГСК «Югория» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов, указав в заявлении с учетом дополнения, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, г.№, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21053, г.н. К279МН36, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1

На момент данного ДТП, автомобиль Киа Сид, г.н. О047 ХС36, был застрахован по КАСКО в ОАО СК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в ОАО СК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым и ОАО ГСК «Югория» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на станции ООО «Сократ» в размере <данные изъяты>. Данная сумма восстановительного ремонта согласно полиса КАСКО рассчитывается дилером и подлежит выплате без учета износа.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика убытки - разницу в выплате страхового возмещения в размере 53369,30 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, г.н. О047 ХС36, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21053, г.н. № под управлением ФИО1 (л.д. 24). Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

В результате указанного ДТП автомобилю Киа Сид причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра ТС.

На момент данного ДТП, автомобиль Киа Сид, г.н. О047 ХС36, принадлежащий ФИО5, был застрахован по КАСКО в ОАО СК «Югория», что подтверждается страховым полисом (л.д.22-23), в связи с чем АО ГСК «Югория» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату от 13.07.20146 г. (л.д. 32) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Судом также установлено, что страхования компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО ГСК «Югория» по данному страховому случаю лишь 84378,33 руб., поскольку ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО и предполагает возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС.

Выплата по договору ОСАГО осуществляется в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа.

Принимая во внимание определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС15-1554 о том, что взыскание стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей применяется при взыскании ущерба по закону ОСАГО, а к договору КАСКО данное правило не применяется, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым также удовлетворить требования о взыскании расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: