Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты. С ответчика в пользу истцов в счет выкупной цены ренты взыскано: ФИО2 - <...>; ФИО3 - <...>; ФИО4 - <...>.

Указанное апелляционное определение исполнено ответчиком.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от <дата> апелляционное определение Брянского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> с АО «Транснефть-Дружба» в счет выкупной цены акций по договорам постоянной ренты взыскано в пользу ФИО2 - <...>, в пользу ФИО3 - <...>, в пользу ФИО4 - <...>; удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения апелляционного определения от <дата>.

Истцы, полагают, что ответчиком рентные платежи, предусмотренные ст. 592 Гражданского кодекса РФ выплачены не в полном объеме, их сумма должна составлять <...> каждому, соответственно доплате в пользу каждого из истцов подлежит <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 592, 395 Гражданского кодекса РФ истцы просят суд взыскать с АО «Транснефть-Дружба»:

в пользу ФИО2 рентные платежи в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; расходы на оплату государственной пошлины;

в пользу ФИО3 рентные платежи в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; расходы на оплату государственной пошлины <...>;

пользу ФИО4 рентные платежи в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме; расходы на оплату государственной пошлины <...>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба» ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Суду пояснил, что обязательства по выплате выкупной цены ренты исполнено своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ с сумм, подлежащих выплате истцам, удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и их представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С ответчика в пользу истцов в счет выкупной цены ренты взыскано: ФИО2 - <...>; ФИО3 - <...>; ФИО4 - <...>.

Указанное апелляционное определение исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>; № №, № от <дата>.

Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены в меньшем размере.

В счет выкупной цены ренты по договору постоянной ренты с АО «Транснефть-Дружба» взыскано в пользу ФИО2 - <...>, ФИО3 - <...>, ФИО4 - <...>; удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения апелляционного определения от <дата> в части излишне взысканных сумм.

Исполняя апелляционное определение Брянского областного суда от <дата> ответчиком в добровольном порядке в пользу истцов произведена выплата рентных платежей, предусмотренных п. 3 ст. 594 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается приказом АО «Транснефть-Дружба» от <дата>№. Согласно указанному приказу истцам начислена годовая сумма рентных платежей за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета:

<...> за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения во втором квартале 2015 года был установлен в размере 15 141 рубля, соответственно <...>;

<...> за 2-е полугодие 2015 года за период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в третьем квартале 2015 г. был установлен в размере 15 141 рубль, Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в четвертом квартале 2015 года был установлен в размере 14 413 рублей, соответственно <...>;

<...> за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в IV квартале 2015 года был установлен в размере 14 413 рублей, соответственно <...>;

Годовая сумма рентных платежей перечислена ответчиком в пользу истцов <дата>, <дата> (платежные поручения №№, №, № что не оспорено истцами в ходе рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 592 Гражданского кодекса РФ приказом АО «Транснефть - Дружба» №-C от <дата> истцам начислена постоянная рента:

<...>, за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в четвертом квартале 2013 года был установлен в размере 10 965 рублей, соответственно: <...> (ФИО2).

<...> за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в IV квартала 2013 года был установлен в размере 10 965 рублей, соответственно: <...> (ФИО3).

<...> за 1-е полугодие 2014 года за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в первом квартале 2014 года установлен в размере 11 861 руб., Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения во втором квартале 2014 года установлен в размере 12 145 рублей, соответственно <...>

<...> за 2-е полугодие 2014 года за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства. г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в третьем квартале 2014 года был установлен в размере 12 171 рубль, Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в четвертом квартале 2014 года был установлен в размере 12 542 рубля, соответственно <...>

<...> за 1-е полугодие 2015 года за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в первом квартале 2015 года был установлен в размере 14 300 рублей, Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения во втором квартале 2015 года был установлен в размере 15 141 рубль, соответственно <...>.

<...> за 2-е полугодие 2015 года за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в третьем квартале 2015 года был установлен в размере 15 141 рубль, Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в четвертом квартале 2015 года был установлен в размере 14 413 рублей, соответственно <...>.

<...> за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от <дата>№-ПП прожиточный минимум на душу населения в первом квартале 2016 года был установлен в размере <...>, соответственно <...>.

Начисленная постоянная рента выплачена ответчиком в пользу истцов <дата>, что подтверждается платежными поручениями № №, №; №.

Расчеты годовой суммы рентных платежей и постоянной ренты, представленные истцами, соответствуют расчетам, приведенным в приказах ответчика.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцами отсутствуют обязательства по выплате истцам годовой суммы рентных платежей и постоянной ренты, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая действия ответчика по выплате сумм, причитающихся истцам за вычетом налога на доходы физических лиц, суд учитывает следующее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации (п.1 ст. 209 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

К доходам, не подлежащим обложению НДФЛ, суммы постоянной ренты и годовые суммы рентных платежей, в силу положений ст. 217 НК РФ, не относятся. Налоговая ставка в отношении данных доходов применяется в размере 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании ст. 226 НК РФ, российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

То есть, при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда, при соблюдении вышеуказанного ограничения, установленного п. 4 ст. 226 НК РФ.

Исходя из изложенного, стоимость переданного имущества (акций), выплаченная истцам по апелляционному определению судебной коллегии Брянского областного суда от <дата>, годовая сумма рентных платежей, подлежащая выплате в соответствии с п. 3 ст. 594 ГК РФ, суммы постоянной ренты, подлежащие выплате в соответствии с п. 2 ст. 592 ГК РФ, являются доходами истцов, с которых АО «Транснефть – Дружба» как налоговый агент обязано исчислять и удержать налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Судом установлено, что АО «Транснефть – Дружба» не исчислило и не удержало у истцов налог в размере 13% с ранее полученных ими доходов при перечислении денежных средств в счет выкупной цены постоянной ренты по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата>.

Таким образом, ответчиком обоснованно исчислен, удержан у истцов и уплачен в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц в указанных размерах при выплате сумм годовой ренты и рентных платежей.

Проверив расчет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и уплате, суд находит его обоснованным и арифметически верным, а потому доводы истцов о наличии у ответчика перед ними задолженности в части выплаты годовой суммы рентных платежей и постоянной ренты суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по май 2016 года на суммы выкупной стоимости ренты, определенной каждому из них апелляционным определением Брянского областного суда от <дата>, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от <дата>№-У с <дата> ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно опубликованным сведениям Банка России ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила в период с <дата> по <дата> - 11,8%; с <дата> по <дата> - 11,7%; с <дата> по <дата> - 10,74%; с <дата> по <дата> - 10,51%; с <дата> по <дата> - 9,91%; с <дата> по <дата> - 9,49%; с <дата> по <дата> - 9,39%; с <дата> по <дата> - 7,32%; с <дата> по <дата> - 7,94%, с <дата> по <дата> - 8,96%; с <дата> по <дата> - 8,64%; с <дата> по <дата> - 8,14%.

С 01 августа 2016 года пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ вступил в силу в новой редакции в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 5 статьи 1).

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных норм, с учетом характера спорных правоотношений сторон, доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Дружба» неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем обязанность по уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ у ответчика отсутствует, суд находит несостоятельными. Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Определяя период, за который в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и следующие нормы права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> обязанность по выплате выкупной стоимости ренты в размере, установленном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, у ответчика истцам ФИО4, и ФИО3 возникла с даты - <дата>; а ФИО2 – <дата>.

Фактически ответчик исполнил свои обязательства по выкупу ренты в апреле, мае 2016 года, что подтверждается копиями платежных поручений №№,№,№ от <дата>, <дата>.

Истцы ФИО4, ФИО3 обратились в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по май 2016 года - <дата> (л.д. 52).

Соответственно, требования истцов ФИО4, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть ФИО4 за период с <дата> по <дата>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составит <...> исходя из следующего расчета:

<...> (выкупная цена ренты) х 8,25 (процентная ставка) /365 дней х521 день (с <дата> по <дата>) = <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 11,80 (процентная ставка) /365 дней х 14 дней (с <дата> по <дата>)= <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 11,70 (процентная ставка) /365 дней х 30 дней (с <дата> по <дата>)= <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 10,74 (процентная ставка) /365 дней х 33 дня (с <дата> по <дата>)= <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 10,51 (процентная ставка) /365 дней х 29 дня (с <дата> по <дата>)= <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 9,91 (процентная ставка) /365 дней х 30 дней (с <дата> по <дата>)= <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 9,49 (процентная ставка) /365 дней х 33 дня (с <дата> по <дата>)= <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 9,39 (процентная ставка) /365 дней х 28 дней (с <дата> по <дата>)= <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 7,32 (процентная ставка) /365 дней х 17 дней (с <дата> по <дата>)= <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 7,32 (процентная ставка) /365 дней х 24 дня (с <дата> по <дата>) = <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 7,94 (процентная ставка) /365 дней х 25 дней (с <дата> по <дата>) = <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 8,96 (процентная ставка) /365 дней х 27 дней (с <дата> по <дата>) = <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 8,64 (процентная ставка) /365 дней х 29 дней (с <дата> по <дата>) = <...>;

<...> (выкупная цена ренты) х 8,14 (процентная ставка) /365 дней х 34 дня (с <дата> по <дата>) = <...>; а всего <...>.

Требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составит <...> исходя из следующего расчета: