Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

установил:

ФИО2 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просила признать сделку - гарантийное письмо от 18 октября 2012 года, с расположенным в верхней части гарантийного письма текстом, выполненным рукописным текстом печатными буквами: «Поручаем ФИО3 определить границы и выделить в собственность наши земельные участки в ПСК "Ленинский Путь" ст. Калниболотской. Гарантируем оплату за выделение в сумме сто пятьдесят тысяч рублей каждый в течение 30 дней после оформления. Все споры в случае неисполнения или неоплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара», с расположенными ниже текста линиями, выполненными машинописным способом, на которых перечислены фамилии, имена и отчества людей с подписями, недействительной в силу ее ничтожности в связи с ее противоправностью.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31 мая 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 в 2012 году заключил устное соглашение с 47 собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, в том числе и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оказание услуг за счет ФИО3 по оформлению земельных долей в частную собственность при условии в последующем передать ему земельные участки сельскохозяйственного назначения в аренду, не оговаривая условия оплаты проведенной им работы.

Под предлогом требующегося пакета документов необходимого для выполнения действий по оформлению и регистрации права собственности, получения межевых планов, ФИО3 введя собственников земельных долей в заблуждение, получил их подписи на разлинованных листах бумаги формата А4. На данных листах бумаги отсутствовали какие-либо надписи, и, списки собственников земельных участков с их подписями составлены таким образом, якобы для представления в регистрирующий орган для сравнения с подписями в иных документах, выполненных от имени собственников земельных участков. Однако, в действительности, списки собственников земельных участков с их подписями составлялись с целью последующего внесения в указанные списки сведений о гарантийных обязательствах граждан перед ФИО3 на случай неисполнения последними условий устного договора.

После этого, в период оформления ФИО3 необходимых документов, ФИО3 было выяснено, что указанные пайщики имеют не истекшие обязательства по аренде земельных участков перед ОАО «Радуга», в связи с чем. заключить договоры аренды не имелось юридической возможности.

Ввиду возникших личных неприязненных отношений, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45 отказались от заключения договоров с ФИО3, заключили договоры с ОАО "Радуга и оставили в аренду свои земельные участки у ОАО «Радуга».

После этого ФИО3 поручил неустановленному лицу дописать в верхней части листов бумаги формата А4 имеющегося у него вышеуказанного списка собственников земельных участков, на которых находились подписи этих собственников, сведения о том, что указанные граждане поручают ФИО3 определить границы и выделить в собственность их земельные участки в ПСК «Ленинский путь» в ст. Калниболотской и гарантируют оплату за выделение земельных участков в сумме 150 000 рублен каждый в течение 30 дней после оформления, хотя стоимость услуг по определению границы и выдела в собственность земельного участка составляла не более 4 945 рублей с одного участка, а также сведения о том, что все споры в случае неисполнения или не оплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара.

Затем, ФИО3, зная о неоднократных обращениях коллектива собственников земельных участков в правоохранительные органы по факту его мошеннических действий и о проводимых в этой связи проверках, с целью извлечения для себя выгоды материального характера 06 мая 2016 года заключил договор уступки права требования по гарантийному письму от 18 октября 2012 года с ФИО46, введя последнего в заблуждение относительно легальности сделки между ним и пайщиками земельных долей, достоверно зная об оплате ОАО «Радуга» его затрат на оформление земельных участков в полном объеме, заведомо зная о подложности гарантийных писем с обязательством вышеуказанных граждан об оплате ему за выделение земельных участков суммы в 150 000 рублей каждый в течение 30 дней после оформления этих земельных участков, осознавая при этом, что у последнего возникает право требования денежных средств у собственников земельных участков в количестве 45 человек.

27 июля 2016 года ФИО46 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с нее в свою пользу 150 000 рублей в соответствии с гарантийным письмом. 10 августа 2016 года по результатам рассмотрения искового заявления в Советском районном суде г. Краснодара вынесено решение об удовлетворении иска ФИО46

27 октября 2016 года ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам РО СП на основании исполнительного листа ФС № 009734543 от 18 октября 2016 года, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-5499/2016 возбуждено исполнительное производство № 26936/16/23026.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края при вынесении приговора от 20 мая 2022 г. по уголовному делу № 1-4/2022, пришел к убеждению, что потерпевшими по делу подписывались чистые разлинованные листы бумаги формата А4 путем проставления своей подписи и написания фамилии, имени и отчества. На подписанных потерпевшими листах бумаги формата А4 отсутствовала какая-либо надпись о принятии потерпевшими обязательств перед ФИО3 в виде гарантии об оплате тому за проведенное межевание и выделение земли в натуре денежной суммы в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в какой-либо период времени после оформления, с рассмотрением споров в Советском районном суде г. Краснодара. Подписи потерпевших на разлинованных листах бумаги формата А4 с проставлением своей подписи и написанием фамилии, имени и отчества получены ФИО3 обманным путем под иным предлогом, и, не связанны с каким-либо обязательством потерпевших по предоставлению гарантий ФИО3 об оплате тому за проведенное межевание и выделение земли в натуре денежной суммы в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в какой-либо период времени, после оформления, с рассмотрением споров, по этому обязательству в Советском районном суде г. Краснодара. В связи с чем у потерпевших отсутствуют обязательства перед ФИО3 по оплате тому за проведенное межевание и выделение земли в натуре денежной суммы в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в какой-либо период времени, после оформления.

Принимая во внимание установленные приговором обстоятельства относительно противоправных действий ФИО3, совершенных с целью хищения чужого имущества путем обмана, и как следствие отсутствие сформированной добровольно воли истца на передачу денежных средств ФИО3 за оформление земельного участка, суд признает гарантийное письмо от 18 октября 2012 года недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности - удовлетворить.

Признать сделку - гарантийное письмо от 18 октября 2012 года, с расположенным в верхней части гарантийного письма рукописным текстом, выполненным печатными буквами: «Поручаем ФИО3 определить границы и выделить в собственность наши земельные участки в ПСК "Ленинский Путь" ст. Калниболотской. Гарантируем оплату за выделение в сумме сто пятьдесят тысяч рублей каждый в течение 30 дней после оформления. Все споры в случае неисполнения или неоплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара», с расположенными ниже текста линиями, выполненными машинописным способом, на которых перечислены фамилии, имена и отчества людей с подписями, недействительной в силу ее ничтожности в связи с ее противоправностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: