Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику с требованиями о взыскании:

- денежных средств, уплаченных по Договору поручения №564/21 от 19.05.2021г. в размере 52 700 рублей и по Договору поручения №565/21 от 19.052021г. в размере 78 300 рублей;

- неустойки по Договору поручения №564/21 от 19.05.2021г. в размере 1 581 рубль и неустойки по Договору поручения №565/21 от 19.05.2021г. в размере 2 349 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей;

- штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 102 465 рублей.

В обоснование требований указано, что 19 мая между ФИО1 и ООО «Правовая помощь» были заключены Договор поручения. 42564/21 и Договор поручения №565/21. Согласно Договору поручения №564/21 ответчик как Поверенный принял на себя обязательства исполнить поручения истца как Доверителя, в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором, а именно: провести правовой анализ ситуации, необходимый для исполнения в виде анализ и оценка сложившейся ситуации Доверителя; проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела; проведение анализа и оценки представленных документов Доверителем, Анализ требований; Определение стратегии защиты; Подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов; Анализ судебной практики по аналогичным делам. В день подписания Договоров поручения на основании п.3.1 истцом было оплачена по договору №564/21 сумма в размере 500 рублей, по договору №565/21- 500 рублей, что подтверждается выданными квитанциями №000781 и №000782 от 19 мая 2021 года. 20 мая 2021 года истец согласно п.3.1 Договоров поручения оплатила соответствующие суммы в размере 52 200 рублей по договору №564/21 и 77 800 рублей по договору №565/21 согласно квитанциям №000789 от 20 мая 2021г. и №000788 от 20 мая 2021г. 22 мая 2021 г. истец пришла в офис ООО «Правовая помощь» чтобы отдать необходимые документы и после передачи документов, истца попросили подписать Акты выполненных поручений по указанным выше Договорам, при этом сообщив, что это чистая формальность, так как надо закрывать отчетный период, при этом ни каких документов истцу передано не было.

Истец направила 27 июля 2021 года ответчику уведомление о расторжении Договоров поручения №564/21 от 19 мая 2021г. и №565/21 от 19 мая 2021г., в котором сообщила о расторжении данных договоров и о требовании вернуть уплаченные по договорам поручений соответствующие суммы. Данное Уведомление ответчиком было получено 30 июля 2021 года. Требование оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что 10-ти дневный срок для добровольного исполнения требований ответчиком начинается с 31 июля 2021 года и оканчивается 09 августа 2021 года. С 10 августа 2021 года начинает течь срок по взысканию неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований истца, в связи с чем, обратилась в суд с требованиями о возврате уплаченных по Договорам поручений №564/21 и №565/21 от 19.05.2021 г. денежных средств в размере 52 700 рублей и 78 300 рублей, неустойку за период с 10 августа 2021 года по 19 августа 2021 года - 10 дней просрочки в размере 1581 рубль (10 х 52700/100%х 3%/дн.) и 2349 рублей (10x78 300/100% х 3%/дн), а также штраф в размере 50% от суммы долга за отказ исполнения в добровольном порядке требований.

Недобросовестность в действиях ответчика, по мнению истца выражается в том, что фактически после получения денежных средств и подписания соответствующих актов, ответчик уклонился от исполнения взятых на себя поручений и им не были подготовлены документы, обозначенные в предмете договоров поручений.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности 78 АВ 0250851 от 22. 05. 2021 г., сроком на три года, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что денежные средства ни в полном размере, ни в части не возвращены истцу.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности б/н от 08.12.2021г., сроком на один год, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что по второму договору была договоренность с клиентом, что сначала разрешается вопрос по первому договору, компанией было подготовлено исковое заявление о компенсации морального вреда, акт приема- передачи был подписан истцом, по второму договору также было составлено исковое заявление, подтвердил, что денежные средства не возвращены истцу. Кроме того, полагал, что договоры поручения, которые ФИО1 заключила с ООО «Правовая помощь», не являются договорами оказания юридических услуг и не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, требование о взыскании неустойки по договорам поручений, а также штраф, не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело без участия истца, направившего в суд своего представителя, действующего по доверенности.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая между ФИО1 (доверитель) и ООО «Правовая помощь» (Поверенный) был заключены Договор поручения № 564/21 и Договор поручения № 565/21.

Предметом договора № 564/21 являются следующие обязанности Поверенного (п. 1.2): Провести правовой анализ ситуации, необходимый для исполнения обязательств, а именно: Анализ и оценка сложившейся ситуации Доверителя; Проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств

дела; Проведение анализа и оценка представленных документов Доверителем; Определение стратегии защиты; Подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов; Анализ судебной практики по аналогичным делам; Исковое заявление в рамках уголовного дела о компенсации морального вреда в интересах доверителя; Представление интересов доверителя при рассмотрении уголовного дела в суде в одном судебном заседании.

В соответствии с п. 2.4.2 договора поручения правовой анализ по существу вопроса проводится в день обращения клиента в компанию и на стадии подписания договора поручения № 564/21 от 19.05.21г.

Ответчик указывает на то, что 21.05.21 г. сотрудниками компании был подготовлено пакет документов в рамках договора, который включает в себя составление искового заявления в рамках уголовного дела о компенсации морального вреда в интересах доверителя, кроме того, ссылается на то, что по уголовному делу, возбужденному УМВД по Василеостровскому району, представитель ООО «Правовая помощь» ФИО2 осуществлял выходы к следователю, следователь допустил его в качестве представителя, также его допустили к ознакомлению с уголовным делом. Выходы к следователю были осуществлены 18.06.2021, а также 23.06.2021.

Предметом договора № 565/21 являются следующие обязанности Поверенного (п. 1.2 договора): Провести правовой анализ ситуации, необходимый для исполнения обязательств, а именно: Анализ и оценка сложившейся ситуации Доверителя; Проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела; Проведение анализа и оценка представленных документов Доверителем; Определение стратегии защиты; Подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов; Анализ судебной практики по аналогичным делам. Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Представление интересов доверителя в суде по делу о разделе имущества в трех судебных заседаниях; Ходатайство о запрете регистрационных действий недвижимости имущества в суде.

В день подписания Договоров поручения, на основании п.3.1 истцом было оплачено по договору №564/21 сумма в размере 500 рублей, по договору №565/21 так же 500 рублей, что подтверждается квитанциями №000781 и №000782 от 19 мая 2021 года.( л.д. 27).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» и ФИО1, составлен Акт от 22 мая 2021 года о том, что Поверенный на основании Договора поручения № 564/21 от 19.05.2021 г. выполнил следующие поручения: Исковое заявление в рамках уголовного дела о компенсации морального вреда в интересах доверителя; Представление интересов доверителя при рассмотрении уголовного дела в суде в одном судебном заседании. Стоимость выполненного поручения составляет: 47 700 рублей. С указанием на то, что выполненные поручения удовлетворяют требованиям доверителя, установленным в договоре поручения № 564/21 от 19.04.2021 г., у доверителя претензий не имеется, доверитель ознакомлен с подготовленной работой в полном объеме, результаты работы доверителем получены. ( л.д. 19). 22 мая 2021 года и между сторонами составлен акт о выполнении поручения: исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, представление доверителя в суде в трех судебных заседаниях, подготовка ходатайства о запрете регистрационных действий недвижимого имущества. Стоимость поручения составляет 73 300 руб. ( л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт, что услуги, указанные в данных актах, фактически заказчику не представлены, доказательств того, что исковые заявления были изготовлены и поданы в суд не представлено.

Довод истца о возврате всей денежной суммы по спорным договорам судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость неоказанных услуг согласно акта от 22 мая 2021 года и 19 мая 2021 года согласована сторонами и составляет 47 700 руб. и 73 300 руб. соответственно, таким образом, возврату подлежит исключительно суммы услуг, которые согласованы сторонами.

Истец направила 27 июля 2021 года ответчику с уведомление о расторжении Договоров поручения №564/21 от 19 мая 2021г. и №565/21 от 19 мая 2021г., в котором сообщила о расторжении данных договоров и о требовании вернуть уплаченные по договорам поручений соответствующие суммы. ( л.д. 30-31).

Согласно почтовому реестру, указанная претензия ответчиком была получена 30 июля 2021 года.

31 августа 2021 года ООО «Правовая помощь» направило письмо в адрес истца об отказе от удовлетворения требований о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, довод ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Федерального закона №2300 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» судом отклонятся, в связи со следующим.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п.2 и 3 ст.421 ГК РФ) следует учитывать прежде всего существо законодательного 4 регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Таким образом, что договор между истцом и ответчиком следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг и договор носит смешанный характер, в котором присутствуют элементы, характеризующиеся как услуги, оказываемые по договору возмездного оказания услуг в виде составления исковых заявлений и ходатайств, являющихся по сути возмездными юридическими услугами.

При этом, в соответствии с преамбулой Федерального закона №2300 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» истец является потребителем, т.к. заказал услуги для личных нужд, а ответчик - исполнителем, т.к. по своей природе является коммерческой организацией, основной вид экономической деятельности которой - деятельность в области права. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.08.2021 по 19.08.2021 (10 дней) в размере 2349 рублей.

Поскольку положениями Закона № 2300-1 не предусмотрены сроки возврата денежных средств случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, то в данном случае подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

Так, п. 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем в течение семи дней, а также в иные разумные сроки ответчиком требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с отказом от их исполнения, выполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, получив претензию от истца, должен был произвести возврат денежных средств до 07.08.2021г.

Таким образом, учитывая период взыскания, заявленный истицей - 10 дней, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следующий : (47700+73300)*10*6,50 %/365=215,48 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд с учетом степени вины, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа с учетом результатов рассмотрения спора составляет 63 107 руб. 74 коп. (73 300+47 700+215,48+5000)=126 215,48 /2)

Суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает, что основания для снижения размера штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 924 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12,56,67,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручения №564/21 от 19.05.2021г. в размере 47 700 рублей, по Договору поручения №565/21 от 19.052021г. в размере 73 300 рублей, проценты в размере 215 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 63 107 руб., 74 коп.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» госпошлину в доход бюджета в размере 3 924 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.