Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходариной Надежды Ильиничны к ООО Управляющая компания «Холмск» об обязательстве производства начисления оплаты за содержание жилья в соответствии с принятыми решениями на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, производстве перерасчета, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица через представителя обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном в . Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. По условиям договора управления многоквартирным домом от 15.01.2007 г. истица оплачивала ответчику за содержания жилья по тарифу 11 рублей 70 копеек, за вывоз мусора 33 26 копеек. С 01.09.2009 г ответчиком направляются квитанции, согласно которым стоимость услуг за вывоз мусора начисляется по тарифу 50 рублей 99 копеек, с 01.06.2010 г тариф на содержание жилья выставляется в размере 13 рублей 45 копеек, с 01.08. 2010 г. тариф за вывоз мусора начисляется в размере 75 рублей 28 копеек. Изменение размера оплаты за содержание жилья истица считает неправомерным, поскольку произведено ответчиком в нарушение норм Жилищного законодательства. Решение об изменении размера оплаты собственниками жилых помещений не принималось. Истица просит суд обязать ООО УК «Холмск» производить начисление оплаты за содержание жилья по договору управления многоквартирным домом № 4 по по тарифу 11 рублей 70 копеек, за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек; обязать ООО УК «Холмск» произвести в пользу Ходариной Надежды Ильиничны перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 11 рублей 70 копеек с 01 июля 2010 года; обязать ООО УК «Холмск» произвести в пользу Ходариной Надежды Ильиничны перерасчет оплаты за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек с 01 сентября 2009 года; взыскать с ООО УК «Холмск» в пользу Ходариной Надежды Ильиничны излишне выплаченную сумму в размере 319 рублей 14 копеек; взыскать с ООО УК «Холмск» в пользу Ходариной Надежды Ильиничны компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы в размере рублей.

В судебном истица уточнила, что требования об обязательстве производить начисление оплаты за содержание жилья и вывоз мусора заявлены ею в собственных интересах и просит отразить это в решении суда. Истица объяснила также, что она соглашается с тарифом, установленным ответчиком на вывоз мусора в размере 33 рубля 26 копеек на человека.

Представитель истицы иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании объяснила, что повышение тарифов на вывоз мусора обусловлено тем, что ответчиком были заключены договоры на вывоз и утилизацию отходов с ООО «Полигон ТБО». Решение об изменении тарифов по оплате вывоза мусора, содержания жилья собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по в на общем собрании не принималось, собрание не проводилось. Истица задолженности по коммунальным платежам не имеет, расчет представленный истицей составлен правильно.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2004 года истице по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .

По договору управления многоквартирным домом № 0004 от 15.01.2007 г. ответчик является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира истицы.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Холмск ул. 60 Лет Октября от 12.12.2006 г. собственниками принято решение об утверждении размера оплаты на содержание общего имущества и текущий ремонт на 2007 год из расчета 11 рублей 70 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих установления иного тарифа на указанные услуги сторонами не представлено. При этом, представителем ответчика не оспаривается и подтверждено, что собрание собственников жилых помещений дома, в котором расположена квартира истицы, по вопросу изменении порядка оплаты услуг по управлению многоквартирным домом, не проводилось, управляющая организацией с инициативой проведения такого собрания не выступала.

Сослано ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно подпункта «д» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме входит в состав услуги по содержанию имущества.

При таких данных, при отсутствии принятого собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения об изменении размера оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, ответчик не вправе был в одностороннем порядке изменять условия договора управлении многоквартирным домом и взимать с истицы оплату в увеличенном размере. В вязи с чем, требования истицы об обязательстве производить начисления оплаты по утвержденным собранием собственников жилых помещений размерам, производстве перерасчета, взыскании излишне уплаченной суммы подлежат удовлетворению. Расчет суммы, подлежащей взысканию в копеек проверен судом, обоснован истицей квитанциями об оплате коммунальных услуг, не оспорен ответчиком и признан достоверным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать моральный вред и взыскать в пользу истицы с ООО УК «Холмск» рублей.

Судебные расходы, понесенные истицей в связи с ведением дела и состоящие из оплаты услуг представителя в сумме рублей и рублей за оформлении доверенности суд признает необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина по делу составляет рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Ходариной Надежды Ильиничны к ООО Управляющая компания «Холмск» об обязательстве производства начисления оплаты за содержание жилья в соответствии с принятыми решениями на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, производстве перерасчета, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» производить начисление оплаты Ходариной Надежде Ильиничне за содержание жилья по договору управления многоквартирным домом № 4 по ул. 60 Лет Октября по тарифу 11 рублей 70 копеек за 1 квадратный метр общей площади.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» производить начисление оплаты Ходариной Надежде Ильиничне за вывоз мусора по договору управления многоквартирным домом № 4 по ул. 60 Лет Октября по тарифу 33 рубля 26 копеек за одного человека.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 11 рублей 70 копеек за 1 квадратный метр общей площади с 01.06.2010 г., за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек с одного человека с 01.09.2009 года, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в пользу Ходариной Надежды Ильиничны излишне уплаченную сумму в размере .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в пользу Ходариной Надежды Ильиничны денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Ходариной Надежде Ильиничне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в пользу Ходариной Надежды Ильиничны судебные расходы в сумме рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2011 года

Судья: С.Г. Смирнов