Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, признания права на приватизацию и заключения договора приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» (далее – Администрация МО «Мирнинский район»), в котором просит признать за ним право пользования по договору социального найма жилым помещением, находящемуся по адресу: , , , признать за ним право на приватизацию спорного жилого помещения и обязать ответчика заключить с ним договор приватизации на спорное жилое помещение.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что на основании ордера истцу предоставлено спорное жилое помещение, в котором истец зарегистрирован с . между ответчиком и истцом заключен договор найма специализированного жилого фонда. ФИО3 обратился к Администрации МО «Мирнинский район» с заявлением о заключении договора социального найма, ответа не поступил. Истец считает, что имеет право на получение жилья безвозмездно в порядке приватизации.

Истец в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит суд удовлетворить исковые требования доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 считает, что исковые требования необоснованны, подлежат отказу и пояснил, что в соответствии с жилищным законодательством общежития приватизации не подлежат, спорное жилое помещение никогда не принадлежало ни государственному, ни муниципальному предприятию, ни государственному или муниципальному учреждению. Общежитие являлось объектом государственной собственности Республики Саха (Якутия) и находилось в аренде у АК «Алроса», что предполагает другой статус взаимоотношения сторон.

Третье лицо – АК «Алроса» (ОАО) своевременно уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д. №) представителя в суд не направил, каких либо ходатайств и заявлений от АК «Алроса» (ОАО) в суд не поступило.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания не считающих обязательным участие АК «Алроса» (ОАО) в судебном заседании и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя АК «Алроса « (ОАО).

Суд, выслушав пояснения сторон дела, учитывая их доводы и возражения, исследовав и изучив представленные доказательства и материалы, приходит к следующему.

В деле имеется договор о передаче объектов государственной собственности РС(Я) в собственность МО «Мирнинский район» от , передаточный акт к нему (л.д.№).

В суд представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. №) Серия №, в соответствии с которым собственником общежития № корпус №, находящегося по адресу: , является МО «Мирнинский район», в лице Комитета имущественных отношений администрации МО «Мирнинский район», основанием регистрации права собственности является договор передачи объектов государственной собственности РС(Я) в собственность МО «Мирнинский район» РС(Я) от .

Истец ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного АК Алмазы «России-Саха».

В соответствии с договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от (л.д. №) директор УЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) З., от имени Администрации МО «Мирнинский район» предоставил ФИО3 во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: , (общ №),

В суд представлен паспорт ФИО3 (л.д. №), где имеется штамп ПВС УВД г. Мирного, согласно которому, он зарегистрирован по адресу; , с .

В деле имеется справка, выданная РКЦ Мирного (л.д. №), из которого видно, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: , с

В деле имеется справка ЖЭУ от (л.д. №), согласно которому истец с до жил в городе Мирном, по адресу: , .

В соответствии со справкой Мирнинского филиала ГУП РЦТИ РС(Я) от (л.д. №) и такой же справкой Нюрбинского филиала ГУП РЦТИ РС(Я) от (л.д. №) за ФИО3 объектов недвижимого имущества не числится, право на приватизацию жилья он не использовал.

В соответствии справки выданной МУ Комитет имущественных отношений МО «Мирнинский район» от (л.д. №) сведений о том, что ФИО3 использовал свое право на приватизацию не имеется.

В соответствии с Кадастровым паспортом помещения, техническим паспортом (л.д. №) спорное жилое помещение представляет собой одну комнату, прихожую, санузел. Общая площадь жилого помещения 17,5 кв. м.

Таким образом, судом достоверно установлено следующее:

-Истец проживает в спорном жилом помещении с .

-Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, передано в собственность МО «Мирнинский район» . Право собственности за ответчиком на все здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РС(Я).

-МО «Мирнинский район» отказывает истцу в праве на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается позицией представителя ответчика в суде, не признающего иск.

Изученные в судебном заседании акты (доказательства) свидетельствуют, что здание общежития, в котором находится жилое помещение, где проживает истец со своей семьей, является жилым помещением, на которое распространяется действие статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу Закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещении, предоставляемых по договорам социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что общежитие, в котором находится спорная комната никогда не принадлежала государственному, муниципальному предприятию или учреждению, а до передачи в собственность МО «Мирнинский район» являлось государственной собственностью Республики Саха (Якутия) и потому не него не может быть распространено требование статьи 7 Закона, суд не принимает, так как в договоре о передаче объектов государственной собственности РС(Я) в собственность МО «Мирнинский район» РС(Я) от (л.д. №), указано, что объекты были переданы Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) то есть государственным учреждением РС(Я). Кроме того выражение «государственная собственность» само по себе не значит, что это собственность принадлежит отдельному субъекту по имени «Государство», а не структурам, подразделениям или учреждениям, из которых состоит система государственного управления, в том числе собственностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания его права пользования по договору социального найма спорным жилым помещением.

В части исковых требований о признании права на приватизацию суд приходит к следующему.

-Истец в силу Закона имеет право на заключение договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.

-Истец не воспользовался своим правом на приватизацию жилья, что подтверждается справками, имеющимися в деле.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Для заключения договора о бесплатной передаче гражданину занимаемого им жилого помещения необходимо, чтобы в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передаваемое жилое помещение находилось в муниципальном или государственном жилом фонде, то есть передаваемое жилое помещение должно находиться в муниципальной или государственной собственности. И по смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что если государство устанавливает в законе право гражданина (граждан) на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и смысл его требований направлены на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части приватизации жилого помещения.

Суд находит, что при заключении договора приватизации со стороны истца также должны быть выполнены все необходимые процедуры установленные законом для этой цели (предоставлении соответствующих документов).

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, суд, находит исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 приобретшим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: , по договору социального найма.

Признать за ФИО3 право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: , , .

Обязать Администрацию муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить договор приватизации с ФИО3 на жилое помещение, находящегося: по адресу , установленном порядке, при предоставлении необходимых для приватизации документов.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено с помощью компьютерной техники 15 июля 2011 года.

Судья Сортоев И.А.