Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асессоровой В.И. к Денисовой Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Асессорова В.И. обратилась в суд с иском к Денисовой Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении Можгинского городского суда свидетель по гражданскому делу Денисова Г.А., по которому она являлась ответчицей, высказала при окружающих лицах в ее адрес нецензурную брань и оскорбляющие человеческое достоинство выражения. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекратили за примирением сторон. Данными действиями ответчица причинила ей нравственные страдания, поскольку от переживаний нанесенного оскорбления у нее ухудшился сон и аппетит, она испытала чувство обиды, неудовлетворенности и разочарования от незаконных действий ответчицы, которая открыто демонстрировала вседозволенность и безнаказанность. Причиненные ей нравственные страдания она оценила в 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Капустина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом, дополнительно суду пояснила, что от нанесенного оскорбления истица до настоящего времени не может прийти в себя, переживает, не спит по ночам, находится в стрессовом состоянии, в связи с чем, не может устроиться на работу. Оскорбления были высказаны в помещении суда в присутствии судебного пристава и адвоката, а также в присутствии сына истицы. Она также лично слышала слова оскорбления

Ответчик Денисова Г.А., не соглашаясь с иском, пояснила суду, что конфликт с истцом в помещении суда действительно имел место, однако оскорблений в адрес истца не высказывала, поскольку назвала не истицу, а себя, потому что отдала денежные средства для погашения кредита за автомобиль, который явился предметом раздела истицей совместного имущества, и осталась ни с чем. Заявление о выплате компенсации морального вреда в размере 5000 рублей было написано ею ввиду непонимания своих действий в силу возраста и юридической неграмотности. При этом, в судебном заседании подтвердила согласие выплатить по расписке 5000 рублей истице в счет компенсации морального вреда, но ее материальное положение не позволяет сделать это единовременно.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и подлежат защите.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием гражданской ответственности по указанной норме права является факт причинения физических или нравственных страданий от действий, нарушающих принадлежащие лицу неимущественные права и иные нематериальные блага.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.З.Г. суду пояснил, что помогал оформлять расписку по уголовному делу частного обвинения между сторонами. При этом согласился передать денежные средства, о которых договорились стороны, истице, поскольку та была в крайне подавленном, стрессовом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.С.В. также подтвердил доводы истца, суду показал, что слышал высказанные ответчиком в адрес Асессоровой В.И. оскорбляющие слова . После этого случая состояние истицы ухудшилось, несмотря на то, что истица и до этого испытывала переживания из-за прошедших судебных разбирательств. Считает, что ухудшение состояния истца произошло именно в связи с нанесенным оскорблением, поскольку истица после этого случая перестала спать по ночам, постоянно находится в стрессовом состоянии.

Свидетель К.А.В. суду показал, что в связи с возникшим в помещении суда конфликтом между сторонами, он пытался успокоить истицу и ответчицу. При этом, каких-либо оскорбительных выражений, произнесенных в адрес истицы, не слышал.

Свидетель А.Л.И. суду показала, что слова «сарданская дура» ответчица произнесла в свой адрес. При этом, каких-либо оскорбляющих истицу высказываний она не слышала.

Между тем, суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что находится в неприязненных отношениях с истицей и ее матерью (представителем истца).

Помимо этого, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются также копией постановления о прекращении уголовного дела частного обвинения по УК РФ в отношении ответчика Денисовой Г.А. по заявлению истца (л.д.5), которое было прекращено за примирением сторон в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка, согласно которой ответчик Денисова Г.А. обязалась в счет возмещения морального вреда, причиненного оскорблением выплатить истцу 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Р.З.Г. стороны пришли к соглашению по указанной сумме, поскольку изначально сумма компенсации была выше. Кроме того, свидетель Р.З.Г. также пояснил в судебном заседании, что в момент составления расписки ответчику разъяснялось содержание расписки и последствия ее подписания. До настоящего времени ответчиком какая-либо денежная сумма в счет компенсации по данной расписке не передавалась.

Кроме того, доводы истицы подтверждаются также заявлением (л.д.6), согласно которому ответчик обязался выплатить истцу в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением 5000 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбляющих ее слов, чем были нарушены неотчуждаемые нематериальные блага истца, установленным.

Факт причинения истцу указанными действиями ответчика нравственных страданий также нашел в судебном заседании полное подтверждение пояснениями представителя истца, а также показаниями допрошенных свидетелей Р.З.Г. и Ч.С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, его материального положения в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание, обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание указанное, учитывая требования разумности и справедливости, представленные истцом доказательства, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также ст.ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асессоровой В.И. к Денисовой Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Г.А. в пользу Асессоровой В.И. в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Асессоровой В.И. к Денисовой Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Денисовой Г.А. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина