Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску Лазарева И.Н. к ТУ Росимущества в Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании недействительными торгов по реализации имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев И.Н. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании недействительными торгов по реализации имущества. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры .... Решением Кировского районного суда города Омска от 27 октября 2008 года с него взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ... На основании исполнительного листа от 10 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство и проведены торги по реализации квартиры. Однако торги признаны несостоявшимися. Допущены следующие нарушения: указанный адрес не соответствует его постоянному проживанию и регистрации места жительства; не опубликовано и не размещено сообщение о продаже его имущества как должника; срок предъявления заявок на участие в торгах составил менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; не приняты все заявки на участие в торгах; с заявителями не заключены договоры о задатке; размер задатка установлен свыше 25% начальной цены; нарушен порядок определения участников торгов; нарушен порядок определения победителя торгов; не подписан протокол о результатах проведения торгов; не уведомлены заявители и участники торгов о результатах проведения торгов. Считает, что незаконными действиями ответной стороны нарушено его право собственности на единственное жилье л.д. 3).

Как следует из представленной расписки о получении судебной повестки, о времени и месте слушания дела истец Лазарев И.Н. был извещен лично его представителем. Адвокату Варавину С.В. на основании заключенного с истцом соглашения 07 февраля 2011 года выдан ордер на представление интересов Лазарева И.Н. в суде.

В судебном заседании представитель истца адвокат Варавин С.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, кроме того, просил об отложении дела, ссылаясь на необходимость времени для подготовки дополнительного иска.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области по доверенности Усько М.П., судебный пристав-исполнитель ОССП по Кировскому АО города Омска Мухаметшина А.А. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, просили в удовлетворении ходатайства об отложении слушание дела отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представители третьего лица ЗАО «Старбанк» и ответчика УФСП России по Омской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. При этом представитель ЗАО «Старбанк» направил в суд ходатайство об отложении дела со ссылкой на занятость в другом процессе.

Суд счел необоснованными ходатайства об отложении дела как представителя третьего лица ЗАО «Старбанк», так и представителя истца, поскольку, из представленных суду повесток следует, что на время рассмотрения дела у ЗАО «Старбанк» был назначен только один процесс в Кировском районном суде об исправлении описки. Что, по мнению суда, не является уважительной причиной для неявки в настоящий процесс. С другой стороны, поскольку дополнительное исковое заявление к моменту проведения судебного заседания и заявления ходатайства об отложении дела не было готово, суд счел его необоснованным, направленным на неоправданное затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей участников процесса, судебного пристава-исполнителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, правила проведения торгов, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, не нарушались.

10 сентября 2009 года Кировским районным судом города Омска выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску ЗАО «Старбанк» в лице Омского филиала к Лазареву И.Н. о взыскании суммы кредита, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога.

21 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство ....

05 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем ОССП по Кировскому АО города Омска Онищенко О.Л. наложен арест на заложенное имущество - квартиру ...

13 мая 2009 года подана заявка на реализацию арестованного имущества и передано на реализацию.

Согласно спецификации ... от 20 июля 2010 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, которая поступила в Территориальное управление Росимущества в Омской области 02 августа 2010 года в соответствии со штампом входящей документации, на реализацию в соответствии с актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, полученным Территориальным управлением Росимущества в Омской области 29 июля 2010 года, была передана квартира ...

В соответствии со статьями 447-449 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Территориальным управлением Росимущества в Омской области в установленный законом десятидневный срок была размещена информация о торгах по продаже арестованного имущества истца в газете «Омская правда» ... от 11.08.2010 года, а также в сети Интернет на сайте Территориального управления.

Руководствуясь частью 2 статьи 448 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», торги по продаже указанного выше арестованного имущества были назначены на 09 сентября 2010 года.

В соответствии с протоколом итогов торгов от 08 сентября 2010 года торги по продаже указанного выше арестованного имущества, назначенные на 09 сентября 2010 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

Постановлением Отдела судебных приставов по Кировскому АО города Омска от 15 сентября 2010 года цена имущества: квартиры ..., переданного на реализацию, была снижена на 15 %.

Информация о повторных торгах по продаже арестованного имущества истца, руководствуясь указанными нормами права, была размещена в газете «Омская правда» ... от 22 сентября 2010 года, а также в сети Интернет на сайте Территориального управления Росимущества в Омской области.

В соответствии с протоколом итогов повторных торгов от 08 октября 2010 года торги по продаже указанного выше арестованного имущества, назначенные на 08 октября 2010 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

В соответствии с отчетом о реализации арестованного имущества Территориального управления Росимущества в Омской области от 12 октября 2010 года был произведен возврат нереализованного имущества должника.

Доводы исковой стороны о допущенных нарушениях при проведении торгов не соответствуют действительности.

24 января 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мухаметшиной А.А. снят арест с имущества - квартиры ...

На основании постановления от 24 января 2011 года по акту от 25 января 2011 года нереализованное имущество - квартира ... в счет погашения долга передана представителю ЗАО «Старбанк» по цене на 25 % ниже уставленной.

24 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Мухаметшиной А.А. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество - квартиру № ...

Последние действия судебного пристава-исполнителя не были оспорены исковой стороной и не являлись предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного исковые требования Лазарева И.Н. о признании недействительными собственно торгов по реализации имущества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лазареву И.Н. в иске к ТУ Росимущества в Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании недействительными торгов по реализации имущества.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: