Гражданский кодекс часть 1

30 ноября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С.,

с участием представителя истцов Лешко Н.А.,

ответчиков Аминова Р.З. и Бруснициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалетдиновой СЗ, Гатаулиной ЗЗ к Бруснициной ОА, Аминову РЗ о признании завещания недействительным

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Аминова ЗИ открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, завещал в равных долях каждому: Бруснициной ОА (супруге) и Аминову РЗ (сыну). Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО15, зарегистрировано в реестре №.

Ялалетдинова С.З., Гатаулина З.З. просят признать данное завещание недействительным, поскольку ФИО2 по состоянию здоровья в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками.

Также просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Бруснициной О.А. в отношении 9/20 долей в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов Лешко Н.А. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что при жизни ФИО2 никогда не высказывал намерение о составлении завещания и о том, что квартиру намерен оставить жене ФИО3 Он всегда озвучивал волю оставить квартиру сыну Аминову Р. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 составлялось завещание, в котором он свое имущество завещал своим детям: Аминову Р.З., Аминову Р.З., Ялалетдиновой С.З., Гатаулиной З.З.

После смерти своей жены, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в поведении ФИО2 наблюдались странности, а именно, периодами он находился в таком состоянии, когда не отдавал отчет своим действиям, прослеживались проблемы с памятью. Периодами у ФИО2 наблюдалась потеря памяти, когда он переставал узнавать родных и близких, терялся фокус зрения, плохо слышал. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 перестал смотреть телевизор и интересоваться происходящим вокруг, посещал мусорные свалки, приносил со свалок домой вещи, не узнавал родственников. С ФИО27 можно было общаться только на бытовом уровне, поскольку у него был низкий уровень интеллекта. Так весной ДД.ММ.ГГГГ года состоялась поездка к родственникам в , на обратном пути ФИО27 вел себя странно, перестал всех узнавать, не понимал, куда едут и откуда, кто находится рядом с ним. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сал проживать с Бруснициной О.А., а в сентябре этого же года они официально зарегистрировали брак. ФИО41 неоднократно звонила ночью сыну ФИО2 - ФИО8, просила забрать отца, поскольку тот неадекватно вел себя. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 умер родной брат, на смерть которого он ни как не отреагировал и на его похороны не пошел, а пошел на парад, посвященный 9 мая. Накануне своей смерти ФИО2 думал, что он находится в армии. В последние годы ФИО2 был очень привязан к Бруснициной О.А., находился под ее постоянным влиянием. Полагает, что завещание могло быть составлено ФИО2 под влиянием Бруснициной О.А., либо в связи с расстройством его здоровья.

Ответчик Брусницина О.А по иску возражает, ссылаясь на адекватность поведения ФИО2 и ясность его ума. Брусницина О.А. суду пояснила, что с ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года и на протяжении двух лет они с ФИО2 проживали в принадлежащей ей квартире по адресу: . без регистрации брака, в сентябре 2006 года брак был зарегистрирован. В спорной квартире проживал сын ФИО2 - ФИО8 с сожительницей ФИО14, с корой у него (сына) были конфликтные отношения и по этой причине ФИО2 не хотел проживать с ними и постоянно переживал по этому поводу. На протяжении всего периода совместной жизни она постоянно ухаживала за ФИО2, сопровождала его, не позволяла, чтобы он употреблял спиртные напитки, поскольку ему было категорически противопоказано, так как он мог ослепнуть. Неоднократно ФИО8 приходил к ней просил забрать отца, чтобы она ухаживала за ним. Заболеванием психики ФИО2 не страдал, до самой смерти он отдавал отчет своим действиям, все прекрасно понимал, иногда он притворялся по поводу своего состояния здоровья. На учете у врача - психиатра ФИО2 не состоял, неоднократно он обращался к врачу-терапевту, летом лежал в больнице, лечащий врач сказала, что у него много проблем со зрением, старческий маразм, и куча иных заболеваний, и что в скором времени он ослепнет, выписывала ему «фенозепам». В ДД.ММ.ГГГГ году, в виду того, что она работает в больнице, обращалась несколько раз к врачу-психиатру Макроцкому, чтобы он выписал ФИО2 снотворное. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проходил лечение в психоневрологическом госпитале для ветеранов войн, примерно в этот же период у него стала пропадать память. Перед самой смертью ФИО2 практически ослеп, однако передвигался самостоятельно, поднимался по лестнице, открывал квартиру ключом, разогревал пищу, неоднократно без посторонней помощи ездил в общество слепых и в поликлинику.

Ответчик ФИО8 иск признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года к отцу ФИО2 стала приходить Брусницина О.А., чтобы позвонить со стационарного телефона, поскольку своего у нее не было, а потом просто в гости приходила, с ней отец распивал спиртные напитки. С указанного периода времени отец стал проживать у Бруснициной О.А. по адресу: , она ухаживала за ним (ФИО2), заботилась, ФИО2 во всем слушался Брусницину О.А., полностью ей доверял. Он (ФИО8) старался навещать отца, приходил к ним в гости, отец отзывался в отношении Бруснициной О.А. только с положительной стороны, он (ФИО2) полностью доверял ей во всем. В последнее время у отца наблюдались провалы в памяти, он переставал узнавать родственников и близких, не интересовался происходящим вокруг, не смотрел телевизор, не слушал радио - ему было не интересно и скучно. Так весной 2004 года состоялась поездка к родственникам в , на обратном пути ФИО27 вел себя странно, перестал всех узнавать, не понимал, куда едут и откуда, кто находится рядом с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году Брусницина позвонила ему (ФИО8), попросила прийти успокоить отца, поскольку тот шумел, мешал соседям спать. Когда он поднялся в квартиру Бруснициной О.А., то отец его не узнал, после чего начал называть его «Гришей», говорил, что все перевернуто, но через 4 дня он (ФИО2) пришел в себя. Периодически он замечал у отца какие-то таблетки, которые он (ФИО8) запрещал ему употреблять, но тот делал по - своему. Накануне смерти отец перестал понимать значение своих действий, реально отражать действительность: где он находится, кто с ним рядом. По поводу квартиры отец с ним не разговаривал. О существовании завещания он узнал после смерти отца, у нотариуса.

Третьи лица Аминов Р.З., нотариус Терентьева Н.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела без участия неявившихся лица.

В судебном заседании Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) третье лицо ФИО15 (нотариус) суду пояснила, что ФИО4 пришла с мужем ФИО2 к ней в контору, сказали, что хотят составить на нее завещание. Она сразу же вывела ее (ФИО4) из своего кабинета. ФИО2 ей пояснил, что он желает оформить завещание. Когда она его спросила о том, что на жену ли он хочет составить завещание, он ей ответил: «Не знаю, чтобы совсем на ФИО10, жена молодая». Она у него уточнила, есть ли у него дети. Он ответил, что у него есть четверо детей: сын - в Москве, на дочерей рукой махнул, говорил про сына Рафа. Она начала расспрашивать его про жену, он ей ответил, что живут они с ней давно. На ее вопрос о том, сам ли он пришел составлять завещание, или инициативу проявила ФИО4 и привела его к ней. Он ей ответил, что пришел к нотариусу сам. Рассказал, что дети ФИО4 не принимают. На тот момент она достоверно не могла бы утверждать, что ФИО2 был слепой, поскольку он сам все написал, очков на нем не было, слухового аппарата она не видела. Она общалась с ФИО2 Изначально, когда ФИО2 с ФИО3 пришли к ней, они сказали, что хотят оформить завещание на ФИО4. Намерение составить завещание первая озвучила ФИО4. Информацию ФИО2 воспринимал правильно, на вопросы отвечал правильно, по существу, от ответа не уходил. По закону при составлении завещания в кабинете не может находиться лицо, на которое составляется завещание. В воле ФИО2 она разобралась позже, когда начала непосредственно с ним разговаривать наедине. На ее первый вопрос, по какому делу они к ней пришли, первая ответила ФИО4. Она сказала, что пришли составить завещание на нее (ФИО29) на квартиру. Утверждать о том, что у них была предварительная договоренность, она не может. Завещание было написано на ФИО4 и на сына. Ушел от нее ФИО2 с документом. В известность о том, на кого оформлено завещание, она не ставит. Текст составленного завещания зачитывает вслух. О том читал ли ФИО2 дословно все завещание после его составления или нет, сказать не может.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования Ялалетдиновой С.З., Гатаулиной З.З. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему имуществом путем совершения ДД.ММ.ГГГГ завещания, которым завещал все свое имущество Бруснициной О.А. и ФИО8 - ответчикам по делу.

Завещание составлено в письменной форме, подписано лично завещателем и в установленном законом порядке удостоверено нотариусом.

В связи с открытием наследства ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с иском к ответчикам о признании завещания недействительным по основаниям, установленным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

По мнению истцов, завещатель в силу психического заболевания, и по состоянию здоровья, не отдавал отчет своим действиям, и не мог ими руководить при составлении спорного завещания. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 начали прослеживаться проблемы с памятью, восприятием окружающего мира, ориентацией в событиях и адекватностью поведения, в последние годы ФИО2 состоял на учете в МУЗ «Березовская центральная городская больница» у врача-психиатра, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Свердловском областном психоневлогическом госпитале для ветеранов войн.

Основаниями недействительности завещания может быть его совершение лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в тот момент в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения требований, основанных на положениях статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт неспособности гражданина, являвшегося полностью дееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими на момент составления завещания.

Болезненное состояние наследодателя, повлиявшее на его волеизъявление, может быть подтверждено показаниями свидетелей, медицинскими документами, заключением посмертной судебно-психиатрической.

Свои доводы, истцы основывают на медицинских документах, показаниях свидетелей.

В ходе производства по делу были допрошены свидетели, лично знавшие ФИО2

В ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 суду показала, что работает в Пенсионном фонде Российской Федерации в . С Бруснициной О.А. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, они с ФИО2 систематически обращались к ней по вопросу пенсионного обеспечения. ФИО2 приходил с Бруснициной О.А., она его постоянно сопровождала. Все вопросы ФИО2 решались самостоятельно, поведение было адекватное, он сам расписывался, все понимал, правильно излагал свои мысли. Проблемы у него были только со зрением. Со стороны Бруснициной О.А. никакого давления не было. Даже в последнее время (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 называл ее по имени и отчеству.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО2 ее родной дедушка, ФИО7 3.3. - ее мама. С Бруснициной О.А.она знакома давно, отношения с ней не поддерживает, конфликтов не имеет. В последний раз она видела ФИО2 в июне ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приезжал к ним в баню. Общались с ним не долго, пару минут, потом он начинал ее называть Мили, спрашивал, где она живет. На свадьбе сестры ФИО2 подошел к другой сестре и начал дарить ей подарок, поздравлять ее. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда они все вместе ездили в , ФИО2 перепутал мужа сестры, приставал к нему, гладил его, думал, что это бабушка. На этой почве произошел конфликт. ФИО2 в тот момент был не пьяный, а находился в нормальном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ году у них снова состоялась поездка к родственникам в , где ФИО2 не признавал родственников, не узнавал дорогу домой. Он постоянно носил что-то со свалок. Ее детей он практически не знал. ФИО9 З.И. не запоминал имен, ему надо было их каждый раз представлять.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что проживала по соседству с ФИО2 Брусницина О.А. тоже живет по соседству. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 жил у ФИО3 Она часто заходила к ним в гости, разговаривала с ФИО2, он здраво рассуждал. ФИО3 вместе с ним ходила по больницам. Ее сын ФИО18 рассказывал ей, что видел, как ФИО2 вышел на остановке «Горняков» из автобуса маршрута № и пришел сам домой. Пришел без ключа, стоял, ждал ФИО4 Видела как ФИО2 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ходил сдавать анализы для санатория. Она не замечала у него отклонений. Как-то она зашла к нему в гости до праздника дня победы, ФИО2 рассуждал, что скоро будет праздник, говорил об этом здраво и понятно. Однажды он сам пригласил ее в гости, чтобы поговорить. О том, ориентировался ли он во времени, сказать не может, он узнавал знакомых людей, знал свой адрес и понимал, где проживает.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что Брусницина О.А. ее родная сестра. Знает, что ФИО2 проживал с ФИО3 Когда она приезжала к сестре в гости, то видела, что там проживает пожилой человек, он ей сказал, что проживает по соседству, однако его выгнали из дома. Со слов ФИО2 ей известно, что один сын живет в квартире, второй в Москве, дочери - богатые. ФИО2 неоднократно склонял ФИО4 зарегистрировать брак, она (Комлева) была против этого. Ей известно, что у ФИО2 была операция на кишечнике, ФИО3 промывала ему гнойные раны, ухаживала за ним. По характеру ФИО2 был добрым человеком, постоянно ее спрашивал про дочь, всех помнил, был адекватен, здраво рассуждал, неоднократно рассказывал о себе, о своей семье и друге. У него была полная ясность ума, на вопросы отвечал правильно и логично. Он всегда жалел своего сына ФИО8, рассказывал про его жену Наташу, говорил, что ФИО8 негде жить, дочери богатые - у них дома есть.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что ФИО2 по ее мнению был нормальным, адекватным человеком до самой смерти. Последний раз она его видела в ДД.ММ.ГГГГ года, вечером они сидели, разговаривали с ним, а утром он оказался в больнице. ФИО2 в тот вечер был в нормальном состоянии, они разговаривали на разные темы: о жизни, о природе. О чем конкретно они разговаривали в тот вечер, сказать не может, но помнит, что он воспринимал все правильно и адекватно, отвечал на вопросы по существу. Однажды она принесла ему часы, у которых сломался браслет, ФИО2 плохо видел, но смотрел через лупу и подчинил их. Он всегда был чистым, опрятным. Передвигался самостоятельно, сам в магазин ходил.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что ФИО2 ее племянник, общалась с ним тесно. Иногда ФИО2 приезжал к ней, терялся, приедет на автобусе, выйдет на остановке, стоит, не знает, куда идти, несколько раз его приводили люди. В ДД.ММ.ГГГГ году хоронили брата, ФИО2 приехал с курорта, на похороны не пошел. Странности в поведении у него стали появляться года 2-3 назад. Свой адрес проживания он помнил, но потерялся в пространстве. Последние два года они часто общались, один раз в месяц. Разговаривали с ним на семейные темы, он все понимал, их узнавал. События, которые в жизни происходили, он понимал. Разговоры воспринимал правильно, отвечал на вопросы по существу, свои мысли излагал доступно. Своих внуков неадекватно воспринимал, путал имена. Иногда у ФИО2 проявлялась неадекватность в поведении. С родным братом у ФИО2 были дружеские отношения, но вместо похорон брата, ФИО2 пошел на парад. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла сестра, после чего ФИО2 сразу же ослеп. До этого он работал, ездил на машине, после смерти сестры поведение его кардинально изменилось, он замкнулся. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 умерла жена, его состояние стало еще хуже. В ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал к ней помыться в ванне. Перед тем, как приехать он позвонил ей и сказал, что едет, она его ждала долгое время, но когда вышла на балкон увидела, что он идет с другой стороны, мимо ее дома. После того, как она его окрикнула, ФИО2 поднял голову и сказал: «Я потерял тебя Томочка, полдня ищу». К другой сестре он приезжал также. Однажды ФИО2 приехал к ней в гости, весь в грязи. Но в основном он был всегда аккуратный, всегда подстрижен. За внешним видом он следил. Принимал ванну самостоятельно, иногда с посторонней помощью, несколько раз она помогала ему мыться.

Свидетель ФИО21 суду показала, что она дочь младшего брата ФИО2 С дядей ФИО2 встречалась чаще всего на праздниках, юбилеях. В 2000 году, у нее умерла мама, состояние ее отца резко ухудшилось. ФИО2 часто приходил к ним в гости. Отец всегда прислушивался к брату. Вскоре ее отец умер, на похороны брата, которые состоялись 9 мая, ФИО2 не пришел. Сам ФИО2 не мог объяснить, почему он не пришел на похороны, его ни кто не мог найти. Последний раз она видела ФИО2 в 2009 году в больнице, когда она приходила на прием к врачу, он был вместе с сыном ФИО22 Когда она подошла к ним, то ФИО8 долго ему объяснял, кто она, но ФИО2 ее так и не узнал, поскольку он был не в себе. Визуально ФИО2 всегда был нормальным, ухоженным.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованности в исходе рассмотрения дела нет, показания согласуются с материалами дела.

Согласно истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: «Частичная нисходящая атрофия зрительного нерва, начальная катаракта. Дисциркуляторная энцефалопатия (хроническое нарушен мозгового кровообращения). ИБС (ишемическая болезнь сердца): стенокардия напряжения. ГБ (гипертоническая болезнь). Атеросклеротический кардиосклероз. С (сердечная недостаточность). Сахарный диабет 2 типа. Язвенная болезнь Д (двенадцатиперстная кишка) (резекция 2/3 желудка), ремиссия». Психическое состояние: сознание ясное, галлюцинаций нет. Мышление торпидное. Интеллект снижен. Ослабление памяти на текущие события. Эмоциональный фон снижен.

Из истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: «Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести стадия компенсации. ОРВИ». Психический статус: сознание ясное, ориентирован на месте, времени. Обстоятельность мышления. Ослабление памяти, слабодушие. Застреваемость, истощенность внимания. Диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. ХНМК (ЦВБ, контузия на фронте) с умеренными мнестическими нарушениями».

Из истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: повторно госпитализировался в госпиталь ветеранов войн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Посттравматическая ретинопания правого глаза. Частичная нисходящая атрофия (склеротического генеза) зрительного нерва левого глаза. Начальная катаракта обоих глаз. Цереброваскулярная болезнь, ХНМК 2 ст. Полисегментарный остеохондроз, деформирующий спондилез. ИБС: стенокардия напряжения. Гипертоническая болезнь 2 ст. Атеросклеротический кардиосклероз. Сахарный диабет 2 типа. Язвенная болезнь ДПК (резекция 2/3 желудка), ремиссия. Хронический гастрит». Психический статус: сознание ясное, восприятие не нарушено. Замедленный темп течения представлений. Обстоятельность мышления. Интеллект умеренно снижен. Ослабление памяти. Эмоционально спокоен. Застреваем. Кроме того, осматривался ЛОР врачом - искривление носовой перегородки. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст. Хронический субатрофический фарингит. Офтальмолог - посттромботическая ретинопатия правого глаза. Частичная нисходящая атрофия зрительного нерва (склеротического генеза) левого глаза. Начальная катаракта обоих глаз.

Из истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Цереброваскулярная болезнь с ХНМК преимущественно в ВББ, стато-координаторными расстройствами, когнитивными расстройствами. Стенокардия 2 ф.кл. АГ (артериальная гипертония). НК (недостаточность кровообращения). Хронический гастрит культи желудка обострение. Сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести. Диабетическая полинейропатия». Психический статус: сознание ясное, восприятие не нарушено, замедленный темп течения представлений. Обстоятельность мышления. Интеллект соответствует возрасту. Ослабление памяти. Склонность к аффективным вспышкам. Опрятен. Застреваем, истощаем. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ - состояние удовлетворительное, ориентирован правильно. Мышление замедленное. Без психопродуктивной симптоматики.

Из истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: «Частичная атрофия зрительного нерва. Начальная катаракта обоих глаз. Стенокардия напряжения, атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь 3 стадии, осложненная, 3 степени, очень высокий риск сосудистых осложнений. Хронический гастрит культи желудка. ДОА (деформирующий остеоартроз) суставов кистей. ФНС (функциональна недостаточность суставов). Сахарный диабет 2 типа, средней тяжести, субкомпенсация. ХПН (хроническая почечная недостаточность)».

Из истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: следующая госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ДГПЖ (доброкачественная гиперплазия предстательной железы). Острая задержка мочи», сопутствующий «Сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести. ЦВБ с ХНМК 2 ст. стато-координаторные расстройства. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Шейная миелопатия вертеброгенного и сосудистого генеза». При поступлении жалобы на отсутствие самостоятельного мочеиспускания. Поступил в отделение в неотложном порядке для решения вопроса о дальнейшей тактике. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен психиатром, которым установлен диагноз: «Зрительные галлюцинации Шарля Бонне у пациента с сосудистой патологией, эндокринной, нарушением зрения».

Из истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Цереброваскулярная болезнь с ХНМК 2, стато-кординаторными расстройствами. ИБС: стенокардия. Гипертоническая болезнь 2 ст. Артериальная гипертензия 1 ст. Сахарный диабет 2 типа, средний степени тяжести, субкомпенсация. Эпицистостома. Хронический вторичный пиелонефрит, ХПН». Данные объективного исследования: общее состояние средней степени тяжести. Положение активное. Общемозговых и менингеальных симптомов нет. Мышечная сила достаточная, симметрична. Походка не изменена. Чувствительность сохранена. Глубокомышечное чувство не нарушено. Сухожильные рефлексы симметричны, коленные понижены, ахилловы отсутствуют. Симптом Маринеску положительный с двух сторон. Нистагма нет. Пальценосовая, пяточноколенная пробы - легкая двухсторонняя интенция. Симптом Ромберга - атаксия. Психический статус не описан.

Из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «»: ДД.ММ.ГГГГ посещал невролога - жалобы на снижение памяти, головные боли. Диагноз: «дисциркуляторная, атеросклеротическая энцефалопатия».

Из истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован с диагнозом: «Центральная хориретинальная дегенерация сетчатки, геморрагическая форма. Частичная нисходящая атрофия зрительных нервов. Начальная катаракта обоих глаз. Дисциркуляторная энцефалопатия. Выраженные когнитивные нарушения, астенический синдром». Данные объективного исследования: общее состояние удовлетворительное. Психический статус: сознание ясное, все виды ориентировок сохранены. Продуктивной симптоматики не выявлено. Психосенсорных расстройств нет. Интеллект снижен. Ослабление памяти - способность запоминания, сохранения и воспроизведения репродукции. Эмоционально лабилен. Расстройства внимания - пассивное внимание. Быстро истощается при беседе. ДД.ММ.ГГГГ оториноларинго-неврологическое исследование хронический субатрофический ринофарингит. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.

Из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «»: ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр терапевта - жалобы на общую слабость, головные боли, головокружение. Диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия. Зрительные галлюцинации».

Из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «»: ДД.ММ.ГГГГ - пришел за рецептами. ДД.ММ.ГГГГ невролог отмечает, что у пациента сохраняются головные боли, головокружение, снижение памяти, объективно: контактен. Диагноз: «ЦВБ. ХНМК энцефалопатия 2-3 ст.». Диагноз: «ЦВБ. Дисциркуляторная атеросклеротическая энцефалопатия. Вестибулопатия». ДД.ММ.ГГГГ невролог - отмечается снижение памяти, периодами с выпадением. Головные боли, затруднения при ходьбе. Диагноз: «ХНМК прогрессирующая энцефалопатия 3 ст. когнитивные нарушения выраженные».

Из истории болезни № психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: последняя госпитализация в госпиталь для ветеранов войн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Нарастающие когнитивные расстройства вследствие сосудистого заболевания головного мозга с эпизодами астено-амнестической спутанности. Стенокардия 2 ст. с экстрасистолической аритмией. Гипертоническая болезнь 2 ст. Состояние после операции резекции желудка по поводу язвенной болезни. Постхолецистэктомический синдром по поводу ЖКБ (операция). Гипохромная анемия сложного генеза. Сахарный диабет 2 типа инсулинозависимый, компенсация. Диабетическая нейропатия. Состояние после аденомэктомии (2007г.). Эпицистостома. Хронический вторичный пиелонефрит, обострение. Начальная катаракта обоих глаз». В течение последних 2 -3 мес. постепенное ухудшение памяти, фиксационная гипомнезия. Психический статус: дезориентирован во времени, месте. Не знает домашнего адреса, домашнего телефона. С трудом называет имена двух дочерей, имена сыновей не помнит. О внуках ничего не может сообщить, количество, имена, возраст. Палату не может запомнить, туалет не нашел. Мышление вязкое, обстоятельное. Газеты не читает, телепередачи не смотрит. Интеллект снижен. Память - ослабление репродукции, фиксационная амнезия. Эмоционально лабилен, растерян, беспомощен, плачет. Не обслуживает себя. Диагноз: «Сосудистая деменция...». Консультирован психологом - контакт малопродуктивен, подавлен. Ориентирован в месте, личности, но дезориентирован во времени. Быстро истощается. Выявлены грубые нарушения памяти, счет доступен в пределах 10. Сложно сохранять произвольное внимание и осознанный контроль.

Из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «»: ДД.ММ.ГГГГ - выписался из госпиталя для ветеранов войн. Отмечает улучшение. Состояние удовлетворительное, когнитивные изменения. Психический статус: ориентирован, в сознании, называет правильно свои фамилию, имя, отчество, адрес, год и число рождения, путает текущий месяц, дату. Продуктивной психосимптоматики не выявлено. На вопросы отвечает после длительного обдумывания, отвечает иногда не в плане заданного. Лечился в госпитале ветеранов войн. Выписан в удовлетворительном состоянии. Диагноз: «мультиинфарктная деменция с другими смешанными симптомами». ДД.ММ.ГГГГ прием у невролога - жалобы на общую слабость, снижение памяти, плохой сон. Контактен.

Из медицинской карты стационарного больного № МУЗ «»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с основным диагнозом: «Внебольничная двусторонняя пневмония средней степени тяжести»; осложнение основного: «Двусторонний малый гидроторак синдром; сопутствующий диагноз: «Хронический гастрит. Язвенная болезнь ДПК, ремиссия. ПХЭС (постхолецистэктомический синдром): холецистэктомия. Сахарный диабет 2 типа, не инсулинопотребный, субкомпенсация. Стенокардия напряжения 2 ф.кл. Слепота. ДГПЖ. Сенильный психоз». Дано направление на госпитализацию в стационар в неотложном порядке. ДД.ММ.ГГГГ - пациент проконсультирован заочно (по телефону) с ФИО23, выяснено, что больной состоял на учете у психиатра с диагнозом: «Сенильный психоз», на рекомендованные психиатром препараты были выписаны рецепты.

По данным справки МУЗ « ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял (л.д. 40). Из справки психиатра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2010 году на прием к психиатру дважды приходила жена (или сожительница) ФИО2 У него выявлялись симптомы слабоумия сосудистого генеза. Назначавшееся лечение положительного эффекта не давало. Амбулаторная карта или другие документы ФИО2 в психиатрическом кабинете МУЗ «Березовская ЦГБ» не найдены (л.д. 100).

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК №, ДД.ММ.ГГГГ определена первая группа инвалидности по зрению «Атрофия зрительных нервов обоих глаз». Инвалидность установлена бессрочно (л.д.71).

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов истца о психическом состоянии наследодателя по делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в период составления завещания экспертная комиссия выявила у ФИО2 психическое расстройство - неуточненное органическое расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга в форме органического психосиндрома. Экспертная комиссия клинической психиатрической больницы в заключении пришла к выводу, что в связи с тем, что психическое расстройство ФИО2, сопровождалось выраженными когнетивными нарушениями, трудностями организации собственной деятельности с необходимостью в постороннем уходе, эмоционально-волевыми изменениями, на период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Правомерность проведения и обоснованность данного заключения сомнений у суда не вызывает, выводы заключения основаны на медицинских документах, проведенному исследованию не противоречат.

Само по себе несогласие Бруснициной О.А. с представленным в дело заключением правового значения не имеет. При этом, суд также принимает во внимание, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ссылки ответчика Бруснициной О.А. на то, что завещание было нотариально удостоверено и дееспособность ФИО2 была проверена нотариусом, а также, что свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО53В. и ФИО24 показали, что у ФИО2 была полная ясность ума, логичность в рассуждениях, адекватность поведения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные лица не обладают специальными познаниями в области психиатрии и не могли достоверно установить наличие или отсутствие у ФИО2 в юридически значимый период времени психических расстройств.

Сведения, представленные врачом - психиатром МУЗ «» о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял и медицинских документов в психиатрическом кабинете МУЗ «Березовская ЦГБ» не найдены, объясняются тем, что он проходил лечение в другом специализированном медицинском учреждении - Свердловском областном психоневрологическом госпитале для ветеранов войн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Бруснициной О.А. об адекватности поведения ФИО2, ясности его ума, что до самой смерти он отдавал отчет своим действиям и поступкам, не нашли своего подтверждения, опровергаются медицинскими документами и заключением судебно-психиатрической экспертизы, пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным в силу статьи 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного и удостоверенного нотариусом ФИО15 на имя Бруснициной О.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскиваемая сумма зачисляется в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу Гатауллиной З.З. при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Бруснициной О.А. и Аминова Р.З. в пользу Ялалетдиновой С.З. расходы по оплате государственной пошлины 7 600 рублей, в пользу Гатаулиной З.З. по 3 800 рублей, а оставшуюся государственную пошлину в размере 3 800 рублей взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета.

Кроме того, ОГУЗ Свердловская областная клиническая психиатрическая больница направила в суд ходатайство, в котором просит возместить экспертные расходы по проведению экспертизы в отношении ФИО2, стоимость которых составляет 5 838 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ялалетдиновой СЗ, Гатаулиной ЗЗ удовлетворить.

Признать завещание ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО2 завещано в равных долях: Бруснициной ОА и Аминову РЗ, (зарегистрировано в реестре №) - недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО15 (зарегистрировано в реестре №), выданное на имя Бруснициной ОА.

Взыскать с Бруснициной ОА расходы по оплате государственной пошлины: в пользу Ялалетдиновой СЗ - 3 900 рублей, в пользу Гатауллиной ЗЗ - 1 900 рублей и в доход федерального бюджета - 1 900 рублей; а также за услуги эксперта в пользу ОГУЗ Свердловская областная клиническая психиатрическая больница - 2 919 рублей.

Взыскать с Аминова РЗ судебные расходы: по оплате государственной пошлины в пользу Ялалетдиновой СЗ - 3 900 рублей, в пользу Гатауллиной ЗЗ - 1 900 рублей и в доход федерального бюджета - 1 900 рублей; а также за услуги эксперта в пользу ОГУЗ Свердловская областная клиническая психиатрическая больница - 2 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующим в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Копия верна: судья: Ж. В. Романова