Гражданский кодекс часть 1

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ООО «СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, а именно автомобиля «№» госномер №. Страховыми рисками по договору КАСКО являются «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, которая признала наступивший случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Посчитав данную выплату заниженной, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила – <данные изъяты>. Истец, уточнив требования, просил взыскать с ООО СК «Цюрих» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Голикова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК» Цюрих» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая по существу исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, а именно автомобиля «№» госномер №. Страховыми рисками по договору КАСКО являются «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Как следует из страхового полиса, истец с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих», утвержденных приказом №610 от 11 августа 2011 года, ознакомлен и получил их в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 8.2.1.2. вышеуказанных Правил страхования, страхователь обязан обеспечить документальное оформление страхового случая: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция, органы пожарной охраны, жилищная инспекция и т.п.).

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указал, что после наступления страхового случая обратился в органы внутренних дел, по результатам проведенной проверки УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11).

Вместе с тем, по сообщению начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по книге учета сообщений о происшествиях гражданин Магомедов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № не обращался. Также согласно журналу учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в <данные изъяты> году проверок по заявлениям Магомедова Е.М., в порядке ст.144,145 УПК РФ, не проводилось.

Кроме того, оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что истец выполнил как страхователь установленные п. 8.2.1.2. Правил страхования обязанности по документальному оформлению страхового случая.

Обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика может быть снята при наличии умысла страхователя в возникновении вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 следует исходить из того, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например, поджог дома, умышленная порча имущества и др.

Принимая во внимание, что истцом нарушены предусмотренные Правилами страхования обязательства по обеспечению документального оформления страхового случая, с учетом положений ст.963 ГК РФ обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова Е. М. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2013 года

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько