Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено Соглашение о кредитовании счета № *** от 30 ноября 2012 года. Основанием иска выступают существенные нарушения условий заключенного кредитного договора (возникшие трудности с работой и резкое снижение уровня дохода истца). При заключении кредитного договора истец не мог предполагать, что в начале 2014 года у него возникнут трудности с работой, в результате чего ухудшилось его материальное положение. В настоящее время у истца отсутствует возможность производить банку платежи по кредитному договору. Истцом в адрес банка было направлено заявление о расторжении договора. Данное требование оставлено банком без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450-451 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 02.04.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», определить последствия расторжения кредитного договора № № *** от 02.04.2014 года в виде определения суммы задолженности на дату вынесения решения.

Согласно письменным пояснениям, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование позиции указал, что основания, на которые ссылается истец, в том числе изменение финансового положения, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение условий и расторжение договора, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска изменения своего финансового положения, который можно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Заявление о заключении договора добровольно и собственноручно подписано истцом, он должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период исполнения договора.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом просили рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 02.04.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», определить последствия расторжения кредитного договора № № *** от 02.04.2014 года в виде определения суммы задолженности на дату вынесения решения, вместе с тем доказательств заключения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком не представлено, при этом как следует из мотивировочной части искового заявления истцом фактически заявлены требования и представлены к иску доказательства по кредитному договору № *** от 30 ноября 2012 года, кроме того согласно письменного отзыва ответчика между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» имеются правоотношения в рамках кредитного договора № *** от 30 ноября 2012 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении искового заявления истцом допущена описка в номере и дате кредитного договора и фактически истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № *** от 30 ноября 2012 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», определении последствия расторжения кредитного договора № *** от 30 ноября 2012 года в виде определения суммы задолженности на дату вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2012 года истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение потребительского кредита №***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях банковского специального счета.

В разделе «Данные о кредитовании счета» указаны существенные условия договора: лимит кредитования – 75 000 рублей; ставка % годовых – 33%; полная стоимость кредита – 81 %; льготный период – до 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей; комиссия за прием наличных денежных средств в терминалах банка – 90 рублей; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей + комиссия стороннего банка; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах – 3,5% мин. 135 рублей; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита – 50%; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа – 3% (590 рублей); номер ТБС – ***.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взыматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью. Общие условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка (в том числе и в торговых сетях).

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» открыл на её имя текущий банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №*** от 30.11.2012 года.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

11 мая 2017 года ФИО1 направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление, в котором просила расторгнуть соглашение о кредитовании счета с последующим поэтапным исполнением кредитных обязательств.

Ответ на досудебное обращение в адрес истца не поступил, что послужило основанием к обращению в суд.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения соглашения о кредитовании счета № *** от 30 ноября 2012 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривая условий, указывает в качестве основания для расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно – ухудшение своего материального положения.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с ухудшением финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при их заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов, отсутствия других их источников не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям каждого из кредитных договоров, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров кредитования.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями соглашения о кредитования счета, не содержащих указаний на возможность их изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по их исполнению.

Требования о расторжении кредитного договора истец обуславливает ухудшившимся материальным положением. Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения кредитных договоров либо причинения себе ущерба данным исполнением.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

Доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались попытки для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита, истцом не представлено.

С учетом отсутствия сведений о наличии в собственности истца объектов движимого или недвижимого имущества, отсутствия доказательств размера текущих расходов, нет оснований считать, что исполнение договора без изменения их условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает и тот факт, что значительное и безосновательное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора.

Следует также отметить, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитными договорами, заключенными с истцом, не предусмотрена возможность их расторжения по требованию заемщика, если условия кредитных договоров исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения его материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять его условия.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ФИО1 была согласна со всеми условиями соглашения о кредитовании счета и обязалась их выполнять, подтвердив это личной подписью. Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договора кредитования на условиях, предложенных банком.

Изложенное выше свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, определении последствий расторжения кредитного договора № *** от 30 ноября 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 17 октября 2017 года.