Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа к ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос, привести земельный участок в пригодное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос, привести земельный участок в пригодное состояние.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проверки выявлено нецелевое использование участка, выразившееся в установке на нем антенно-мачтового сооружения высотой около 40 метров.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явился, возражал против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 2068 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС

Отделам муниципального контроля администрации Одинцовского муниципального района Московской области в рамках проведения контрольных мероприятий осуществлен осмотр данного земельного участка.

Про проведении проверки установлено, что на земельном участка размещено антенно-мачтовое сооружение.

Собственник земельного участка ФИО2 пояснила, что к установвке данного сооружения отношения не имеет и его не устанавливала. Данное сооружение установлено без ее ведома и согласия зятем ФИО3 На требования убрать он отвечает отказом (л.д.9).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор) утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540.

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Следовательно, действующее законодательство допускает размещение антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, предусмотренными Классификатором.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239 (Приложение N 2), положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, размещение на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка возможно только в отношении антенно-мачтовых сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, сооружение отнесено к объектам недвижимого имущества. Следовательно, возведение антенно-мачтового сооружения должно осуществляться с соблюдением требований градостроительного законодательства, в том числе требований ч.2 ст.51 ГрК РФ.

Из представленного отзыва ответчика усматривается, что им возведено не антенно-мачтовое сооружение, а антенная мачта, то есть движимое имущество.

Однако, поскольку вышеуказанное Примечание 2 к Приказу распространяется на антенно-мачтовые сооружения, то есть на недвижимое имущество, то при установке антенных мачт должен учитываться вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение являющееся объектом недвижимости может быть возведено на земельном участке с любым видом разрешенного использования при получении разрешения на строительства.

А антенная мачта, не являющаяся объектом недвижимости, без соответствующего разрешения на строительство, но на земельном участка с соответствующим видом разрешенного использования.

Иное толкование указанных правовых норм может привести к неконтролируемой установке без каких-либо разрешений конструкций высотой более 40 метров.

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Статья 263 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что спорное сооружение было возведено не собственником земельного участка а иным лицом, не обладающим в установленном порядке вещными права на земельный участок.

В соответствии со статей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил (пункт 1).

Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, если строятся, реконструируются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие).

Из представленных в материалы дела заключений усматривается, что спорный объект расположен на цементно-бетонной плите (л.д.44), тросы закреплены к винтовым сваям длиной 2,5 метра с заглублением 2м.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что спорный объект имеет прочную связь с землей, соответственно, является объектом капитального строительства, на которое требуется выдача органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка разрешения на строительство.

К заключению кадастрового инженера ФИО1 суд относится критически, поскольку его выводы сделаны без учета требований пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который дает понятие объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, требования администрации о сносе антенно-мачтового сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает разумным и достаточным срок для его исполнения равный 30 дням.

Оснований для обязания ответчика привести земельный участок состояние, пригодное для использования по целевому назначению суд не усматривает, поскольку на данном участке возможно возведение антенно-мачтового сооружение, но только при получении соответствующего разрешения на строительство.

Следовательно, права администрации в указанной части не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Одинцовского городского округа к ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос, привести земельный участок в пригодное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 осуществить снос антенно-мачтового сооружения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин