Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8458/2023 по иску ФИО2 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», которым просил обязать ответчика внести в систему https//elpts.ru сведения о ФИО2 как о новом собственнике транспортного средства марки Hyndai Palisade, <дата> выпуска, VIN <номер>, обязании предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства; взыскать неустойку и компенсацию морального вреда (л.д.4-7). В обоснование иска указал, что <дата>г. приобрел в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» транспортное средство марки Hyndai Palisade, <дата> года выпуска, VIN <номер>, стоимостью 3 494 000 руб., сто подтверждается договором <номер> от <дата>. купли-продажи автотранспортного средства, актом приема-передачи автомобиля от <дата>. Одновременно ответчик приобрел в «трейд-ин» у истца легковой автомобиль марки Land Rover, Range Rover Evogue, <дата> года выпуска, VIN <номер>, стоимостью 2 200 000 руб., что подтверждается договором <номер> от <дата>. купли-продажи автотранспортного средства и актом приема-передачи автомобиля от <дата>. Истец и ответчик произвели частичный взаимозачет денежных средств по «трейд-ин». Вместе с тем, истцом было доплачено за легковой автомобиль 1 294 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарной накладной <номер>. Таким образом, свои обязательства истец выполнил полностью и надлежащим образом. Ответчик передал истцу с автомобилем электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС). <дата>г. истец устно обратился к ответчику с просьбой о внесении сведений о смене собственника в систему электронных паспортов транспортных средств, <дата>г. направил досудебную претензию. Поскольку ответчик такие сведения не внес, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 748 200 руб. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; от требований обязать ответчика внести в систему https//elpts.ru сведения о нем как о новом собственнике транспортного средства марки Hyndai Palisade, <дата> года выпуска, VIN <номер>, обязании предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства отказался в связи с выполнением указанных действий ответчиком в период судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал по доводам письменных возражений. В судебном заседании пояснил, что автомобиль Hyndai Palisade, <дата> года выпуска, VIN <номер>, был приобретен ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» у ФИО6 по договору купли-продажи <номер>Т от <дата>. ФИО2 доведена вся необходимая информация о товаре, имеющаяся у продавца, в том числе, его техническое состояние, пробег, комплектность, комплектация. Истец был ознакомлен с заказ-нарядом, подтверждающим техническое состояние автомобиля и согласился с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, что в нем могут быть выявлены скрытые дефекты, неисправности, недостатки, а также, что автомобиль мог эксплуатироваться ненадлежащим образом, в том числе с использованием неоригинальных запасных частей. Одновременно с автомобилем истцу были переданы выписка из ЭПТС (с указанием собственника ФИО6), СТС, договор купли-продажи, в соответствии с которым КЛЮЧАВТО приобрело транспортное средство, иные принадлежности (запасное колесо, ключи и т.д.). Тем самым ответчик исполнил свою обязанность, передав истцу автомобиль в соответствии с условиями договора. После получения требований истца ответчиком предприняты меры по передаче прав по ЭПТС, однако ввиду технической ошибки данные действия результат не принесли. Постановлением Правительства РФ от 05.10.2017г. №1212 утверждены дополнительные сведения, носящие информационный характер, указываемые в разделе «иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства. Раздел о собственнике ТС в ЭПТС носит информационный характер, то есть для распоряжения ТС для его собственника не является обязательным наличие титула собственника в ЭПТС, право собственности у лица возникает с момента получения ТС (заключения ДКП, подписания акта приема-передачи). Отсутствие в системе СЭП (ЭПТС) сведений об истце не влечет за собой каких-либо последствий, в том числе образование у истца убытков, упущенной выгоды, ограничений оборотоспособности транспортного средства или прав истца в отношении его собственности.

Третьи лица – ФИО6, представитель АО «Электронный паспорт» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением суда от <дата>г. прекращено производство в части требований об обязании ответчика внести в систему https//elpts.ru сведения об истце как о новом собственнике транспортного средства марки Hyndai Palisade, <дата> года выпуска, VIN <номер>, обязании предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства, в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО2 заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, согласно которому ФИО2 продал за 2 200 000 руб. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиль марки Land Rover, Range Rover Evogue, <дата> года выпуска, VIN <номер>, о чем в дело представлен договор (л.д. 14-18) и акт приема-передачи автомобиля от <дата>г. (л.д. 19).

Также, <дата>г. между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО2 заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, согласно которому ФИО2 приобрел за 3 494 000 руб. автомобиль марки Hyndai Palisade, <дата> года выпуска, VIN <номер>, о чем в дело представлен договор (л.д. 21-25) и акт приема-передачи автомобиля от <дата>г. (л.д. 26).

Истец и ответчик произвели частичный взаимозачет денежных средств по «трейд-ин». Вместе с тем, истцом было доплачено за легковой автомобиль 1 294 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарной накладной <номер>..

В соответствии с п. 4.1.3 Общих условий договора купли-продажи <номер> от <дата>. вместе с автомобилем покупателю должна быть передана вся документация на автомобиль: паспорт транспортного средства, если ПТС не является электронным, прочие документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а также руководство по гарантийному обслуживанию или иной документ, подтверждающий право на использование оставшегося гарантийного срока (при его наличии), руководство для владельца на русском языке.

В силу п.5.3 договора купли-продажи автомобиль Hyndai Palisade, <дата> года выпуска, VIN <номер>, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается электронным паспортом транспортного средства <номер>, оформленным <дата>г. и/или свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, выданным <дата>г. и/ или договором <номер> от <дата>.

Также судом установлено, что при передаче транспортного средства истцу были переданы выписка из ЭПТС с указанием собственника ФИО6, СТС, договор купли-продажи от <дата>., в соответствии с которым ответчик приобрел спорный автомобиль у ФИО6, однако доступ к ЭПТС истцу не предоставлен.

В соответствии с формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2017 года N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", сведения о собственнике транспортного средства - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале "Системы электронных паспортов" - https: portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля.

Внесение информации о новом собственнике автомобиля и соответственно передача права доступа к ЭПТС определяется п. п. "а" п. 4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства РФ №1212 от 05 октября 2017 года, согласно которому администратор систем электронных паспортов (государственный портал "Системы электронных паспортов" (-https: portal.elpts.ru) вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, предоставляемых прежним и новым собственниками транспортного средства.

Если лицо желает внесения данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие, в том числе, и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

В связи с тем, что ответчиком не внесена соответствующая информация о себе, как о прежнем собственнике в ЭПТС, истец не смог реализовать свое право по внесению данных о себе как о новом собственнике в ЭПТС, что ограничило его, как собственника, в реализации данного права.

ФИО2 устно обратился к ответчику с просьбой о внесении сведений о собственнике в системе электронных паспортов транспортных средств. Письмом от <дата>. <номер> ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» информировало истца о том, что предпринимаются все зависящие от Общества мероприятия для передаче информации о переходе права собственности в Систему электронных паспортов транспортных средств. Письмом от <дата>. <номер> ответчик информировал истца о том, что им предприняты меры по передаче прав по ЭПТС, однако ввиду технической ошибки данные действия результата не принесли; Общество продолжает попытки решить вопрос положительно.

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства" (далее Правила), дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений, автоматически преобразуемых системами электронных паспортов в заявление, организации-изготовителя или уполномоченной организации.

Администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений, представляемых:

а) прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) (в том числе лицами, действующими по их поручению) с подтверждением передачи и получения транспортного средства (шасси транспортного средства) в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

Таким образом, дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений организации-изготовителя или уполномоченной организации, направляемых в Системы электронных паспортов (далее СЭП). Первым собственником транспортного средства, как правило, является организация-изготовитель, которая направляет в СЭП электронное сообщение о внесении сведений в ЭПТС о себе как о первом собственнике. Сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании последовательных электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками. Вторым собственником транспортного средства, как правило, выступает дилер, который в дальнейшем является продавцом транспортного средства иным лицам, в том числе физическим лицам. Для внесения сведений в ЭПТС о втором собственнике транспортного средства (например, дилере) организация-изготовитель и дилер направляют в СЭП последовательные электронные сообщения:

организация-изготовитель - сообщение о внесении в ЭПТС сведений о втором собственнике (дилере);

дилер - сообщение, подтверждающее согласие с внесением в ЭПТС сведений о нем, как о втором собственнике.

При переходе права собственности на транспортное средство следующему собственнику, включая физических лиц (купля-продажа, дарение, наследование и др.), процедура внесения в ЭПТС сведений о новом собственнике аналогична указанной выше: в СЭП должны быть направлены соответствующие электронные сообщения от прежнего и нового собственника транспортного средства, при этом от последнего требуется выражение своего согласия на действия по внесению сведений о себе в ЭПТС и предоставление согласия на обработку персональных данных (для физических лиц).

Учитывая вышеизложенное, отказ прежнего собственника (дилера или организации-изготовителя), при наличии желания (волеизъявления) нового собственника внести сведения о себе в ЭПТС, является необоснованным.

Таким образом, по настоящему спору в целях внесения сведений в ЭПТС об истце, как о новом собственнике, требуется последовательно выполнить действия, предписанные в правилах формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер (постановление Правительства РФ от 05 октября 2017 года N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного и электронного паспорта шасси транспортного средства"), в данном случае, ФИО6 должен направить в систему электронных паспортов электронное сообщение с целью внесения в электронный паспорт сведений о передаче прав ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», как новому собственнику, необходимо направить в систему электронных паспортов электронное сообщение, подтверждающее согласие на внесение в электронный паспорт сведений о нем, как о новом собственнике. Затем ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» должно направить в систему электронных паспортов электронное сообщение с целью внесения в электронный паспорт сведений о передаче прав ФИО2, новому собственнику, ФИО2, как новому собственнику, необходимо направить в систему электронных паспортов электронное сообщение, подтверждающее согласие на внесение в электронный паспорт сведений о нем, как о новом собственнике.

Данная процедура становится для ответчика обязательной, после того, как покупатель заявил о своем желании о внесении в качестве собственника в ЭПТС.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на момент обращения истца у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не имелось технической возможности внесения сведений в ЭПТС о новом собственнике, поскольку сведения об ответчике, как о собственнике, были внесены только <дата>, после передачи прав ФИО6, а сведения об истце были внесены ответчиком в тот же день – <дата>г. с <дата>г. ФИО2 числится собственником транспортного средства Hyndai Palisade, <дата> года выпуска, VIN <номер>. Таким образом, требования ФИО2 были исполнены после обращения истца в суд, что подтверждается материалами дела, а именно по состоянию на <дата>г. в ЭПТС <номер> в СЭП содержатся сведения о ФИО2 как о собственнике транспортного средства Hyndai Palisade, <дата> года выпуска, VIN <номер>.

Бездействие ответчика ограничивает и нарушает права истца как собственника автомобиля, реализовать волеизъявление, в части внесения сведений о собственнике транспортного средства в ЭПТС, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 05 октября 2017 года N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортных средств и электронного паспорта шасси транспортного средства". В период разрешения спора, необходимые сведения ответчиком внесены.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений ст.23 Закона о защите прав потребителей, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 50 000 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что сведения об истце, как о собственнике транспортного средства были внесены <дата>, т.е. после подачи иска и не в добровольном порядке, суд учитывает, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер, причиненных истцу нравственных страданий, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб. 00 коп., принимая во внимание, что требования истца исполнены после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего взыскать 65 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» неустойки, компенсации морального вреда в больших размерах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023г.