Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС, ФИО3 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок № 138, находящиеся в коллективном саду №_________ «Дружба» АДРЕС. В обоснование своих требований, которые поддержала и в судебном заседании, истица указала, что в 2007 году она приобрела вышеназванный земельный участок с садовым домиком у ФИО3. При этом договор купли-продажи между ней и ФИО3 в письменном виде не заключался, была написана лишь расписка о получении ФИО3 денег за продажу садового домика и земельного участка. Переоформление было произведено на основании личного заявления ФИО3, после чего на её имя была выдана членская книжка садовода. С этого времени она является членом коллективного сада. С момента приобретения садового участка и до настоящего времени ФИО3 каких-либо претензий относительно спорных объектов недвижимости к ней не предъявляла. На протяжении всего времени непрерывно пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию. При обращении в орган местного самоуправления ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку у нее отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Также за счет собственных средств был изготовлен технический паспорт садового домика, и определены границы земельного участка. Просит признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости, поскольку пользуется ими открыто и непрерывно. Кроме того, истица уточнила, что площадь земельного участка после проведения ООО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила 349 кв.м. Спора по границам с владельцами смежных земельных участков не имеется.

В предварительном судебном заседании процессуальный статус был изменен с третьего лица на стороне ответчика на соответчика.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, но представила письменный отзыв, в котором указала, что не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города.

Ответчик ФИО3, бывший владелец спорного садового участка, в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное в её адрес заказным письмом разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». При этом на конвертах имеются отметки о направлении в адрес ответчицы повторных извещений.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика – ФИО14, являющийся владельцем земельного участка, смежного с участком истицы, пояснил, что спора по границам не имеется, исковые требования ФИО1 считал обоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, являющиеся, соответственно, владельцами земельных участков №№ 112, 114, 116, 134, 140, смежных с участком истицы, в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении также указали, что каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - председатель коллективного сада №_________ «Дружба» ФИО8, и владелец земельного участка №_________ ФИО16 смежного с участком истицы, в судебное заседание не явились, хотя о явке в судебное заседание были уведомлены. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от ДАТА (с изменением и дополнением от ДАТА года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав.

Судом установлено, что в 2007 году ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок №_________ с садовым домиком в коллективном саду №_________ «Дружба» АДРЕС.

В свою очередь, ФИО3 земельный участок под №_________ в коллективном саду №_________ «Дружба» был выделен для ведения садоводства в 1970 году. На указанном земельном участке, в том же году ФИО3 был построен садовый домик.

В 2007 году на основании личного заявления ФИО3 садовый участок под №_________ был переоформлен на ФИО1. При этом договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 в письменном виде не заключался, была оформлена лишь письменная расписка. ФИО1 была выдана членская книжка садовода.

С вышеуказанного времени ФИО1 пользуется названными объектами недвижимости открыто и непрерывно, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности. Кроме того, за счет собственных средств ФИО1 был изготовлен технический паспорт садового домика, и определены границы земельного участка.

вышеуказанного времени ФИО6

Также установлено, что в 2015 году истица обратилась с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, однако 01.09.2015г. получила отказ, поскольку отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).

По данным проведенной 20.08.2015г. технической инвентаризации общая площадь садового домика с инвентарным номером №_________ реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, расположенного в коллективном саду №_________ «Дружба» АДРЕС составляет 20,00 кв.м., в том числе основная 14,50 кв.м.

По заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА за №_________ садовый домик не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС от ДАТА №№ 68-0-1-122/5101/2015-241, 68-0-1-122/5101/2015-244 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик и земельный участок №_________ площадью 349 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ «Дружба» отсутствуют.

Из представленного суду плана границ земельного участка от ДАТА также следует, что общая площадь земельного участка №_________ в кадастровом квартале №_________ после проведения ООО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила 349 кв.м., цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов». Ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет». С размерами и площадью земельного участка ФИО1 согласна.

Таким образом, споров по границам земельного участка с владельцем смежеств не имеется, что подтверждается письменными заявлениями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общие границы смежного земельного участка со спорным - согласованы. Ответчик на спорное имущество не претендует.

В материалах гражданского дела имеется расписка, в которой указано, что ФИО3 продала садовый домик и земельный участок под № 138, расположенные в коллективном саду №_________ «Дружба» ФИО1 за 21 000 рублей. Таким образом, расписка содержит данные о предмете сделки как продажа садового домика и земельного участка, с указанием цены объекта купли - продажи и о расчете сторонами по сделке.

Кроме того, представленная членская книжка садовода, выданная председателем коллективного сада №_________ «Дружба» ДАТА на имя ФИО1, также подтверждает, что она является владельцем земельного участка № 138, и размер участка составляет 370 кв.м.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок, которым владеет истица и просит передать его в собственность, расположен в границах земель коллективного сада. Данным земельным участком ФИО1 пользуется длительное время, право притязаний от других лиц на данный участок не заявлено. Доказательств, опровергающих иное, суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к истице при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДАТА члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что материалами дела в достаточной степени подтверждается, что истица является членом садоводства и пользуется земельным участком на законных основаниях, поэтому суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и садовый домик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №_________ общей площадью 349 кв.м., в кадастровом квартале №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», и садовый домик, расположенный на данном участке, общей площадью 20,00 кв.м., в том числе основной 14,80 кв.м., под инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, находящиеся в коллективном саду №_________ «Дружба» АДРЕС.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2015 г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева