Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан АА, Ким АО, Тунибабян СМ к Администрации Боровичского муниципального района об узаконивании самовольной реконструкции жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кан АА, Ким АО, Тунибабян СМ обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что у них в долевой собственности находится жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке, который также находится в их долевой собственности. Доли в праве разные: Кан АА – 1/3, Ким АО – 1/6, Тунибабян СМ – 1/2.

Благоустраивая жилой дом, они осуществили реконструкцию принадлежащего им индивидуального жилого дома, а именно: снесли бревенчатые пристройки; построили новую пристройку с деревянными каркасно-щитовыми утепленными стенами общей площадью 28.9 кв.м.; выполнили работы по внутренней отделке помещений пристройки; в части дома, расположенной в глубине участка, провели перепланировку: демонтировали перегородки, две жилые комнаты объединили в одну жилую комнату, выполнили отделочные работы, оконные блоки заменили на металлопластиковые, демонтировали печи; провели работы по отоплению помещений, подведению сетей водоснабжения и канализации.

В результате произведенной реконструкции общая площадь принадлежащего им на праве собственности жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м..

В связи с тем, что реконструкция принадлежащего им жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, они не могут ввести в эксплуатацию жилой дом, после произведенной реконструкции и соответственно лишены возможности узаконить новую площадь жилого дома. Произведенная реконструкция в собственном жилом доме не противоречит строительным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц, что подтверждается заключением лицензированной организации ЗАО «БорПроекТ» от 2015 года.

В связи с этим, просят суд узаконить произведенную ими самовольную реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как соответствующую градостроительным нормам и правилам жилого здания, и не представляющих угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушающих прав третьих лиц, путем признания общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равной <данные изъяты> кв.м.; а также признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Кан АА, Ким АО, Тунибабян СМ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истцов Кан АА, Ким АО, Тунибабян СМ, действующая по доверенности, Трофимова А.С., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации Боровичского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо – представитель КУМИ Администрации Боровичского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Понятие «реконструкция», содержащееся в ч. 1 ст. 754 ГК РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Истице Кан АА на праве собственности принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АБ № (л.д.7), а также ей принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АБ № (л.д.8).

Истице Ким АО на праве собственности принадлежит 1\6 доля указанного жилого дома согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АБ № (л.д. 9).

Истцу Тунибабян СМ на праве собственности принадлежит 1\2 доля указанного жилого дома согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АА № (л.д. 10).

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в общей долевой собственности истцов. Кан АА на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АБ № (л.д.11), а также ей принадлежит 1/6 доля указанного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АБ № (л.д.12). Ким АО на праве собственности принадлежит 1\6 доля указанного земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АБ № (л.д. 13). Тунибабян СМ на праве собственности принадлежит 1\2 доля указанного земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АА № (л.д. 14).

В период проживания в доме истцами Кан АА, Ким АО, Тунибабян СМ согласованно между собой была осуществлена реконструкция дома, а именно: снесли бревенчатые пристройки; построили новую пристройку с деревянными каркасно-щитовыми утепленными стенами общей площадью 28.9 кв.м.; выполнили работы по внутренней отделке помещений пристройки; в части дома, расположенной в глубине участка, провели перепланировку: демонтировали перегородки, две жилые комнаты объединили в одну жилую комнату, выполнили отделочные работы, оконные блоки заменили на металлопластиковые, демонтировали печи; провели работы по отоплению помещений, подведению сетей водоснабжения и канализации. В результате реконструкции увеличилась площадь дома, общая площадь составила 119,0 кв.м., жилая 68,0 кв.м.. Разрешения на реконструкцию дома они не получали.

Согласно результатам обследования жилого дома, проведённого ЗАО «БорПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцами Кан АА, Ким АО, Тунибабян СМ, реконструкция жилого дома выполнялась без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) в органах местного самоуправления. При реконструкции возведена основная жилая пристройка к дому на месте старых ветхих нежилых построек, выполнена перепланировка части жилого дома. Работы производились в соответствии с требованиями строительных нор и правил, с соблюдением противопожарных, санитарных норм, в том числе по размещению пристройки на земельном участке. Объёмно-планировочные показатели объекта после реконструкции значительно улучшились: увеличилась общая и жилая площади дома. Проведенная реконструкция, в том числе размещение пристройки к жилому дому не противоречат требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц (при условии согласования со всеми владельцами данного жилого дома). Дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна (л.д.27).

Удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Согласно данных Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвегнтаризация – Федеральное БТИ» Боровичское отделение инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 396 522 рублей 00 копеек.

Истица Кан АА обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе, о признании права собственности на 1\3 долю вышеуказанного жилого дома. Таким образом, инвентаризационная стоимость 1\3 доли жилого дома составляет – <данные изъяты>. Таким образом, цена иска будет равна <данные изъяты>.

Истица Ким АО обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе, о признании права собственности на 1\6 долю вышеуказанного жилого дома. Таким образом, инвентаризационная стоимость 1\6 доли жилого дома составляет – <данные изъяты>. Таким образом, цена иска будет равна <данные изъяты>.

Истец Тунибабян СМ обратился в суд с исковыми требованиями, в том числе, о признании права собственности на 1\2 долю вышеуказанного жилого дома. Таким образом, инвентаризационная стоимость 1\2 доли жилого дома составляет – <данные изъяты>. Таким образом, цена иска будет равна <данные изъяты>.

Кан АА при подаче искового заявления заявила одновременно требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, а значит, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Ким АО при подаче искового заявления заявила одновременно требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, а значит, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Тунибабян СМ при подаче искового заявления заявил одновременно требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, а значит, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (5 165 рублей 22 копейки (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).

К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату истцами государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (Кан АА 1/3 доля – <данные изъяты>, Ким АО 1/6 доля – <данные изъяты>, Тунибабян СМ 1/2 доля – <данные изъяты>).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит доплате в доход государства государственной пошлины: Кан АА - в размере <данные изъяты>; Ким АО – <данные изъяты>; Тунибабян СМ – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 264, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кан АА, Ким АО, Тунибабян СМ – удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной.

Признать указанный жилой дом, введённым в эксплуатацию, в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности:

- за Кан АА – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- за Ким АО – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- за Тунибабян СМ - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности: за Кан АА – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за Ким АО – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за Тунибабян СМ - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв.№№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, в Боровичском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

Взыскать с Кан АА в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ким АО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тунибабян СМ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.В. Михайлова