Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «ГСК «Югория», которым истец ФИО2 просил взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ... рублей, госпошлину в сумме ... рубля ... коп., за услуги специалиста ... рублей, ... рублей – за составление доверенности, истец ФИО3 просил взыскать в счет возмещения ущерба ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей ... коп., за услуги специалиста ... рублей, за оформление доверенности ... рублей. Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 является собственником автомобиля ......, ФИО4 – собственником автомобиля ....... Они работники ОАО «ЗСМК» и приезжают на рабочие места на личном транспорте. В период с ... по ... работниками ООО «Востокхимзащита» проводились покрасочные работы межцехового газопровода коксового газа Ду 2620 мм. Работы проводились на территории доменного цеха без предупреждения, в результате чего их автомобили, которые находились на стоянке цеха, были повреждены. Согласно заключениям специалиста размер ущерба составил: у ФИО2 – ... рублей, у ФИО3 – ... рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ...14 действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ... по ... работниками ООО «Востокхимзащита» на территории доменного цеха ОАО «ЗСМК» без предупреждения проводились покрасочные работы межцехового газопровода коксового газа Ду 2620 мм, в результате чего были повреждены автомобили ......, собственник ФИО2 и ......, собственник ФИО3 Была проведена проверка, которой установлено, что ущерб автомобилям истцов был причинен от действий работников ООО «Востокхимзащита». Автомобили истцов находились на парковочном месте на расстоянии 300 метров от места проведения работ по окраске. Сначала истцы думали, что это пыль, но после мойки автомобилей стало понятно, что это повреждение лакокрасочного покрытия. В этот период покрасочные работы проводились только ООО «Востокхимзащита». Цвет краски на газопроводе и на автомобилях истцов совпадает. Разная стоимость восстановительного ремонта истцом обусловлена тем, что не вся поверхность автомобилей повреждена. Считает, что поскольку деятельность ООО «Востокхимзащита» в части производства работ по защитному покрытию лакокрасочными материалами застрахована в ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» на сумму ... рублей, ущерб должен быть возмещен страховщиком.

Представитель ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что ... между ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Востокхимзащита» был заключен договор страхования общегражданской ответственности ..., в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную плату возместить причиненный страхователем вред жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с осуществлением застрахованной деятельности. Согласно п. 1.2 договора страховым случаем признается факт наступления ответственности страхователя, установленный судебным решением или признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика, по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, когда такая ответственности повлекла обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования. В соответствии с п. 2.5 договора лимит страхового возмещения составляет ... рублей по одному страховому случаю. Таким образом, страховым случаем будет являться наступления ответственности страхователя перед третьими лицами, установленное вступившим в законную силу судебным актом по иску к нему. Учитывая условия договора страхования, предмет требования истцов, ОАО «ГСК «Югория» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» ...7, действующая по доверенности, суду пояснила, что покрасочные работы проводились работниками ООО «Востокхимзащита», вины ОАО «ЗСМК» в причинении ущерба истцам не имеется. Считает, что ответственность за причиненный ущерб должна нести страховая компания ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория». В период с ... по ... на территории ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» кроме ООО «Востокхимзащита» покрасочные, грунтовые работы никакими подрядными организациями не проводились. Работники имеют право въезжать на территорию на своих автомобилях. Имеется ли у каждого автомобиля свое место, сказать не может.

Представитель ООО «Востокхимзащита» ...8, действующий по доверенности, суду пояснил, что работы по покраске трубопровода проводились на расстоянии около 300 метров до стоящих автомобилей, поэтому имеются сомнения в том, что автомобили истцов были повреждены в результате действий работников ООО «Востокхимзащита». Деятельность ООО «Востокхимзащита» в части производства работ по защитному покрытию лакокрасочными материалами застрахована в ОАО «Государственная Страховая Компания» «Югория» на сумму ... рублей, поэтому ответственность за ущерб, причиненный в результате страхового случая, должен нести страховщик. Лимит ответственности по каждому страховому случаю устанавливается: в случае вреда причиненного жизни и здоровью третьих лиц в сумме ... рублей, в случае причинения вреда имуществу третьих лиц в сумме ... рублей. В соответствии с п. 12.3 полиса страхования общегражданской ответственности деятельность ООО «Востокхимзащита» застрахована в случае нанесения защитного покрытия лакокрасочными материалами. Истцами не предоставлены суду доказательства идентичности краски на автомобилях и краски, использованной ООО «Востокхимзащита. В данном случае единственным надлежащим доказательством идентичности может служить только заключение соответствующего специалиста - при этом, обязанность получения данных доказательств лежит на доказывающей стороне. По утверждениям истцов лакокрасочное покрытие их автомобилей повреждено. При этом никаких подтверждений данному факту истцами не представлено –нет указаний на состав краски, которая нанесена на лакокрасочное покрытие, нет заключений о степени адгезии данной краски к
лакокрасочному покрытию автомобилей. Отчеты не содержат в себе даже примерной схемы расположения автомобилей как
относительно друг друга, так и относительно места производства работ по проведению антикоррозийной обработки. Отсутствуют какие-либо указания на расстояния от места проведения работ, до места стоянки автомобилей. Отсутствуют какие-либо доказательства наличия следов краски в промежутке между местом проведения работ и местом стоянки
автомобилей. При этом, сама стоянка закрыта со стороны проводившихся работ бетонной стеной свыше 2-х метров высотой. Истцами не даются пояснения - каким образом краска могла попасть на всю поверхность их автомобилей, если те находились на стоянке, развернутые к месту проведения работ только одной стороной. При этом на стоянке один автомобиль должен также закрывать следующий, стоящий за ним. В отчетах отсутствует указание, на какой конкретно стороне автомобилей находится постороннее напыление. Истцами не подтверждена возможность причинения повреждений их имущества в результате погодных условий, не делались запросы в гидрометеослужбу города о направлении и силе ветра в дни предполагаемого причинения вреда, При этом каждая сторона обязана самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Считает, что краска не могла попасть на всю поверхность их автомобилей, так как те находились на стоянке, развернутые к месту проведения работ только одной стороной. В месте проведения покрасочных работ была натянута оградительная лента. Работы проводились при небольшом порыве ветра 15 м/... скорости ветра 18 м/с краску могло отнести на 241 – 250 метров. Истцами не подтверждена возможность причинения повреждений их имущества в результате погодных условий, не делались запросы в гидрометеослужбу города о направлении и силе ветра в дни предполагаемого причинения вреда. Считает, что вина ООО «Востокхимзащита» отсутствует. Ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Перед проведением работ по окраске за 50 метров они оградили территорию, работников о том, что будут проводиться покрасочные работы сначала не предупреждали, потом стали вешать объявления о проведении покрасочных работ. Письменных обращений к ООО «Востокхимзащита» о том, что это их краска, не было. Идентичность краски на автомобилях и на газопроводе не может быть определена визуально, это может быть определить только специалист. Работы ООО «Востокхимзащита» проведены в соответствии с правилами, нарушений не выявлено.

Свидетель ...9 суду показал, что он является инженером по охране труда ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». Истцов знает, в 2012 году в июне-июле в результате работ по окраске газопровода были окрашены их автомобили краской оранжевого цвета, то есть на газопроводе и на автомобилях краска оранжевого цвета, пострадало автомобилей 15-20. От места стоянки до газопровода расстояние 150-200 м, их отделяет бетонная стена высотой 2 метра. Если был ветер, то распыляемая краска могла попасть на автомобили. В течение трех дней, пока велись работы по окрашиванию, скорость ветра менялась. В цехе ЗСМК, расположенном непосредственно рядом с автомобилями, никакие покрасочные работы в этот период времени не велись. Работы по покраске проводились ООО «Востокхимзащита». Все газопроводы идут возле их цеха.

Выслушав представителя истцов, представителей ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Востокхимзащита», допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля ......, истец ФИО3 – собственник автомобиля .......

Истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ежедневно приезжают на работу на своих личных автомобилях, проезжая на территорию предприятия по пропускам, подписанным начальником управления охраны и режима ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Согласно Устава ООО «Востокхимзащита» деятельностью общества является в том числе выполнение антикоррозийной защиты строительных конструкций и оборудования (л.д. 95-110).

... между ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «Востокхимзащита» был заключен договор подряда ... на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений (л.д. 119- 169). Согласно п. 2.1 договора ООО «Востокхимзащита» приняло на себя выполнение работ на объекте: Цех теплогазоснабжения. Антикоррозийная защита газопроводов и металлоконструкций: коксового газа Инв. ...; магистральных трубопроводов Инв. ...; коксового газа Инв. ...; коксового газа Инв. ...; доменного газа Инв. .... В связи с чем был разработан проект организации работ на антикоррозийную окраску газопроводов и металлоконструкций, который в последующем был согласован у заказчика ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д. 155-169), работы производили по нарядам-допускам (л.д. 170-174).

... между ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» и ООО «Востокхимзащита» заключен договор страхования общегражданской ответственности ... (л.д. 175-176). Согласно п. 1.1 договора по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить в соответствии с Правилами страхования и настоящим Договором причиненный страхователем вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, в связи с осуществлением застрахованной деятельности. В соответствии с п. 1.2 договора страховым случаем признается факт наступления ответственности страхователя, установленной судебным решением, или признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, когда такая ответственность повлекла обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования. В соответствии с п. 2.2. договора риски, принятые на страхование: ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц.

В соответствии с полисом ... страхования общегражданской ответственности от ... страхование осуществляется в отношении деятельности: защитное покрытие лакокрасочными материалами. Согласно п. 5 страховая сумма составляет ... рублей. Лимит ответственности по одному страховому случаю, указанному в п. 6, установлен в размере ... рублей. Договор действует с ... по .... (л.д. 177).

В период с ... по ... подрядной организацией «Востокхимзащита» проводились покрасочные работы межцехового газопровода коксового газа Ду 2620. Работы проводились на территории доменного цеха без предупреждения, в результате чего на автостоянке для работников доменного цеха ЕСС ЦРДП были окрашены личные автомобили истцов, в связи с чем им причинен материальный ущерб.

Согласно служебной записки инициативной группы работников ДЦ от ...... в период с ... по ... подрядной организацией «Востокхимзащита» проводились покрасочные работы межцехового газопровода коксового газа Ду 2620. Работы проводились на территории доменного цеха без предупреждения, в результате чего на автостоянке для работников доменного цеха ЕСС ЦРДП были окрашены личные автомобили работников, причинен материальный ущерб личному имуществу работников, в том числе и истцам. Личные встречи с представителями данной организации о возможности урегулирования данного вопроса ни к чему не привели. ... доменным цехом получена телефонограмма о проведении покрасочных работ и просьбой убрать личный транспорт с автостоянки. В настоящее время работы проводятся без ограждения места работ, отсутствуют предупредительные плакаты о проведении лакокрасочных работ, что создает возможность попадания людей, автотранспорта в зону окраски газопровода (л.д. 8-9).

В соответствии с актом инженера по охране труда ...9 и председателя ППО доменного цеха ...10 установлено, что в период с ... по ... подрядной организацией ООО «Востокхимзащита» проводились покрасочные работы межцехового газопровода коксового газа Ду 2620. Работы проводились на территории доменного цеха без предупреждения, в результате чего на автостоянке для работников доменного цеха ЕСС ЦРДП были окрашены личные автомобили работников, причинен материальный ущерб личному имуществу работников, в том числе и истцам. В результате осмотра видно, что на кузовных частях и стеклах автомобилей нанесена краска серого и красного цвета, на ощупь детали автомобилей имеют шероховатости (л.д. 10-11).

В ходе проведения ООО «ЕВРАЗ ЗСМК» ... проверки работ по грунтовке и покраске газопровода К-45-К-110, проходящего по периметру строящегося комплекса ПУТ и вдоль ... было установлено, что работы по грунтовке и покраске газопровода, проводимые ООО «Востокхимзащита» ( прораб ...11), выполнялись по допуску-наряду ... от ..., на прилегающей территории доменного цеха, на удаленном расстоянии 150-300 м от автостоянки доменного цеха. Установка сигнального ограждения, с учетом разлета аэрозоли, определена на расстоянии 50 м от места покраски, что позволяет ограничить доступ к месту производства работ посторонних лиц, обеспечивая соблюдение требований безопасности со стороны производителя лакокрасочных работ. Теоретически расчет разлета аэрозоли с учетом предполагаемой скорости ветра нормами не предусмотрен. ... руководители ЦТГС в письменной форме уведомили, что планируется перейти на газопровод вдоль ..., в направлении автостоянки (телефонограмма начальником ДЦ получена, владельцы машин предупреждены о выполнении покрасочных работ). Сигнальное ограждение, ограничивающее въезд на автостоянку, выставлено, въезд в радиусе 150 м ограничен, выставлены наблюдающие, предупреждающие об опасности попадания в зону распыления аэрозоли. При проверке соблюдения мер безопасности работниками подрядной организации ООО «Востокхимзащита» замечаний не выявлено. Руководству ЦТГС и ООО «Востокхимзащита» было дано разъяснение, что при выполнении работ вблизи пешеходных маршрутов и транспортных магистралей, на допускающего и производителя работ возложена ответственность обязательного ограждения и прекращения движения в местах прохода людей и проезда транспорта, для исключения риска попасть в зону распыления аэрозоли краски. Указано на обязательное: ограждение «опасной зоны» при покраске участка трубопровода, пресекающего ...; обеспечение наличия дорожных знаков, знака «Объезд» с указанием направления движения через ... для личного и служебного транспорта (без ограничений для технологического) (л.д. 12-13).

Обязанностей по ограждению территории в зоне проведения работ, уборки транспорта, иных предупредительных мероприятий за ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» возложено не было.

В период времени с ... по ... в районе автомобильной стоянки АБК доменного цеха и близлежайших территориях, кроме ООО «Востокхимзащита» покрасочные, грунтовочные работы никакими подрядными организациями не проводились.

В соответствии с отчетом ... от ..., выполненного ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составила ... рублей (л.д. 19-42).

Согласно отчета ... от ..., выполненного ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат ..., принадлежащего ФИО3, с учетом износа составила ... рублей (л.д. 46-70).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с ... по ... работниками ООО «Востокхимзащита» проводились покрасочные работы межцехового газопровода коксового газа Ду 2620 мм. Работы проводились на территории доменного цеха без предупреждения, в результате чего на автостоянке для работников доменного цеха, ЕСС ЦРДП были окрашены несколько автомобилей, в том числе личные автомобили истцов. Какие-либо ограждения объекта или предупредительные знаки на автостоянке отсутствовали. Данный факт был зафиксирован инженером по охране труда ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» ...9 и председателем ППО доменного цеха ...10, о чем составлен акт Из акта усматривается, что на кузовных частях и стеклах автомобилей нанесена краска серого и красно цвета, на ощупь детали автомобилей имеют шероховатости.

Поскольку было окрашено несколько автомобилей, а иных покрасочных работ в радиусе расположения автомобилей истцов не производилось, суд приходит к выводу, что факт повреждения автомобилей истцов имел именно при проведении покрасочных работ межцехового газопровода коксового газа Ду 2620 мм ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Согласно заключений экспертов у обоих автомобилей зафиксировано нарушение лакокрасочного покрытия в виде интенсивного напыления грунта и краски по всей наружной поверхности автомобиля, включая стекла, пластмассовые и хромированные детали, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего ФИО2, составила ... рублей, стоимость автомобиля ......, принадлежащего ФИО3, составила ... рублей.

Данные заключения ОАО «ГСК «Югория» не оспорены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб истцам причинен в результате производственной деятельности ООО «Востокхимзащита».

Из представленных доказательств следует, что ... руководители ЦТГС в письменной форме уведомили, что планируется перейти на газопровод вдоль ... в направлении автостоянки (телефонограмма начальником ДЦ получена, владельцы машин предупреждены о выполнении покрасочных работ), сигнальное ограждение, ограничивающее въезд на стоянку, выставлено. Руководству ЦТГС и ООО «Востокхимзащита» было дано разъяснение, что при выполнении работ вблизи пешеходных маршрутов и транспортных магистралей, на допускающего и производителя работ возложена ответственность обязательного ограждения и прекращения движения в местах прохода людей и проезда транспорта, для исключения риска попасть в зону распыления аэрозоли краски. Указано на обязательное: ограждение «опасной зоны» при покраске участка трубопровода, пресекающего ...; обеспечение наличия дорожных знаков, знака «Объезд» с указанием направления движения через ... для личного и служебного транспорта (без ограничений для технологического).

Таким образом, предупреждение о проведении покрасочных работ имело место только после того, как автомобили истцов были окрашены. До случившегося факта работников ЗСМК о том, что начались покрасочные работы, в известность никто не ставил.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о виновных действиях работников ООО «Востокхимзащита», поскольку ущерб был причинен его работниками при исполнении трудовых обязанностей, поскольку они не предупредили заказчика о производстве покрасочных работ и о возможном разлете красочной пыли. Грубая неосторожность, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, в действиях истцов судом не установлена.

Общегражданская ответственность ООО «Востокхимзащита» застрахована ... в ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» (договор страхования общегражданской ответственности ...). Согласно п. 1.1 договора по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить в соответствии с Правилами страхования и настоящим Договором причиненный страхователем вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, в связи с осуществлением застрахованной деятельности. В соответствии с п. 1.2 договора страховым случаем признается факт наступления ответственности страхователя, установленной судебным решением, или признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, когда такая ответственность повлекла обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования. В соответствии с договором страхования и полисом страхования риском, принятым на страхование, является ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, а одним из видов застрахованной деятельности – защитное покрытие лакокрасочными материалами. Страховая сумма по договору устанавливается в размере ... рублей. Лимит ответственности по каждому страховому случаю - ... рублей.

Исследуемое событие произошло в период действия договора страхования и признается судом страховым случаем.

В результате производства покрасочных работ вред причинен имуществу истцов, которые имеют право на полное возмещение причиненного вреда.

На основании изложенного, суд считает, что ответственность по возмещению вреда ФИО2 в сумме ... рублей, ФИО3 – в сумме ... рублей должна быть возложена на страховщика ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения, которое у ФИО2 составляет ... рублей, то есть в сумме ... рублей, у ФИО3 составляет ... рублей, то есть в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены следующие судебные расходы: ФИО2 оплачена госпошлина в сумме ... рубля ... коп., услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, ФИО3 - оплачена госпошлина в сумме ... рублей ... коп., услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория», ..., в пользу Липницкого ...15... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... коп., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... коп.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» ..., в пользу ФИО1 ...17 в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья /подпись/ И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья И.В.Замуленко