Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845-13 по иску Терещенко В.Т. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иск третьего лица с самостоятельными требованиями Терещенко З.Н. к администрации г. Иркутска, Терещенко В.Т. о признании права на участие в приватизации спорного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко В.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленного иска истец указал, что является нанимателем квартиры по адресу: г.Иркутск <адрес>. Членом его семьи являлась Т., которая умерла *** *** между истцом и Терещенко З.Н. был заключен брак, *** Терещенко З.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г. Иркутска от *** Истец, желая приватизировать спорную квартиру, обратился в администрацию г.Иркутска с заявлением на приватизацию спорной квартиры, однако письмом №*** ему было отказано по причине отсутствия согласия на приватизацию Терещенко З.Н. С отказом администрации не согласен, в связи с чем просил признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил суд признать незаконным отказ администрации г.Иркутска от *** в приватизации квартиры по адресу: г.Иркутск <адрес> признать за истцом право единоличной собственности на указанное жилое помещение.

Третье лицо Терещенко З.Н. предъявила к администрации г.Иркутска и Терещенко В.Т. самостоятельное требование о признании за ней права на участие в приватизации спорной квартиры.

В судебном заседании истец Терещенко В.Т. измененные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, измененном исковом заявлении, исковые требования Терещенко З.Н. не признал, указав, что имеет право на передачу спорного жилого помещения в единоличную собственность, в связи с тем, что участия в приватизации ранее не принимал, тогда как Терещенко З.Н. приватизировала квартиру в другом городе.

Представитель истца Сысоенко О.В., действующая на основании доверенности от *** с полным объемом прав сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, измененном исковом заявлении, исковые требования Терещенко З.Н. не признала, пояснив, что ранее истец в приватизации жилья не участвовал, в связи с чем отказ администрации г. Иркутска в приватизации жилья считает незаконным. При этом согласия Терещенко З.Н. не требуется.

Представитель истца Занина К.Г., действующая на основании доверенности от *** с полным объемом прав сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, измененном исковом заявлении, письменных пояснениях истца, исковые требования Терещенко З.Н. не признала.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности от *** с полным объемом прав сроком действия до ***, исковые требования Терещенко В.Т. не признала, пояснив, что администрацией г. Иркутска истцу в приватизации жилого помещения отказано правомерно. Из представленных истцом на момент его обращения документов не усматривалось, что Терещенко З.Н. использовала право на участие в приватизации. Наоборот, имелось решение Ленинского районного суда, в соответствии с которым за Терещенко З.Н. было признано право пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах администрация обоснованно отказала истцу в передаче ему квартиры в собственность. С требованиями Терещенко З.Н. также не согласилась, суду пояснила, что в представленных суду документах имеются сведения, о том, что Терещенко З.Н. использовала право на участие в приватизации, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

3-е лицо с самостоятельными требованиями Терещенко З.Н. в судебном заседании исковые требования Терещенко В.Т. не признала, требования о признании за ней права на участие в приватизации спорной квартиры поддержала. Пояснила, что действительно участвовала в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, но затем квартира была расприватизирована и возвращена в муниципальную собственность, поскольку истица уже переехала в г.Иркутск к своему мужу на постоянное место жительства. Обращает внимание суда на то, что в соответствии с Порядком рассмотрения вопросов приватизации квартир в г.Иркутске граждане, передавшие в муниципальную собственность г.Иркутска приватизированные жилые помещения, утрачивают право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилых помещений. Однако она в муниципальную собственность г.Иркутска ничего не передавала, поэтому пункт 4.11 Положения на нее не распространяется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что на основании ордера №*** Терещенко В.Т. в порядке обмена предоставлена жилая площадь по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящая из двух комнат, площадью *** кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указана жена Т.

Т. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-СТ №***.

Как следует из искового заявления *** Терещенко В.Т. и Терещенко З.Н. заключили брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии 1-СТ №*** брак между Терещенко В.Т. и Терещенко З.Н. прекращен ***

В поквартирную карточку на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>32, включены Терещенко В.Т. и Терещенко З.Н.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского суда г. Иркутска от *** за Терещенко З.Н. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>32. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>32 зарегистрированы Терещенко В.Т. с ***, Терещенко З.Н. с *** Данное обстоятельство также подтверждается справкой о приватизации от ***

<адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на ***, кадастровым паспортом на дату ***, справкой о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры от ***

Как следует из заключения о несоответствии МУП «БТИ г. Иркутска» от *** по данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от *** жилого помещения (квартиры) с адресом: г. Иркутск, <адрес> общая площадь квартиры составляла *** кв.м., в том числе жилая - *** кв.м. На момент обследования от *** установлено: общая площадь квартиры составляет *** кв.м., в том числе жилая - *** кв.м.Ордер №*** от *** с указанной площадью *** кв.м. выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска», перепланировка не производилась.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> образованию г. Иркутск на основании распоряжения КУМИ №*** от ***, что подтверждается картой реестра от ***

Таким образом, в спорном жилом помещении проживают и имеют равные права пользования истец Терещенко В.Т. и 3-е лицо Терещенко З.Н.

Гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения Терещенко В.Т. не реализовано, что подтверждается представленными справкой о неучастии в приватизации от ***, уведомлениями от ***, ***

*** истец Терещенко В.Т. обратился в Комитет по управлению <адрес>ом администрации г.Иркутска, в соответствии с которым просил передать ему в собственность занимаемое им на условиях социального найма жилое помещение по <адрес>.

Комитетом по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска письмом от *** Терещенко В.Т. отказано в передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> по причине того, что передача гражданам в собственность жилых помещений производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, не представлено нотариально заверенное согласие Терещенко З.Н. на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Целью Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона «граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет»

(часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

Таким образом, на момент подачи истцом заявлении о передаче ему бесплатно в собственность спорного жилого помещения уже действовала новая редакция статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой приватизация жилья осуществляется с согласия лиц, имеющих право на участие в приватизации.

Вместе с тем при обращении истца в Комитет по управлению Ленинским округом с заявлением на приватизацию жилого помещения истцом не были представлены документы, подтверждающие отсутствие у его бывшей супруги Терещенко З.Н. права на участие в приватизации. Об этом обстоятельстве истец не указал и в своем заявлении от ***, в связи с чем суд не имеет оснований считать отказ Комитета в передаче истцу в единоличную собственность спорного жилого помещения незаконным. При проверке обоснованности и законности отказа в передаче жилого помещения в собственность суд обязан проверить законность такого отказа в целом, а не только по тем мотивам, которые были указаны в соответствующем отказе, поскольку признание отказа в передаче жилого помещения в собственность незаконным влечет соответствующие последствия в виде возможного признания за истцом права собственности на жилое помещение.

Рассматривая требования 3-го лица Терещенко З.Н. о признании за ней права на участие в приватизации спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и стороной ответчика, 3-им лицом Терещенко З.Н. не оспорено, Терещенко З.Н. принимала участие в приватизации муниципального жилья.

Так, согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***, заключенного между ***» /продавец/ и Ч./покупатель/, продавец передал в собственность, а покупатель приобрел занимаемую им по ордеру №***, выданному Ч. ***, квартиру в частную собственность, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по адресу: <адрес>

Однако, как следует из пояснений Терещенко З.Н. квартиру она расприватизировала, договор передачи жилого помещения в собственность расторгнут, компенсацию за жилье не получила.

В подтверждение указанных доводов Терещенко З.Н. представлены справка от ***, справка от ***

Согласно справке внутримуниципального образования <адрес> и района от *** по состоянию на *** в <адрес> Терещенко (Черных) З.Н. жилого помещения на праве собственности не имеет. В приватизации участвовала по договору от *** по квартире <адрес>. Указанный договор *** был расторгнут и квартира Терещенко (Черных) З.Н. в связи с ее выездом из района была заселена очередниками на улучшение жилищных условий.

Согласно справке администрации Артемовского городского поселения от *** Терещенко (Черных) З.Н. действительно сдала жилое помещение по адресу: <адрес> и по состоянию на *** компенсацию за сданное жилье не получала.

Как пояснила Терещенко З.Н. в судебном заседании она сдала приватизированную квартиру администрации <адрес> в связи с выездом из северных районов к своему мужу в г.Иркутск на постоянное место жительства.

В настоящее время Терещенко З.Н. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено и подтверждается представленными договором об оказании услуг от ***, договором №*** от ***, договором об оказании услуг кабельного телевидения от ***, договором об оказании услуг проводного вещания (радиофиксация) от ***, договором №*** от ***, квитанциями от ***

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Терещенко в *** г. была вселена нанимателем Терещенко В.Т. в спорное жилое помещение, проживала в квартире совместно с нанимателем, вела с ним общее хозяйство, зарегистрирована в жилом помещении с согласия нанимателя. В настоящее время Терещенко З.Н. проживает в спорном жилом помещении, несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Из изложенного следует, что Терещенко З.Н. приобрела равные с нанимателем права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению.

Данные выводы суда подтверждаются и вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда от *** по делу №***.

Как уже указывалось выше, целью Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 11 Закона о приватизации предусматривает, что передача жилья в собственность бесплатно может быть только один раз.

Из содержания указанных норм не следует, что гражданин не может участвовать в приватизации повторно вообще.

Из этих норм следует, что гражданин должен получить бесплатно в собственность жилое помещение один раз.

Запрещение участвовать в приватизации более одного раза в законе не содержится.

Согласно п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от *** N 4, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.

Федеральным законом РФ от 19.04.2002 о внесении изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", внесено дополнение ст. 9.1, согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или их уполномоченные лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений в порядке, установленном законодательством.

То есть в настоящее время законом урегулирован вопрос о расторжении договора приватизации, при этом не отменены и не изменены ни ст. 1, ни ст. 11 Закона.

В соответствии с Порядком рассмотрения вопросов приватизации жилищного фонда в г.Иркутске и передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность г.Иркутска, утвержденном Решением Думы г.Иркутска 31 августа 2005 года, п.4.11 граждане, передавшие в муниципальную собственность г.Иркутска приватизированные жилые помещения, утрачивают право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения, расположенные в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Суд соглашается с доводами 3-го лица Терещенко З.Н. о том, что данное положение не распространяется на нее, поскольку ею не передавалось в муниципальную собственность г.Иркутска расприватизированная ею квартира в <адрес>.

Таким образом, рассматривая исковые требования Терещенко З.Н. о признании права на участие в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***, заключенный между *** и Черных /Терещенко/ З.Н. расторгнут, квартира возвращена в муниципальную собственность <адрес> в связи с выездом Терещенко З.Н. из северных районов на постоянное место жительства в г.Иркутск, в спорное жилое помещение Терещенко З.Н. была вселена в установленном законом порядке и приобрела равные с нанимателем права и обязанности, соответственно гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно спорного жилого помещения Терещенко З.Н. может быть реализовано путем участия в приватизации спорного жилого помещения.

Учитывая, что Терещенко З.Н. приобрела равные с нанимателем права и обязанности по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Иркутск, <адрес>, требования Терещенко З.Н. о признании права на участие в приватизации спорного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Терещенко З.Н. о признании права на участие в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Терещенко В.Т. признании права единоличной собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", изложенное выше, приходит к выводу, что Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска правомерно отказано Терещенко В.Т. в передаче спорного жилого помещения в собственность, поскольку передача гражданам в собственность жилых помещений производится с согласия граждан, имеющих право на участие в приватизации, тогда как такое согласие Терещенко З.Н. не получено, следовательно, исковые требования Терещенко В.Т. о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и признании права единоличной собственности на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Терещенко З.Н. о признании за ней права на участие в приватизации спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терещенко В.Т. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска от *** в приватизации квартиры по адресу: г. Иркутск <адрес>, признании права единоличной собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями Терещенко З.Н. удовлетворить.

Признать за Терещенко З.Н. право на участие в приватизации квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013 г.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.05.13 г.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-845-13