Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 28 апреля 2011 года между ним и ответчиком заключен договор аренды помещения № по адрес, корпус № в адрес. В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО2 принял в аренду нежилые помещения площадью 375,5 кв.м. для осуществления своей предпринимательской деятельности (под центр оперативной полиграфии). За пользование принадлежащими истцу помещениями ИП ФИО2 обязался уплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно. С момента заключения договора ответчик арендную плату истцу не оплачивал. Сторонами подписаны промежуточные акты сверки задолженности, согласно которым за период с 28.04.2011 года по настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п.7.2 договора арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 % от суммы долга, размер которых за период с .... по .... составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг по арендной плате; <данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков оплаты.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования ФИО1 признал в части взыскания с него задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки до <данные изъяты> рублей. Пояснил, что неуплата арендной платы вызвана наличием долговых обязательств на общую сумму <данные изъяты> руб., затруднительным материальным положением.

Признание ответчиком ФИО2 иска в соответствии с ч.2 ст. 68, ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами

В соответствии с договором аренды №1 от .... года истец ФИО1 передал, а ИП ФИО2 получил в пользование нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: адрес, корпус адрес, общей площадью 375,5 кв.м. под центр оперативной полиграфии. Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корпус 2 (л.д.5-6).

Согласно п.7.2 заключенного между сторонами договора аренды за несвоевременную уплату за аренду, налоговых платежей, арендатор выплачивает штраф в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно акта сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком за период с 28.04.2011 года по 28.12.2011 года задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате с учетом начисленной договорной пени составляет <данные изъяты> рублей

Аналогичный акт сверки подтверждает наличие задолженности по арендной плате ИП ФИО2 перед ФИО1 за период с .... по .... в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом за период с .... по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из актов сверки задолженности ответчика, пояснений истца в ходе судебного разбирательства, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчика по внесению арендной платы, произведен, исходя из предусмотренной договором неустойки, и, за период с .... по .... составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Панихидникова