Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золаевой <данные изъяты> к Вишневской <данные изъяты> и Вишневскому <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, неустоек,

УСТАНОВИЛ:

Золаева Л.И. обратилась в суд с иском к Вишневской О.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата данного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день реального возврата суммы долга из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (0,5 % от суммы займа), а также процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства с учетом банковской учетной ставки в размере 8,25 % годовых.

Также просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата данного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день реального возврата суммы долга из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (0,1 % от суммы займа), а также процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства с учетом банковской учетной ставки в размере 8,25 % годовых.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Вишневский <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Золаева Л.И. уточнила заявленные требования, просит взыскать с Вишневской <данные изъяты> и Вишневского <данные изъяты> солидарно в ее пользу в счет погашения основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и далее по каждому из договоров займа по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент реального возврата суммы долга; проценты с учетом банковской учетной ставки в размере 8,25 % годовых за пользование займами по договору от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства и по договору от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства. Просит также взыскать солидарно с ответчиков размер уплаченной ею государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Золаева Л.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Вишневская О.В. взяла у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ответчицей была написана расписка. Согласно условий договора, должник должна была возвратить данные денежные средства до 01.01.2013. При ненадлежащим выполнении принятых на себя обязательств, Вишневская О.В. за просрочку возврата суммы займа обязана выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до даты фактической выплаты суммы займа.

Кроме того, Вишневская О.В. также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, при нарушении обязательств по возврату должница должны была выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактической выплаты суммы займа.

Свои обязательства по возврату сумм займов Вишневская О.В. не выполнила. Так как Вишневская О.В. брала денежные средства для приобретения квартиры и автомобиля в период нахождения в браке с Вишневским Д.А., просит взыскать долг по договорам займа, проценты за пользование займами, неустойки, а также расходы по судебным издержкам с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Кургузов Е.В. поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Вишневская О.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, считает возможным их удовлетворить. Подтвердила обстоятельства возникновения у нее долговых обязательств согласно содержанию расписок от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства брались у истца вместе с Вишневским Д.А. для приобретения квартиры и автомобиля. Заемные средства она истице не вернула по настоящее время. Считает, что все заявленные исковые требования должны также распространятся и на Вишневского Д.А, так как в долг деньги ею брались в период нахождения с ним в браке.

Представитель Грицук С.Ю., действующая в интересах Вишневской О.В., признала заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Вишневский Д.А., с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он не знал, что Вишневская О.В. берет в долг у своей матери денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Квартира и автомобиль приобретались на совместные с Вишневской О.В. собранные деньги. Их семье в приобретении данного жилья и транспортного средства оказывалась помощь его родителями. Полагает, что исковые требования о взыскании долга, неустоек и процентов за пользование денежными средствами должны быть предъявлены к Вишневской О.В.

Представитель ответчика Вишневского Д.А. по доверенности Малахов А.И., просил отказать в удовлетворении заявленных требований как не основанных на законе. Просит удовлетворить все требования только в отношении ответчика Вишневской О.В., так как в судебном заседании не доказан факт возникновения долговых обязательств по обоюдному согласию супругов Вишневских и расходования денежных средств на семейные нужды.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за просрочку в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы долга, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также заключен договор займа, оформленный в виде расписки (л.д. 9), согласно которой Вишневская О.В. получила от Золаевой Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца, то есть до <данные изъяты>. При условии нарушения порядка возврата денежных средств ответчик обязан выплачивать 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истцом условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно переданы ответчику Вишневской О.В. (л.д. 53).

Указанные в долговых расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условия возврата истцу денежных средств по времени и суммам ответчик Вишневская О.В. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении сумм займов, процентов за их пользование, и соответственно обязанность по уплате неустоек.

В ходе судебного заседания установлено, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д. 54), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика Вишневского <данные изъяты> обязанности по возврату заемных средств надлежит установить, что обязательства являются общими, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что Вишневский Д.А. принимал на себя обязательства по договорам займа, был уведомлен о состоявшихся договорах займа и давал согласие на их заключение. Подписи в долговых расписках от имени Вишневского Д.А. отсутствуют, также как и доказательства того, что полученные Вишневской О.В. денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие из договоров займа, являются собственными обязательствами Вишневской О.В., с которой и подлежит взысканию долга по договорам займа, процентов за пользование займами, неустоек. Каких-либо доказательств того, что обязательства, возникшие из договоров займа, являются общими обязательствами Вишневской О.В. и ее бывшего супруга Вишневского Д.А., не представлено.

Поскольку ответчиком Вишневской О.В. не представлено суду доказательств погашения задолженности по договорам займа, то исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по момент реального возврата сумм долга и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по момент реального возврата сумм долга.

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию суд руководствуется помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», предусматривающего право займодавца потребовать взыскания процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6, предусматривающего, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25 %.

Таким образом, с ответчика Вишневской О.В. подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Золаевой Л.И. денежных средств, а также проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, начиная с <данные изъяты>, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Вишневской О.В. по возврату займов установлен, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика Вишневской О.В. в пользу истца подлежат взысканию неустойки с момента нарушения сроков возврата залогов по день вынесения судебного решения - 19.08.2013.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и подлежит корректировке. Истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от <данные изъяты>. Расчет договорной неустойки следует производить начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором займа срока исполнения обязательства, следовательно, начальная дата начисления неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна быть определена как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от <данные изъяты>. Кроме того, неустойка подлежит взысканию в соответствии с заявленными истцом требованиями лишь на день вынесения судебного решения - 19.08.2013, поскольку неустойка является по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности и не может взыскиваться судом на будущее время. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, ее применение на будущее время законом не предусмотрено.

С учетом изложенного с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей согласно приведенного расчета:

(<данные изъяты> (сумма основного долга) Х 0,5 % (процент неустойки согласно договора займа)/100%) Х 230 (количество дней нарушенного обязательства) = <данные изъяты> рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей согласно расчета:

(<данные изъяты> (сумма основного долга) Х 0,1 % (процент неустойки согласно договора займа)/100%) Х 199 (количество дней нарушенного обязательства) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд, исходя из сумм задолженностей, количества дней просрочек, а также позиции ответчика Вишневской О.В. и ее представителя, согласных с размерами предъявляемых неустоек, полагает, что взыскиваемые судом неустойки согласно вышеприведенных расчетов соразмерны последствиям нарушенных обязательств, соответствуют условиям договоров займов.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Для подготовки исковых заявлений Золаева Л.И. была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы по составлению исков, консультации представителя и мероприятия по подаче исков в суд, а также в связи с обеспечением представительства в судебных заседаниях, составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), указанные расходы являются необходимыми расходами, в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации и подлежат возмещению.

С учетом сложности дела, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости заявленный размер взыскиваемой с ответчика Вишневской О.В. в пользу истца расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Вишневской О.В. в пользу Золаевой Л.И. подлежат расходы по частичной уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию размер недоплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золаевой <данные изъяты> к Вишневской <данные изъяты> и Вишневскому <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневской <данные изъяты> в пользу Золаевой <данные изъяты>:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств,

В удовлетворении остальной части исковых требований Золаевой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Вишневской <данные изъяты> в пользу Золаевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вишневской <данные изъяты> в доход государства недоплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вишневской <данные изъяты> в пользу Золаевой <данные изъяты> расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2013г.