Решение № 2-845/2014 от 20.05.2014 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

  Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года   Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Сергеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Озерина В.А., представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвоката Панина И.А., представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 – адвоката Середницкого И.М., гражданское дело № 2-845/2014 по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и ФИО10 к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

 У С Т А Н О В И Л:

 Прокурор Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и ФИО10 к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

 Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка исполнения жилищного законодательства по обращению в прокуратуру района ФИО10 В ходе проверки установлено, что по адресу: ..., формально зарегистрировано 411 лиц, фактически никогда не проживающих по указанному адресу. В настоящее время ФИО10 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью 52,7 кв.м. (жилой площадью 37,8 кв.м.) по указанному адресу. Он проживает в данной квартире, однако помимо его по месту жительства зарегистрировано 411 граждан, которые фактически никогда не проживали в данной квартире, большинство из них являются собственниками мизерных долей в общей долевой собственности, не позволяющих фактически использовать для проживания жилую площадь. С 22.02.2005г. собственником 1/2 доли в. указанной квартире являлась сестра ФИО10 - ФИО13, которая 19.12.2006г. продала 1/2 долю ФИО14 и ФИО15 по договору купли-продажи. Так, ФИО14 приобрел 97/378 долей, ФИО15 - 92/378 доли, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 12.03.2008г. ФИО15 в качестве дарителя совершил отчуждение ФИО16 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилую
квартиру. 12.03.2008г. ФИО15 в качестве дарителя совершил отчуждение
ФИО16 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилую
квартиру по ул.Крылова, 8-26. 31.03.2008г. ФИО16 безвозмездно передал (подарил) 92/378 доли: ФИО15 - 88/378, и по 1/378 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по указанному адресу -ФИО17, ФИО18, ФИО19., ФИО20 24.05.2010г. ФИО15 безвозмездно передал (подарил) 10/75600 доли ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9 по 1/75600 доли каждому в праве общей долевой собственности. После данной сделки указанные лица стали являться собственниками 1/75600 доли в квартире. После данной сделки указанные лица стали являться собственниками мизерной доли в квартире. Анализ фактического размера площади, который приобретали во всех перечисленных сделках, свидетельствует о том, что одаряемые изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением. Ответчик ФИО15, явно злоупотребляя своим правом, заключил заведомо неисполнимую сделку по отчуждению в собственность мизерных
долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления
возможности новому лицу приобрести право на постоянную регистрацию по
месту жительства. ФИО15 совершил дарение мизерной доли в
квартире, осознавая, что одаряемые фактически не будут и не смогут реально
пользоваться жилым помещением. Поведение ответчиков ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, которые после совершения сделок никогда не появлялись в квартире, не оплачивали коммунальные услуги, зарегистрировались по адресу квартиры, позволяет сделать вывод о том, что действительная цель для ответчиков состояла лишь в формальной регистрации в г.Тольятти по любому адресу для получения работы, кредитов и т.д. Ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9 зарегистрировались в указанной квартире по месту жительства, однако фактически по адресу: ..., никогда не проживали и не появлялись. Таким образом, формальная регистрация ответчиков по месту жительства без фактического проживания нарушает права Российской Федерации, поскольку регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функции поддержания правопорядка. Представив в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о месте проживания, ответчик нарушил интересы неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями законодательства большинство процессуальных действий в отношении гражданина –должника совершаются по месту жительства. Вместе с тем, собственник 1\2 доли в квартире ФИО10, реально проживающий по данному адресу, испытывает негативные эмоции и неудобства в связи с регистрацией ответчиков, на имя которых; приходит различная корреспонденция, в квартиру обращаются работники почты и иных служб и организаций в поисках зарегистрированных, но не живущих граждан, чем нарушается его спокойствие. Кроме того, действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении сделок, совершаемых с такими объектами недвижимого имущества как жилые помещения, что обусловлено высоко социальной значимостью и стоимостью жилых помещений. Основополагающее значение в системе общих и специальных норм, посвященных сделкам с жилыми помещениями, имеют правовые нормы, закрепляющие основы (принципы) правопорядка в жилищной сфере. Все сделки с жилыми помещениями должны совершаться с учетом их основного
целевого назначения. Договор дарения, совершенный ФИО15 со своими долями в квартире в спорной квартире должен быть признан
недействительным по основаниям ст. 170 ГК РФ, так как сделка совершена для вида без намерения создать соответствующие целевому назначению жилых помещений правовые
последствия. Фактически сделка совершена без, намерения создать
соответствующие правовые последствия, а именно ответчик не вселялся в
квартиру, не осуществлял оплату коммунальных услуг, то есть не нес бремя
содержания имущества, полученного в собственность. Сделка также является недействительной по основаниям ст.169 ГК РФ, так как нарушает основы правопорядка и нравственности, совершена с противоправной целью,
противоречащей положениям ст. 17 Жилищного кодекса Российской
Федерации, а именно о том, что жилое помещение должно использоваться
для проживания и, соответственно, при совершении сделок с жилыми
помещениями необходимо учитывать санитарно-гигиенические нормы,
обеспечивающие пользование жилым помещением, и согласовывать порядок
пользования жилым помещением соразмерно своей доли. Также ответчик не
ставил целью использовать жилое помещение по назначению, ему нужна
была регистрация по данному адресу для достижения других целей, чем
нарушены цели политики регистрационного учета на территории Российской
Федерации. Таким образом, указанная сделка нарушает нравственные устои
общества, имеет за собой цель, заведомо противную основам правопорядка и
нравственности, и является антисоциальной. Просит признать договор дарения от 24.05.2010г. с участием дарителя ФИО15 и одаряемых ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по дарению 10/75600 долей, по 1/75600 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Привести стороны в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ... г.Передать в доход Российской Федерации все полученное по сделке дарения от 24.05.2010г., а именно доли ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 1/75600 каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Признать ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Устранить нарушения прав собственника ФИО10 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... Обязать ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять с регистрационного учета по адресу: ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

 Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Озерин В.А., в судебном заседании исковые требования не признал. Каких-либо доводов, опровергающих доводы истца, не представил. Просил в иске отказать.

 Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвокат Панин И.А., в судебном заседании исковые требования не признал. Каких-либо доводов, опровергающих доводы истца, не представил. Просил в иске отказать.

 Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 – адвокат Середницкий И.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Каких-либо доводов, опровергающих доводы истца, не представил. Просил в иске отказать.

 Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили; возражений на иск не представили.

 Третьи лица ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти, Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

 Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 Суд, выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

 Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

 Согласно положению Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 гражданин дожжен быть зарегистрирован по месту фактического жительства.

 В силу ст. 3 ч.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

 Судом установлено, что ФИО10 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. по адресу: ... Вместе с ним по указанному адресу имеют регистрацию 411 граждан.

 Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка исполнения жилищного законодательства по обращению в прокуратуру района ФИО10 В ходе проверки установлено, что по адресу: .... формально зарегистрирован 411 лиц, фактически никогда не проживающих по указанному адресу.

 С 22.02.2005г. собственником 1/2 доли в. указанной квартире являлась сестра ФИО10 - ФИО13, которая 19.12.2006г. продала 1/2 долю ФИО14 и ФИО15 по договору купли-продажи. Так, ФИО14 приобрел 97/378 долей, ФИО15 - 92/378 доли, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 12.03.2008г. ФИО15 в качестве дарителя совершил отчуждение ФИО16 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилую
квартиру.

 31.03.2008г. ФИО16 безвозмездно передал (подарил) 92/378 доли: ФИО15 - 88/378, и по 1/378 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по указанному адресу - ФИО17, ФИО18, ФИО19., ФИО20

 24.05.2010г. ФИО15 безвозмездно передал (подарил) 10/75600 доли ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9 по 1/75600 доли каждому в праве общей долевой собственности. После данной сделки указанные лица стали являться собственниками 1/75600 доли в квартире.

 Суд считает, что после данной сделки указанные лица стали являться собственниками мизерной доли в квартире. Анализ фактического размера площади, который приобретали во всех перечисленных сделках, свидетельствует о том, что одаряемые изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением.

 Поведение ответчиков ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, которые после совершения сделок никогда не появлялись в квартире, не оплачивали коммунальные услуги, зарегистрировались по адресу квартиры, позволяет сделать вывод о том, что действительная цель для ответчиков состояла лишь в формальной регистрации в г.Тольятти по любому адресу для получения работы, кредитов и т.д. Ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9 зарегистрировались в указанной квартире по месту жительства, однако фактически по адресу: .... никогда не проживали и не появлялись. В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна.

 Суд считает, что указанная сделка недействительна так как нарушает
основы правопорядка и нравственности, совершена с противоправной целью,
противоречащей положениям ст. 17 Жилищного кодекса Российской
Федерации, а именно о том, что жилое помещение должно использоваться
для проживания и, соответственно, при совершении сделок с жилыми
помещениями необходимо учитывать санитарно-гигиенические нормы,
обеспечивающие пользование жилым помещением, и согласовывать порядок
пользования жилым помещением соразмерно своей доли. Также ответчик не
ставила целью использовать жилое помещение по назначению, ей нужна
была регистрация по данному адресу для достижения других целей, чем
нарушены цели политики регистрационного учета на территории Российской
Федерации. Таким образом, указанная сделка нарушает нравственные устои
общества, имеет за собой цель, заведомо противную основам правопорядка и
нравственности, и является антисоциальной.

 В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Согласно ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

 Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Иск прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах Российской Федерации и ФИО10 удовлетворить.

 Признать недействительным договор дарения от .... г. с участием дарителя ФИО15 и одаряемых ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по дарению 10/75600 долей, по 1/75600 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

 Привести стороны по сделке дарения от 24.05.2010 г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки.

 Прекратить право собственности ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на жилое помещение по адресу: ...., в размере 1\75600 доли каждого.

 Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ....

 Передать в доход Российской Федерации все полученное по сделке дарения ...., а именно доли ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 1/75600 каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

 Признать ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

 Устранить нарушения прав собственника ФИО10 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...

 Обязать ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять с регистрационного учета по адресу: ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

 Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято ...