Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-845/2021 по исковому заявлению ФИО3 к товариществу собственников жилья «Газетная 82/38» о предоставлении документов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Газетная 82/38», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит предоставить для ознакомления и получения протоколы общих собраний членов товарищества собственников жилья «Газетная 82/38», а именно: протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, а также протокол заседания членов правления товарищества собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что в досудебном порядке истец не может получить копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества по причине самоуправства ФИО9 и отказа в предоставлении запрашиваемых документов, что нарушает права истца на получение информации.

По ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседании, направив представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что истец членом ТСЖ не является, является собственником нежилых помещений, расположенных по <адрес>. Истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с заявлением о предоставлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила на почтовом отделении почтовое отправление от ответчика, в котором при вскрытии обнаружила белые листы бумаги. Просил опись вложения к ценному письму № считать недопустимым доказательством, поскольку оно сфальсифицировано.

Также указал, что требование о выдаче протокола заседания членов правления товарищества собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Газетная 82/38» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме указав, что истребуемые истцом протоколы общих собраний членов ТСЖ направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения к ценному письму №. Наименование данных протоколов сформулировано некорректно, а именно: протокол очередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № очередного общего собрания членов ТСЖ «Газетная 82/38» и собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол годового общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле все три протокола являются протоколами общих собраний членов ТСЖ «Газетная 82/38». Других протоколов от указанных дат нет. Именно данные протоколы были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец также была знакома с данными протоколами, в связи с их исследованием судом в рамках рассмотрения других гражданских дел по искам ФИО5. Права истца каким-либо образом не нарушены. Об истребовании протокола заседания членов правления товарищества собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ сторона впервые заявила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке истец с требованием о предоставлении данного протокола не обращалась. Данный протокол представлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. оснований полагать, что права истца каким-либо образом нарушаются не имеется.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Газетная 82/38» создано ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать без доверенности является ФИО10 Сведения о председателе правления внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

Как указывает сторона истца, в досудебном порядке ФИО3 обратилась к Товариществу собственников жилья «Газетная 82/38» с заявлением о предоставлении: протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ.

Как указал представитель истца в судебном заседании, в ответ на свое обращение истец посредством почтовой связи получила от ответчика белые пустые листы бумаги, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами, в том числе, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (подп 6 ч. 3 ст. 143.1. Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцу для ознакомления истребуемых документов ответчиком подтверждается копией описи вложения к ценному письму с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу направлены следующие документы: протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Газетная 82/38», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Газетная 82/38», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Газетная 82/38», а также копией кассовых чеков (л.д.№).

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, как не имеется оснований для признания данного доказательства подложным. Данное доказательство отвечает признакам относимости и допустимости.

Как следует из претензии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 получила в почтовом отделении <адрес> почтовый конверт (№ отправителем указано ТСЖ «Газетная 82/38», <адрес>. При вскрытии гражданкой ФИО3 почтового конверта № обнаружила вложение с объявленной ценностью, в соответствии описи № с оттиском штемпеля ОПС места приёма, заверенными подписями отправителя и почтового работника. Данная опись не соответствует вложенному почтовому отправлению, а именно: в бланке № указаны три позиции с четким названием «Протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья «Газетная 82/38». Данные протоколы относятся к главе 14 Жилищного кодекса РФ. В почтовом отправлении № вложены Протоколы общего собрания собственников жилья (главы 6 Жилищного кодекса РФ) (л.д.№).

Таким образом, истец ФИО3 подтвердила, что получила в ответ не на свое заявление не пустые листы, а протоколы общих собраний собственников жилья.

Более того, как следует из ответа на претензию ФИО3 от АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ относительно заказного письма №, поданного ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ТСЖ: по данным интернет-сайта Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) установлено, заказное письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения <адрес>, получено Вами ДД.ММ.ГГГГ. По объяснению оператора связи, <адрес> - при приеме письма опись вложения была сверена с наименованием документов и количеством листов, проставлена подпись и заверена календарным штемпелем. При оформлении через кассовый аппарат по невнимательности в программе не была указана сумма объявленной ценности, поэтому письмо было оформлено как заказное. Начальнику ОПС Нижний Тагил предложено с оператором связи провести дополнительный инструктаж в части приема писем с объявленной ценностью и описью вложения.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что вместо истребуемых документов были получены пустые листы, опровергнуты вышеуказанными доказательствами.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, наименование направленных ФИО3 протоколов сформулировано некорректно. ФИО3 были направлены: протокол очередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № очередного общего собрания членов ТСЖ «Газетная 82/38» и собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол годового общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Других протоколов от указанных дат у ТСЖ нет.

Таким образом, с учетом того, что истребуемые истцом протоколы общих собраний членов товарищества собственников жилья «Газетная 82/38», правильное наименование которых: протокол очередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № очередного общего собрания членов ТСЖ «Газетная 82/38» и собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол годового общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ею получены ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Разрешая требование истца о получении протокола заседания членов правления товарищества собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Требование об ознакомлении с данным протоколом заявлено представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В следующее судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был представлен представителем ответчика.

Доказательств того, что истец истребовала у ответчика данный протокол в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Как указал представитель истца в судебном заседании, данный протокол он истребовал в исковом заявлении.

Оснований полагать, что данный протокол заседания членов правления товарищества собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, является подложным документом у суда не имеется. Данный протокол представлен суд в подлинном виде. Протокола с иным содержанием материалы дела не содержат.

С учетом того, что истец не доказала факт нарушения её прав действиями ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к товариществу собственников жилья «Газетная 82/38» о предоставлении для ознакомления и получения протоколов общих собраний членов товарищества собственников жилья «Газетная 82/38», а именно: протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ, а также протокола заседания членов правления товарищества собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина