Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к товариществу собственников жилья «Чайка», Мазо И.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее также истец, ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Чайка», Мазо И.Е. (далее также ответчики, ТСЖ «Чайка», Мазо И.Е.) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, оформленного протоколом от 13 марта 2021 года, в части пункта 3.3., включая подпункты 1, 2 и 3.

Иск мотивирован тем, что 23 апреля 2021 года в адрес ПАО «МТС» от ТСЖ «Чайка» поступило предложение о заключении договора на размещение оборудования в местах общего пользования по адресу: <адрес изъят> из расчета 5 000 рублей в месяц с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13 марта 2021 года <номер изъят>. Согласно данному протоколу на общем собрании было принято решение, в том числе о предоставлении операторам связи права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома для размещения оборудования на возмездной основе, в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи. Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме затрагивает интересы истца. По мнению истца, данное решение принято в отсутствие необходимого кворума, без извещения всех собственников помещений многоквартирного дома, а протокол является нелегитимным, поскольку допущены существенные нарушения правил его составления.

На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, оформленное протоколом от 13 марта 2021 года, в части пункта 3.3., включая подпункты 1, 2 и 3, а именно: о предоставлении операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) права пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения коммутационного оборудования и сооружений (кабельные линии связи) только на возмездной основе; об установлении платы операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) за право пользования общим имуществом многоквартирного дома в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера); о внесении изменений в действующие договоры, заключенные с операторами связи (провайдерами, интернет провайдерами) о предоставлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома в части установления платы в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера). Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» иск поддержала по заявленным в исковом заявлении основаниям; пояснила также, что установленный оспариваемым решением размер платы за размещение оборудования не соответствует рыночной стоимости права пользования частью общедомового имуществом, что подтверждается представленным отчетом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме принимаются по следующим вопросам (пункты 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ):

касающимся выбора способа формирования фонда капитального ремонта, выбора лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме принимаются решения по следующим вопросам (пункты 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ):

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 марта 2021 года в форме очного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>.

Согласно имеющейся в деле копии протокола от 13 марта 2021 года <номер изъят> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание проведено по инициативе собственника помещения <номер изъят> Мазо И.Е., ТСЖ «Чайка».

Собрание проведено по следующей повестке дня:

- выборы председателя, секретаря собрания, лиц, осуществляющих подсчет голосов;

- отчет председателя ТСЖ «Чайка» за истекший период;

- отчет бухгалтера ТСЖ «Чайка» за истекший период;

- утверждение плана работ на 2021 год;

- установление платы за пользование общедомовым имуществом операторам связи.

Из пункта 3 протокола следует, что на общем собрании приняты решения о предоставлении операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) права пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения коммутационного оборудования и сооружений (кабельные линии связи) только на возмездной основе; об установлении платы операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) за право пользования общим имуществом многоквартирного дома в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера); о внесении изменений в действующие договоры, заключенные с операторами связи (провайдерами, интернет провайдерами) о предоставлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома в части установления платы в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера).

На основании принятого на общем собрании решения ПАО «МТС» от ТСЖ «Чайка» поступило предложение о заключении договора на размещение оборудования в местах общего пользования по адресу: <адрес изъят> из расчета 5 000 рублей в месяц.

Поэтому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, оформленное протоколом от 13 марта 2021 года, о предоставлении операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) права пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения коммутационного оборудования и сооружений (кабельные линии связи) только на возмездной основе; об установлении платы операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) за право пользования общим имуществом многоквартирного дома в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера); о внесении изменений в действующие договоры, заключенные с операторами связи (провайдерами, интернет провайдерами) о предоставлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома в части установления платы в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера) затрагивает права и законные интересы ПАО «МТС», в связи с чем истец имеет право на оспаривание указанного решения в этой части.

Из протокола от 13 марта 2021 года следует, что на собрании, проводимом в форме очного голосования, приняли участие 46 человек из 60 приглашенных собственников. С учетом указанного определен кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня 51 %.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательством принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при наличии необходимого кворума могут быть сами решения собственников.

Протокол общего собрания собственников помещений сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих или проголосовавших на собрании лиц, поскольку, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет голосов участвующих в собрании лиц.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Суд отмечает, что количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Представленная в материалы дела копия протокола общего собрания собственников помещений от 13 марта 2021 года не содержит сведений о том, что кворум на общем собрании определен с учетом указанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, учитывая, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками многоквартирного дома оспариваемых истцом решений, протокол подсчета голосов, суд не может сделать вывод о наличии необходимого кворума при принятии оспариваемого истцом решения.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что к протоколу от 16 сентября 2019 года не приложены обязательные приложения, предусмотренные пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, а именно: реестр собственников помещений многоквартирного дома; сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам многоквартирного дома сообщений о проведении собрания, список собственников многоквартирного дома, с приходящейся на них долей в общей площади, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, оформленные протоколом от 13 марта 2021 года, в части пункта 3.3., включая подпункты 1, 2 и 3, а именно: о предоставлении операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) права пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения коммутационного оборудования и сооружений (кабельные линии связи) только на возмездной основе; об установлении платы операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) за право пользования общим имуществом многоквартирного дома в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера); о внесении изменений в действующие договоры, заключенные с операторами связи (провайдерами, интернет провайдерами) о предоставлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома в части установления платы в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера), являются недействительными.

Также суд учитывает, что с целью определения рыночной стоимости права пользования общедомовым имуществом многоквартирного дома с целью размещения оборудования связи ПАО «МТС» обратилось в ООО «Казанская Оценочная Компания». Согласно отчету ООО «Казанская Оценочная Компания» № 2263Б-10/2021 размер платы за использование общедомового имущества для размещения оборудования оператора-связи в жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 8 октября 2021 года составляет 400 рублей в месяц, что ниже стоимости размещения, указанной в протоколе общего собрания в 12,5 раз.

Из статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» следует, что организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий, а последний имеет право требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в частности, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Указанное свидетельствует о том, что принятое решение общего собрания собственников многоквартирного дома, в части установления цены использования имущества, является заведомо недобросовестным и попадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, поскольку приводит к нарушению прав и законных интересов истца по ведению предпринимательской деятельности, что как следствие, повлечет причинение последнему ущерба.

Сама по себе возможность общего собрания собственников по установлению платы за использование общего имущества, предусмотренная статьями 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не порождает право общего собрания собственников на произвольное (без соответствующего экономического обоснования) увеличение ее размера. Из дела усматривается, что тарифы для интернет-провайдеров повышены в 12,5 раз по сравнению с рыночной стоимостью, без экономического обоснования.

Право на доступ к сооружениям для размещения средств связи не может быть ограничено собственниками многоквартирного жилого дома, в том числе путем произвольного установления необоснованно высокого тарифа, что является прямым нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в равных долях, то есть с каждого по 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к товариществу собственников жилья «Чайка», Мазо И.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, оформленные протоколом от 13 марта 2021 года, в части пункта 3.3., включая подпункты 1, 2 и 3, а именно: о предоставлении операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) права пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения коммутационного оборудования и сооружений (кабельные линии связи) только на возмездной основе; об установлении платы операторам связи (провайдерам, интернет провайдерам) за право пользования общим имуществом многоквартирного дома в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера); о внесении изменений в действующие договоры, заключенные с операторами связи (провайдерами, интернет провайдерами) о предоставлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома в части установления платы в размере 5 000 рублей в месяц с каждого оператора связи (провайдера, интернет провайдера).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайка» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Мазо И.Е. в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2022 года, судья

Решение10.02.2022