Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синило А.Л. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленным (л.д. 5-6) и уточненным (л.д.74-75, 90-91) иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражные боксы № *, расположенные в ГСК № * и ГСК № * по адресу: *.

В исковом заявлении истец указал, что гаражный бокс № * в ГСК № * перешел в его владение в 1998 году на основании покупки у физических лиц, который 20.01.1999 оформил на своего отца – *. Остальные гаражи истец восстановил, объединив их проходом. Кроме того справа к его гаражам примыкал еще один гараж, который принадлежал Манакову И.И., от которого к 2001 году ничего не осталось. Позже, в 2015 году он выкупил документы на данный гараж у нового собственника – Стаценко А.Н., и восстановил его. Таким образом, считает, что с 1998 года владеет имуществом открыто и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения, претензий от бывших собственников ему никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Просит признать право собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности.

Определением суда в протокольной форме от 23.05.2022, от 29.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манаков И.И., Стаценко А.Н. (л.д. 49, 67).

В судебном заседании представители истца Петрова Е.В. (по доверенности от 29.06.2022 – л.д. 77) и Казаева Е.П. (по доверенности от 18.02.2022 – л.д. 11-12) поддержали исковые требования. Суду пояснили, что все гаражи строились до 2000 года, права и интересы других лиц не нарушены.

В судебное заседание представитель ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 148), в отзыве указала, что гаражный бокс с кадастровым номером * по * выстроен на земельном участке Манакова И.И., что нарушает его права. Истцу необходимо доказать владение гаражами на протяжении 18-ти лет, а как следует из технического заключения от 29.07.2021, гаражный бокс построен в 2008 году, соответственно срок владения составляет менее 15 лет. Сделка по приобретению гаража у Стаценко А.Н. является притворной. Истец нарушил права третьих лиц, объединив два ряда гаражей одним боксом, и перекрыв тем самым проезд для третьих лиц. Считает, что возведенный гаражный бокс является самовольной постройкой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.103-105).

Третье лицо Манаков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 144, 147).

Третье лицо Стаценко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 149).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 145). В письменном отзыве указали, что разрешение на строительство гаража на имя Синило А.Л. не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденный Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 28.04.2010 №202, земельный участок, на котором выстроен гараж, находится в территориальной зоне ИТ-3- вспомогательная зона транспортной инфраструктуры; территориальная зона ИТ-3 выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции вспомогательных объектов транспортной инфраструктуры: одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ИТ-3 является использование его для хранения автотранспорта, что соответствует размещению указанного гаража, градостроительные нормы не нарушены. Оставляют вынесение решения на усмотрения суда (л.д.38).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом заявленного иска является требование о признании за истцом права собственности на гаражные боксы № *, расположенный в ГСК № *, площадью 22 кв.м. и гаражный бокс в ГСК № *, площадью 183, 8 кв.м. по адресу: *

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Перечень условий, при наличии которых возможно признание судом за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения, приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с техническим заключением филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 13.07.2022, о состоянии строительных конструкций и соответствия строительным нормам и правилам гаражный бокс истца в ГСК * нарушений строительных норм не установлено, имеет площадь 183,8 кв. метра (л.д. 139-143).

Из пояснительной записки инженера по инвентаризации строений и сооружений филиала «Южное БТИ» * следует, что по заявлению заказчика Синило А.Л. 29.07.2021 было изготовлено техническое заключение на гаражный бокс №* в ГСК №* в *. В заключении ошибочно указан год постройки гаражного бокса (год постройки 1978, капитального ремонта 2008) (л.д.138).

Согласно справке Южного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (л.д. 22) стоимость спорного гаражного бокса составляет 352 425 рублей.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что владение истцом гаражными боксами по * началось в 1998 году. Из представленных фотографий (л.д.119-120) видно, что гаражные боксы являются тупиковыми в форме буквы «п». В 1998 году истец приобрел гаражный бокс и соседний бокс №* в ГСК №*, который 20.01.1999 переоформил на своего отца Синило Л.П. в установленном законом порядке (договор купли - продажи гаража от 20.01.1999 – л.д.122).

Таким образом, с 1998 года истец использует данные гаражи по назначению. Изначально указанные гаражи были разрушены, имели разную кладку, однако истец восстановил их. Разрушенные гаражи покупались истцом без оформления документов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Так, 16.04.2000 между Манаковым И.И.(продавцом) и Стаценко А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи гаража №* в ГСК №* расположенного на земельном участке, площадью 22 кв.м. (л.д.64), договор нотариально оформлен.

27.02.2015 между Стаценко А.Н. и Синило А.Л. заключен договор купли-продажи гаража №* в ГСК №*, расположенного на земельном участке, площадью 22 кв.м. (л.д.63), согласно расписке Стаценко А.Н. получил от Синило А.Л. денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д.65). Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству №* от 18.06.1999 Манакову И.И. принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером *, на котором расположен гаражный бокс №* в ГСК №* (л.д.159).

Манаков И.И. от использования данного земельного участка отказался, интерес в использовании утратил.

Титульный владелец гаража Стаценко А.Н. также отказался от права пользования объектом недвижимости, так как продал его фактически Синило А.Л.

Суд, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что истец владеет и пользуется спорными гаражами с 1998 года (дата приобретения первого гаража) и именно с этой даты определяет начало срока давностного владения.

Оценив доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорные гаражи.

Руководствуясь ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец с с 1998 года (дата приобретения первого гаража) владеет и пользуется гаражами, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей и не оспаривал его право на данное имущество, право собственности на спорные гаражи ни за кем не зарегистрировано, приходит к выводу, что Синило А.Л. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными гаражами в ГСК №* и ГСК №* по * как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Суд отмечает, что одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ИТ-3 является использование его для хранения автотранспорта, что соответствует размещению указанного гаража, градостроительные нормы не нарушены.

Кроме того, суд указывает, что вовлечение спорного недвижимого имущества в гражданский оборот является основанием для пополнения бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» налогом на имущество, уплачиваемым физическими лицами.

Изложенные в отзыве ОМС «КУИ» доводы о недоказанности добросовестного непрерывного владения истцом спорными гаражами на протяжении 15 лет, подлежат отклонению как несостоятельные.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синило А.Л. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Синило А.Л. право собственности на гараж № *, площадью 22 кв.м., расположенный в ГСК №* по адресу: *.

Признать за Синило А.Л. право собственности на гараж площадью 183,8 кв.м., расположенный в ГСК №* по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Судья С.Л. Мартынюк