Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «ТК МЕТГРУПП» неосновательное обогащение в сумме 873 971 рубль 54 копейки.

В обоснование иска указано, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислила на счет ООО «ТК МЕТГРУПП» денежные средства в размере 1 451 332 рубля. По претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК МЕТГРУПП» возвратило ей 577 360 рублей 46 копеек. Остаток денежных средств, которые ответчик удерживает неправомерно, составляет 873 971 рубль 54 копейки.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, которые доводы иска поддержали. Письменные пояснения приобщены к делу (л.д. 26-28)

Представитель ответчика ООО «ТК МЕТГРУПП» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Письменный отзыв приобщен к делу (л.д.47). Полагает, что спорные денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, поскольку являются оплатой за товар, который был заказан индивидуальным предпринимателем ФИО6 С ФИО6 истица состоит в браке, по общему правилу они имеют совместный бюджет. По деловой переписке с ФИО6 видно, что он одобрил произведенную супругой оплату товара. В последующем ФИО6 отказался от части товара и ему были возвращены деньги. Оставшаяся часть товара для ФИО6 находится на складе. Индивидуальный предприниматель ФИО6 товар не забирает, в связи с чем ООО «ТК МЕТГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к вывозу товара.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 посредством денежного перевода перечислила со своего счета на счет ООО «ТК МЕТГРУПП» денежные средства в сумме 1 453 332 рубля, указав в качестве назначения платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС (копия чека-ордера, л.д.8).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 55) был выставлен ООО «ТК МЕТГРУПП» индивидуальному предпринимателю ФИО6 за товары и услуги; общий счет к оплате – 3 627 161, 50 руб.

Истица ФИО2 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о браке, л.д.46).

Суд находит несостоятельной версию стороны истицы, что денежные средства она ошибочно перевела на счет ООО «ТК МЕТГРУПП», тогда как муж поручал ей оплатить другой счет, выставленный ООО «СтальПром».

Как отмечалось выше, при переводе денежных средств на счет ООО «ТК МЕТГРУПП» ФИО2 в платежном документе безошибочно указала в качестве получателя денежных средств конкретную организацию, ее ИНН, расчетный счет, банк получателя, корсчет, а также указала, что денежные средства являются оплатой выставленного счета с указанием его номера и даты.

Таким образом, ввод данных получателя и данных о назначении платежа не были ошибочными. Совершив перевод денежных средств, ФИО2 не сообщала в банк об ошибочно зачисленных суммах.

Действительно, лично ФИО2 как физическое лицо на момент перевода спорной денежной суммы не состояла в договорных отношениях с ООО «ТК МЕТГРУПП».

Однако, действующее законодательство не запрещает третьим лицам производить исполнение за должника.

Исключение составляет исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ч. 3 ст. 313 ГК РФ). Применительно к настоящему делу это исключение не имеет места, так как речь идет об исполнении денежного обязательства, основанного на договоре поставке между двумя субъектами предпринимательской деятельности.

По смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение.

ООО «ТК МЕТГРУПП» приняло исполнение ФИО2 денежного обязательства за ФИО6

В законе не установлено обязанности добросовестного кредитора проверять, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 57) ФИО6 со ссылкой на уменьшение объема работ просит произвести поставку материалов в меньшем количестве и вернуть часть денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК МЕТГРУПП» произвело возврат ФИО2 денежных средств в сумме 577 360,46 руб. (копия платежного поручения, л.д.10). При этом назначение платежа указано как возврат излишне оплаченных средств, а не как возврат ошибочно поступивших денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на третье лицо возложено не было. В правоотношениях с ФИО2 ответчик ООО «ТК МЕТГРУПП» является добросовестным кредитором, принявшим исполнение от третьего лица, что исключает удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения.

Вопросы о заключенности (незаключенности) договора поставки ООО «ТК МЕТГРУПП» и ИП ФИО6 вправе урегулировать в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ТК МЕТГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-907\2016 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с\заседания

Д.В. Полякова