Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Калуга» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. Просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение мебели и материалов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката с размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по вине ответчик произошел залив ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Олимп», уч.10.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица СНН «Олимп» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, с учетом показаний эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственников жилого дома и земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Олимп» по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что в марте 2016 года произошел залив данного дома из-за разрыва шланга гибкой подводки на первом и втором этажах.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АО «Газпром газорапредление Калуга» в <адрес> и СНТ «Олимп» был заключен договор № на работы по техническому и аварийному обслуживанию

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке в аварийно-диспетчерскую службу Обнинского газового участка, сотрудниками АО «ГП ГР Калуга» был осуществлен выезд в СНТ «Олимп» на участок № по вышеуказанному адресу, и сотрудниками было установлено, что подача газа не производится вследствии водяной закупорки.

Заявка была передана в службу подземных газовых сетей. В ходе проведения работ ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что между домами № и № обнаружена утечка газа, а также, что в концевую трубу газопровода присоединена дренажная труба, в связи с чем для устранения аварии необходима была остановка подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении газа ДД.ММ.ГГГГ, о чем предупреждался представитель СНТ «Олимп», для оповещения жителей СНТ.

Согласно заключений специалиста №/И от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр технических экспертиз», представленному стороной истца, шланг гибкой подводки «Аквалюкс», представленный на исследование имеет разрушение штуцера в виде межвиткового разрыва резьбы по всему участку сечения с образованием волосяной трещины по окружности всего корпуса.

По своему характеру, механизму образования и локализации разрыв штуцера шланга гибкой подводки является результатом потери корпусом исследуемого штуцера своих прочностных характеристик, вследствие применения металла низкого качества или нарушение технологического процесса штуцера. Катализатором разрыва штуцера шланга гибкой подводки явилось длительное превышение давления в системе водоснабжения, либо внутри корпуса штуцера.

Дефект шланга гибкой подводки «Аквалюкс» в виде разрушения штуцера в следствие межвиткового разрыва резьбы по всему участку сечению с образованием волосяной трещины по окружности всего корпуса, мог возникнуть из-за образования во внутриполостной части гибкой подводки льда.

Согласно заключению специалиста №/И от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр технических экспертиз», представленному стороной истца, шланг гибкой подводки «TiM», представленный на исследование имеет разрушение штуцера в виде межвиткового разрыва по всему участку сечения

Дефект шланга гибкой подводки «TiM» в виде разрушения штуцера вследствие межвиткового разрыва резьбы по всему участку сечения, мог возникнуть из-за образования во внутриполостной части гибкой подводки льда.

Согласно отчету № И-0104/16 ИП ФИО6, представленному истцом, рыночная стоимость ущерба причиненного жилому дому по адресу: <адрес>, д<адрес><данные изъяты> рублей.

В результате залива дома истца также пострадали мебель и строительные материалы, стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

За составление вышеуказанных отчетов истцом понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, также понесены расходы на оказание услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек

Согласно заключению эксперта № составленному ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение», по определению суда, в результате обследования помещений жилого дома, системы водоснабжения, отопления по адресу: <адрес>, СНТ «Олимп» уч. 10 повреждений, кроме разрушения штуцера гибкой подводки «TIM» на первом этаже и «Аквалюкс» на втором этаже не обнаружено. Можно утверждать, что залив помещений обследуемого жилого дома произошел в результате разрыва данных шлангов гибкой подводки.

Вероятными причинами разрыва системы водоснабжения помещений жилого дома может быть следующее: 1. Брак, допущенный в изготовлении корпуса штуцера. Брак возможен, но в результате того, что одновременно разрушились штуцеры гибких подводок двух разных фирм-производителей, данная причина рассматривается как маловероятная. 2. Нарушение технологии соединения гибкой подводки с другими элементами водопровода. Нарушение технологии сборки возможно. Но в результате того, что разрушение произошло не сразу в момент начала эксплуатации, т.е. в процессе воздействия умеренных нагрузок, а которая проявилась в условиях аварийных нагрузок на штуцер. 3. Внешнее механическое воздействие на корпус штуцера (удар). Следы деформации от внешнего механического воздействия (удара) на поверхностях предоставленных элементов гибкой подводки отсутствуют. Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что третья вероятная причина аварии, а именно внешнее механическое воздействие (удар) на изделие, не может рассматриваться как возможная причина выхода его из строя. 4. Ослабление корпуса вследствие коррозии. Отсутствие следов электрохимической коррозии в местах разрыва материала изделия свидетельствует об отсутствии снижения прочностных свойств сплава применяемого в конструкции штуцера гибкой подводки и не могут быть причиной ее разрушения. 5. Заморозка воды в системе водоснабжения. При замерзании воды внутри замкнутых сосудов происходит постепенное расширение воды из-за изменения агрегатного состояния в 1,1 раз. Характерные последствия для данного воздействия является локальное расширение и последующий разрыв металлического сосуда. Визуально на детали должно наблюдаться вздутие или вздутие с разрывом. На представленных образцах характерные повреждения отсутствуют, вследствие чего данную причину нельзя рассматривать в качестве причины повреждения подводки. 6. Превышение рабочего давления в системе водоснабжения. Разрыв корпуса гибкой подводки мог произойти при длительном превышении рабочего давления в системе водоснабжения или резком повышении давления (гидравлический удар) в системе водоснабжения. Надо отметить, что разрыв резьбы произошел сразу по всему сечению. Следовательно, произошло резкое приложение значительного усилия на внутреннюю стенку корпуса на участке первых витков резьбы превосходящего прочность его материала на разрыв. Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что шестая вероятная причина аварии, а именно образование гидравлического удара в системе, может рассматриваться как возможная причина выхода из строя гибкой подводки.

В ответ на вопрос о соответствии штуцера ГОСТам можно отметить следующее. Для гибкой подводки в сборе нет ГОСТов, а только для ее составных частей. Так для штуцера есть только ГОСТ для сплава, из которого он состоит (ГОСТ 1583-89 Сплавы алюминиевые литейные, ГОСТ 17217-79 Трубы из медно-никелевого сплава, ГОСТ 15527-70 Сплав латунный.) Для определения сплава необходим спектральный анализ, и провести его в рамках данной экспертизы не представляется возможным. Сайты производителей данных образцов гибкой подводки на момент исследования оказались в нерабочем состоянии. Сертификатов получить не удалось. Но проверка штрих-кодов выявила, что для гибкой подводки под торговой маркой «TIM» штрих-код оригинальный, и соответствует подводке Китайского производства. Проверка гибкой подводки под торговой маркой «Аквалюкс» выявила, что штрих-код является или поддельным или несуществующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что ущерб в виде залития произошел на территории СНТ только в ее доме, документов, подтверждающих подключение системы водоотведения в ее доме в установленном порядке у нее не имеется. Кроме того точная дата залития истцу неизвестна.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, а также документов имеющихся в материалах дела, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившееся в отключении газа на газопроводе СНТ «Олимп» и причиненным истцу ущербом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований ФИО1 отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ