Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященко Анны Владимировны, Лященко Григория Андреевича к АО Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к АО Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор АкПав-34(кв)-16/3/5(3) АК участия в долевом строительстве.

Исходя из п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира), условный №, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома, подъезда №, общей площадью: 104,10 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, района Кунцево, <адрес>, 30, 32, 34, <адрес> (на месте сноса жилых домов). (далее по тексту – квартира).

В п. 4.1. договора, указана цена объекта строительства (квартиры) 16 486 108 рублей 80 копеек, которую истцы обязались оплатить ответчику. Истцами обязательство по оплате цены строительства объекта исполнено в полном объеме.

Пунктом 5.1.2. договора, предусмотрен срок передачи объекта строительства (квартиры) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по передачи квартиры не исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор АкПав-34(кл)-16/-1/498(0) (АК) участия в долевом строительстве.

Исходя из п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение (хозяйственная кладовая), условный №, расположенная на 1 подземном этаже, подъезда №, общей площадью: 6,40 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, района Кунцево, <адрес>, 30, 32, 34, <адрес> (на месте сноса жилых домов). (далее по тексту – кладовка).

В п. 4.1. договора, указана цена объекта строительства (кладовки) 473 632 рубля 00 копеек, которую истцы обязались оплатить ответчику. Истцами обязательство по оплате цены строительства объекта исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили АкПав-34(кл)-16/-1/498(0) (АК) участия в долевом строительстве.

Исходя из п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является машино-место, условный №, расположенная на 2 подземном этаже, общей площадью: 13,80 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, района Кунцево, <адрес>, 30, 32, 34, <адрес> (на месте сноса жилых домов). (далее по тексту – машино-место).

В п. 4.1. договора, указана цена объекта строительства (машино-место) 1 863 900 рублей 00 копеек, которую истцы обязались оплатить ответчику. Истцами обязательство по оплате цены строительства объекта исполнено в полном объеме.

Представителем истцов была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием оплатить суммы неустойки и компенсацию морального вреда, однако требование ответчиком исполнено не было. Ввиду чего, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Просили с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях:

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 523 рубля 86 копеек;

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 530 рублей 17 копеек;

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 473 632 рубля 00 копеек за каждый день просрочки.;

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 473 632 рубля 00 копеек за каждый день просрочки.

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 206 рублей 42 копейки;

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 1 863 900 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.;

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 1 863 900 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы;

расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей;

расходы по оформлению доверенности в сумме 2 100 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения заявленных исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию размеру неустойки и штрафа, а также о снижении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор АкПав-34(кв)-16/3/5(3) АК участия в долевом строительстве.

В письменных возражениях ответчика, в материалы дела был представлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № АкПав-34(кв)-16/3/5(3) АК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект строительства (квартира) был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает несвоевременную передачу объекта строительства в срок, указанный в договоре.

По смыслу п. 5.2 и 5.4. договора: приемка объекта строительства осуществляется после надлежащего уведомления истцов ответчиком.

Также ответчик указывает, что истцам направлялось уведомление о возможности принять объект строительства по акту передачи, однако, соответствующие подтверждения направления уведомлений в адрес истцов, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд отклоняет данный довод ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор АкПав-34(кл)-16/-1/498(0) (АК) участия в долевом строительстве.

Согласно письменных возражений ответчика, последний ссылается на то, что объект строительства (кладовая) готово к передаче, но истцы не являются на приемку данного объекта.

По смыслу п. 5.2 и 5.4. договора: приемка объекта строительства осуществляется после надлежащего уведомления истцов ответчиком. Однако, соответствующие подтверждения направления уведомлений в адрес истцов, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд отклоняет данный довод ответчика. Отсутствие подтверждения о надлежащем уведомлении истов о возможности принять по передаточному акту объекта строительства, служит подтверждением бездействия ответчика и не сдачи такого объекта в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили АкПав-34(кл)-16/-1/498(0) (АК) участия в долевом строительстве.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что объект строительства (машино-место) готово к передаче, но истцы не являются на его приемку.

Отсутствие подтверждения о надлежащем уведомлении истов о возможности принять по передаточному акту объекта строительства, служит подтверждением бездействия ответчика и не сдачи такого объекта в срок, предусмотренный договором.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях:

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 530 рублей 17 копеек; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 473 632 рубля 00 копеек за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 473 632 рубля 00 копеек за каждый день просрочки.

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 206 рублей 42 копейки; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 1 863 900 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 1 863 900 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей;

расходы по оформлению доверенности в сумме 2 100 рублей.

Ответчик в письменных возражениях, просил: в исковых требованиях истцов отказать, в случае частичного удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ и снизить их с учетом разумности; снизить компенсацию морального вреда до 2 000 рублей.

Суд исследовав материалы дела, письменные доказательства, позиции сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании п. 4 ст. 8 вышеуказанного закона, Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела сроки сдачи объектов строительства по: Договору АкПав-34(кв)-16/3/5(3) АК участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договору АкПав-34(кл)-16/-1/498(0) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору АкПав-34(кл)-16/-1/498(0) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – нарушены ответчиком.

Оплата объектов строительства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, произведена в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом по ст. 10 Закона №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов соразмерно - неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в следующем размере:

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 630 рублей 97 копеек в пользу каждого из истцов;

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 551 рубль 60 копеек в пользу каждого из истцов.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (кладовой) периода задержки передачи указанного объекта, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 265 рублей 08 копеек в пользу каждого из истцов; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 473 632 рубля 00 копеек за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 1 863 900 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В силу статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 5 000 рублей, в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 50 000 рублей, в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы в ходе судебного разбирательства воспользовались своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, ими были понесены расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора №АП-735 на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГ, истцами была оплачена сумма в размере 31 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истцов к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, в пользу каждого истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела судом могут быть признаны другие необходимые расходы. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании расходов на оформление доверенности, в размере 1050 рублей, в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцами не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 787 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лященко Анны Владимировны, Лященко Григория Андреевича к АО Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу Лященко Анны Владимировны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 января 2021 года по 11 октября 2021 года, включительно, в размере 378 630 рублей 97 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 01 января 2021 года по 11 октября 2021 года, включительно, в размере 30 265 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 12 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 473 632 рубля 00 копеек за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (мащино-места) за период с 01 января 2021 года по 11 октября 2021 года, включительно, в размере 59 551 рубль 60 копеек; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (мащино-места) за период с 12 октября 2021 года по по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 1 863 900 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу Лященко Григория Андреевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 января 2021 года по 11 октября 2021 года, включительно, в размере 378 630 рублей 97 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 01 января 2021 года по 11 октября 2021 года, включительно, в размере 30 265 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 12 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 473 632 рубля 00 копеек за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (мащино-места) за период с 01 января 2021 года по 11 октября 2021 года, включительно, в размере 59 551 рубль 60 копеек; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (мащино-места) за период с 12 октября 2021 года по по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора – 1 863 900 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Монетчик» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 11 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский областной суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова