Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в салоне «ФИО10», расположенном по адресу: ...., принадлежащем ответчику, телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 49 990 руб. При продаже телефона продавец-консультант предоставила покупателю следующую информацию о телефоне: продолжительность работы батареи - 27 часов, корпус телефона с ударопрочными задними и передними стеклами, защита от падения с 50 см высоты. Указанные характеристики могли быть проверены истцом только в процессе эксплуатации товара. В дальнейшем ФИО1 пришла к выводу, что при продаже телефона ей была предоставлена информация о другом товаре, а именно – телефоне «<данные изъяты>». Таким образом, потребителю была предоставлена недостоверная и неполная информация о товаре. При покупке телефона у истца возникли убытки в связи с приобретением дополнительных аксессуаров к нему: закаленного стекла «<данные изъяты>» стоимостью 1090 руб., наклейки-пленки стоимостью 590 руб., накладки силикон «<данные изъяты>» (прозрачная) стоимостью 490 руб., а также дополнительного сервисного обслуживания (1 год) стоимостью 4499 руб. Претензия о расторжении договора купли-продажи телефона и договора на дополнительное сервисное обслуживание оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просила расторгнуть заключенные с ИП ФИО2 договор купли-продажи телефона марки «<данные изъяты>», а также аксессуаров к нему (закаленного стекла «<данные изъяты>», наклейки-пленки, накладки силикон «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, договор на дополнительное сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму 56 659 руб., неустойку в сумме 566 руб. 59 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истцу была продан товар надлежащего качества, с предоставлением достоверной информации. При этом на гарантийное обслуживание ошибочно был выдан талон с неверным указанием марки телефона.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (п.2 ст.10 Закона №2300-1).

В силу п.3 ст.10 Закона №2300-1, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.12 Закона №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 49 990 руб. и аксессуаров к нему (закаленного стекла «<данные изъяты>» стоимостью 1090 руб., наклейки-пленки стоимостью 590 руб., накладки силикон «<данные изъяты>» (прозрачная) стоимостью 490 руб., всего на сумме 52 160 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с гарантийным талоном на товар истцу был выдан гарантийный талон на оборудование Iphone восстановленный, в котором в графе «модель» указано наименование «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в качестве продавца магазина «ФИО12» непосредственно оформляла продажу телефона «<данные изъяты>», в том числе гарантийный талон на товар, при этом бланк талона на дополнительное гарантийное обслуживание ФИО6 был выбран ошибочно. При покупке телефона истец выбирала из двух моделей, которые отличались только размером диагонали, и выбрала ту модель, которую была намерена купить изначально. Вся необходимая информация о товаре была представлена потребителю в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимая и достоверная информация о товаре истцу была предоставлена при его продаже, истец не ссылается на невозможность его использования по назначению.

При заключении договора купли-продажи, ФИО1 своей подписью в гарантийных талонах подтвердила, что приобретаемый товар подходит покупателю по внешнему виду, форме, габаритам, фасону, цвет и функциональным возможностям.

Неверное указание марки телефона в разделе «Условия гарантийного обслуживания» в гарантийном талоне на дополнительное обслуживание не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в данном талоне в графе «Модель» указана верная марка и модель, а также заводской номер приобретаемого товара.

Также истцом не предоставлено доказательств отсутствия необходимой информации, позволяющей выбрать соответствующую модель телефона, с учетом выставленных образцов телефонов в торговом зале с указанием технических характеристик.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора купли-продажи телефона и аксессуаров к нему у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела также дополнительную услугу в виде дополнительного сервисного обслуживания телефона сроком на 1 год стоимостью 4 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32 Закона №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.31 Закона №2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку указанная норма закона не устанавливает запрет от исполнения договора возмездного оказания услуг, в том числе, и до наступления срока начала оказания услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 499 руб.

При этом, поскольку ответчик доказательств несения им каких-либо расходов по исполнению обязательств перед истцом не представил, спорная сумма подлежит возврату в полном объеме.

В силу п.5 ст.28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и аксессуаров к нему и возврате уплаченной за товары суммы, а также претензией об отказе от услуги дополнительной гарантии и возврате уплаченной за услугу сумму в размере 4499 руб., в которой указала реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ИП ФИО2, однако из представленного кассового чека ФГУП «Почта России» с указанием почтового идентификатора, а также сведений с сайта «Почта Росси» не представляется возможным установить содержание ответа, а также установить, ответ на какую именно претензию был получен истцом.

Также суд учитывает, что при наличии указанного в претензии номера счета, на который подлежит перечислению данная сумма, необходимость личной явки истца для получения суммы не требуется.

С учетом получения претензии последним днем для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) из расчета 1% от цены оказания услуги.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, как того требует ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает неустойку за указанный период исходя из цены услуги дополнительного сервисного обслуживания – 4 499 руб. в сумме 2 924 руб. 35 коп (4 499 х1% х65).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф по пункту 6 статьи 13 данного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 711 руб. 68 коп., определенный от присужденных ко взысканию сумм (4 499 руб. + 2 924,35 руб. + 2 000 руб.).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 285 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 4 499 рублей, неустойку 2 924 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 4 711 рублей 68 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Б. Симон