Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» и с учетом уточненных требований от 11.03.2014г. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в ее пользу и судебные издержки в виде расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей и оформление доверенности в размере 700 руб. В обоснование иска привела, что в результате ДТП, произошедшего 18.06.2013г. на 678км автодороги Москва-Ростов был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки ЛАДА 211440 регистрационный знак № по виде водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено регистрационный знак № Автомобиль ЛАДА 211440 регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования имущества в СОАО «ВСК» (полис КАСКО №13110VF000264). 25 сентября 2013г. она обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Между ней и страховой компанией было достигнуто соглашение о полном возмещении ущерба в размере 234000 рублей с передачей поврежденного автомобиля ответчику для реализации. Согласно правил страхования КАСКО выплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента обращения, однако ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что страховая выплата произведена в полном объеме в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования от 05.06.2013г. №13110VF000264, но поскольку выплата произведена несвоевременно, просил взыскать штрафные санкции и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично на основании следующего:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 18.06.2013г. на 678км автодороги Москва-Ростов был поврежден автомобиль марки ЛАДА 211440 регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено регистрационный знак <***>.

Автомобиль ЛАДА 211440 (рег.знак М814ТА68) застрахован по договору добровольного страхования имущества в СОАО «ВСК» (полис КАСКО №13110VF000264).

25 сентября 2013г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Как следует из пояснений представителя истца между ФИО1 и страховой компанией было достигнуто соглашение о полном возмещении ущерба в размере 234000 рублей с передачей поврежденного автомобиля ответчику для реализации. Выплата была произведена частично.

06.02.2014г. между ФИО1 и СОАО «ВСК» было подписано дополнительное соглашение к договору страхования от 05.06.2013г. №13110VF000264, в соответствии с которым страховая компания в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения выплачивает ФИО1 страховое возмещение в размере 210900 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что страховая выплата было произведена в полном объеме, но с нарушением сроков выплаты.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права ФИО1 как потребителя услуги, в связи с чем, она несомненно, испытывала нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СОАО "ВСК" компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992г., согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, полагаю возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В том числе подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей, поскольку указанные издержки нашли свое документальное подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные издержки в общем размере 8700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Н.Р. Белова

Решение принято в окончательной форме 07.04.2014г. Судья: