Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ломака И. В. на действия <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании постановления № СД от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ломака И.В. обратился в суд с жалобой на действия <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании постановления № СД от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения незаконным, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ им было получено на почте заказное письмо с уведомлением. В данном письме было постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ОЕМ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Указанное постановление было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела — старшим судебным приставом ТМД

Данное постановление является незаконным, т.к. вынесено с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства РФ и моих прав гражданина Российской Федерации, а именно;

1. указаны номера трех исполнительных документов, по которым, по мнению судебного пристава, он является взыскателем, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

2. постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, где он является взыскателем, ему до настоящего времени пристав надлежащим образом не вручила, несмотря на его неоднократные жалобы вышестоящим должностным лицам, а также жалобам в Сальский городской суд, в связи с чем он лишен возможности принимать участие в исполнительных производствах по исполнению судебного решения и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также обжаловать незаконные решения должностных лиц службы судебных приставов.

3. Предмет исполнения, указанный в постановлении судебным приставом, не соответствует требованиям, указанным в исполнительных листах.

4. Адрес должника КВС в данном постановлении указывается разный, из чего следует вывод, что ОЕМ за 372 дня нахождения на исполнении исполнительного документа не предприняла всех мер для установления адреса проживания должника.

5. При повторном предъявлении исполнительного документа судебный пристав — исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения п. 2. ч. 14 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», однако, в своем постановлении судебный пристав указывает, что в срок, установленный для добровольного исполнения, КВС требования исполнительного документа не исполнил, какого именно - не указано.

6. Данное постановление было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует почтовый штемпель, тем самым судебным приставом-исполнителем были на 8 дней нарушены сроки отправки указанного постановления ему.

Просил суд: признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ по и/п № № судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения незаконным и отменить.

Заявитель Ломака И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом, своевременно и надлежащим образом, как направлением судебной повестки по месту жительства, так и в телефонном режиме посредством телефонограммы, однако судебные повестки не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой почты «Временное отсутствие адресата», посредством телефонограммы известить также не удалось, поскольку абонент на телефонные звонки не отвечал, сбрасывая вызовы.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 данной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд считает заявителя надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть данное заявление, применительно положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие заявителя Ломака И.В.

Судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ОЕМ в судебное заседание явилась. С доводами жалобы не согласилась, при этом объяснила, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Считает, что заявитель не доказал каким образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а также в чем оспариваемые действия не соответствуют закону.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПКРФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч.1.ст.249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Как усматривается из представленного исполнительного производства № № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> возбуждено судебным приставом-исполнителем ЗТВ исполнительное производство № о взыскании с КВС в пользу КНП алиментов в размере ? части всех видов дохода.(л.д.104)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем ДИС возбуждено исполнительное производство № о взыскании с КВС в пользу СИП задолженности в размере <данные изъяты> руб.(л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> судебным приставом-исполнителем ДИС возбуждено исполнительное производство № о взыскании с КВС в пользу Ломака И. В. остатка долга в размере <данные изъяты> руб.(л.д.73)

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки <адрес>, а именно: ГИБДД ОВД по <адрес>, инспекцию гостехнадзора <адрес>, <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДО № <данные изъяты> РФ ОАО «Россельхозбанк», <данные изъяты> отделение Сбербанка РФ № №, ОАО «Восточный экспресс банк», ДО в <адрес> ОАО КБ «Центр-Инвест».(л.д.100-103)

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел поступила жалоба поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела ТМД

ДД.ММ.ГГГГ в жалоба поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела ТМД направлена для рассмотрения Руководителю УФССП по <данные изъяты> - главному судебному приставу <адрес> — ТДГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и.о. Управления- главного судебного пристава РО, было постановлено признать жалобу Ломака И.В. на бездействия начальника <данные изъяты> отдела – старшего судебного пристава М.Д, Т, обоснованной в части отсутствия контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем в адрес Ломака И.В. постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства в отношении КВС Начальнику Сальского отдела – старшему судебному приставу ТМД усилить контроль за своевременной и надлежащей отправкой исходящей корреспонденции (л.д.31-33)

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительных действий и выходом по адресу <адрес>, установлено, что должник КВС по вышеуказанному адресу не проживает белее 15-ти лет, местонахождение его неизвестно. Квартира сдается в наем. На момент выхода жильцы квартиры отсутствовали.(л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела ДИС переданы исполнительные производства №№, № судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела ОЕМ для объединения в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела ОЕМ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.(л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении должника-гражданина КВС в розыск.(л.д.47)

Согласно полученного электронного ответа из Сбербанка РФ № за должником КВС числятся два действующих счета №№, № с нуливым остатком на счетах.(л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела ОЕМ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в пределах общей суммы задолженности и направлено в УСОФЛ ЦСКО «Волга-Сити» ОАО Сбербанка России, находящегося по адресу: <адрес>.(л.д.49)

Согласно электронного ответа Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии за должником КВС зарегистрированное недвижимое имущество не значиться. Указан адрес постоянного места жительства: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>.(л.д.55)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела ОЕМ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено в <адрес> отдел судебных приставов, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.48)

Согласно полученного ответов на электронный запрос в Пенсионный фонд, наименование организации осуществляющей выплаты, является : ООО «<данные изъяты>», однако адрес организации отсутствовал.(л.д.44)

Сделан запрос в ГУ УПФР <адрес> и <адрес>, о точном нахождении ООО «<данные изъяты>». Согласно ответа ГУ УПФР <адрес> и <адрес>, сведениями не располагают, так как ООО «<данные изъяты>» расположено за пределами <адрес>.(л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела ОЕМ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.(л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела ОЕМ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.(л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление №1, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава ТОА вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, а именно в фамилии взыскателя по исполнительному производства№ на СИП(л.д.34-36)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в бухгалтерию по месту работы должника ООО «<данные изъяты>», <адрес> <адрес> <адрес>.(л.д.68)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и направлено в бухгалтерию по месту работы должника ООО «<данные изъяты>»(л.д.58-59)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в бухгалтерию по месту работы должника ООО «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>, <адрес>.(л.д.79-80)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в бухгалтерию по месту работы должника ООО «<данные изъяты>», <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.(л.д.60-61)

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в бухгалтерию по месту работы должника ООО «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>я, <адрес>. Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам которая, составила <данные изъяты> руб., частичная оплата по алиментам составила 0 руб. Расчет задолженности по алиментам производился исходя из средней заработной платы в РФ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.(л.д.88-89)

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю СИП и Ломака И.В. повторно высланы все раннее выносившиеся документы в рамках сводного исполнительного производства.(л.д.21-22)

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя.(л.д.54-56)

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления и.о. Управления- главного судебного пристава <данные изъяты> была рассмотрена жалоба Ломака И.В. в лице представителя по доверенности СИП поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела ТМД направлена для рассмотрения Руководителю УФССП по <данные изъяты> - главному судебному приставу <адрес> — ТДГ, было постановлено признать жалобу Ломака И.В. – представителя по доверенности СИП на бездействия начальника <данные изъяты> отдела – старшего судебного пристава МДТ, обоснованной в части отсутствия контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем в адрес СИП постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства в отношении КВС Начальнику <данные изъяты> отдела – старшему судебному приставу ТМД усилить контроль за своевременной и надлежащей отправкой исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления и.о. Управления- главного судебного пристава <данные изъяты> была рассмотрена жалоба Ломака И.В. поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела ТМД направлена для рассмотрения Руководителю УФССП по <данные изъяты> - главному судебному приставу <адрес> — ТДГ, было постановлено признать жалобу Ломака И.В. на бездействия начальника <данные изъяты> отдела – старшего судебного пристава МДТ, обоснованной в части отсутствия контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем в адрес Ломака И.В. постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства в отношении КВС Начальнику <данные изъяты> отдела – старшему судебному приставу ТМД усилить контроль за своевременной и надлежащей отправкой исходящей корреспонденции.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64 Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Оспариваемое постановление, принято судебным приставом исполнителем в пределах его полномочий и компетенции, соответствует требованиям ст.33 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав взыскателя Ломака И.В.

Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности постановления и не могут служить основаниями для отмены постановления.

Кроме того, допущенные описки и неточности были устранены посредством вынесения постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Требование о том, что все выносимые постановления пристава-исполнителя не своевременно были направлены взыскателю, для сведения были неоднократным предметом рассмотрения руководителем Управления –главного судебного пристава <адрес>, по итогам рассмотрения жалобы во всех случаях были удовлетворены. Приняты соответствующие меры.

При этом, принимается во внимание, что сводное исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Ломака И. В. на действия <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании постановления № СД от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Ломака И. В. на действия <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании постановления № СД от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения незаконным.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Жирникова