Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действия ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действия ответчика по проведению незаконного собрания от 02.08.2018 граждан на территории СНТ «Восход» без разрешения администрации СНТ «Восход» и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ «Восход», заведомо противными основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2018 в 11 час. 30 мин. ФИО2 совместно с ФИО4 провел незаконное собрание граждан на территории СНТ «Восход» (далее по тексту- СНТ). Данное собрание выдал как собрание членов СНТ, несмотря на то, что официальные члены СНТ на данном собрании не присутствовали. ФИО2 провел незаконное собрание граждан на территории СНТ без разрешения администрации СНТ и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ, чем нарушил требования ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Данное собрание мешало движению общественного транспорта, что повлекло нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения. ФИО2 нарушены требования п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ о проведении публичного мероприятия в неположенном месте. На данном незаконном собрании ФИО2, не являющегося членом СНТ, якобы избрали в Правление СНТ такие же не члены СНТ, тем самым ФИО2 нарушил права членов СНТ на выборность членов СНТ в члены правления. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2017 ФИО2 отказано в иске по основанию отсутствия у него прав и обязанностей члена СНТ. Незаконными действиями ответчика нарушены права членов СНТ на неприкосновенность частной собственности, право на выбор Председателя Правления СНТ, нанесен существенный моральный и материальный вред истцу, как члену СНТ. Создана реальная угроза жизни и здоровью. Нарушены конституционные права юридического лица членом, которого является истец, в том числе на охрану здоровья, на уважение личности, право на свободный труд, свободу передвижения и другие права гарантированные Конституцией РФ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия ФИО2 по участию в незаконном собрании от 02.08.2018 – незаконной общественной акции граждан на территории СНТ «Восход» без разрешения администрации СНТ, подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ, в неположенном месте, нарушающем функционирование объектов жизнеобеспечения незаконными, заведомо противными основам правопорядка и нравственности в РФ, нарушающими права члена СНТ ФИО1 на охрану общественного порядка, на охрану частной собственности. Суду пояснил, что ФИО2 не является членом СНТ «Восход».

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает действия ФИО2 по проведению незаконного собрания от 02.08.2018 граждан на территории СНТ «Восход» без разрешения администрации (в неположенном месте) СНТ «Восход» и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ «Восход».

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 ст.46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

Статьями 21 и 23 указанного Федерального закона предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, а также право председателя правления при несогласии с решением правления обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Избрание конкретного способа защиты гражданских прав предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Защита гражданских прав путем признания незаконными действий лица, выразившихся в организации и проведении общих собраний членов СНТ, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку в данном случае указанные действия не порождают гражданских прав и обязанностей.

Соответствующее требование не направлено на восстановление нарушенного права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления какого-либо права.

В силу закона могут быть обжалованы решения общего собрания членов СНТ, а не действия лица, выразившиеся в организации и проведении этих собраний.

Соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания проверяется при обжаловании решений такого собрания.

Какие-либо решения общих собраний членов СНТ истцом не обжалуются.

Фактически истец просит установить обстоятельства (признаки) совершения ответчиками деяния, предусмотренного административным или уголовным законодательством.

Однако в порядке гражданского судопроизводства не подлежат установлению квалифицирующие обстоятельства (признаки) совершения лицом административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действия ответчика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019.

Судья В.В.Усков