Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» - Мартемьяновой К.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019,

представителя ответчика Зенкиной Л.В. - Семёнова С.М., действующего на основании доверенности 70 АА 1257810 от 18.04.2019, сроком на пять лет,

третьего лица Богомоловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» к Зенкиной Людмиле Владимировне об обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (далее – ООО «УК «ЖилФонд») обратилось в суд с иском к Зенкиной Л.В., в котором просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными по непредставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления осмотра, обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение №... по адресу: ..., с целью производства осмотра общего имущества (инженерных коммуникаций), а также проведения ремонтных работ по замене участка трубы системы отопления; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «УК «ЖилФонд» осуществляет управление домом, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В жилом помещении №... по указанному адресу, по заявлению жильцов, проведен осмотр и 23.11.2017 установлено, что на стояке отопления, расположенном в жилом помещении имеются следы повреждения целостности трубопровода системы отопления, для заделки свищей установлены хомуты, требуется замена трубы, в том числе части трубы в помещении №..., вместе с тем для проведения указанных работ требуется попасть в квартиру №..., однако собственник препятствует проведению ремонтных работ в её квартире.

22.04.2019 судьей Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Богомолова И.А., Богомолов А.С.

Ответчик Зенкина Л.В., третье лицо Богомолов А.С., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Мартемьянова К.Ю. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени не допускает сотрудников ООО «УК «ЖилФонд» для проведения ремонтных работ по замене участка трубы системы отопления. Иной возможности провести ремонтные работы без доступа в жилое помещение ответчика не имеется.

Представитель ответчика Зенкиной Л.В.- Семёнов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что в квартире ответчика трубы системы отопления находятся в надлежащем состоянии, ответчик, как собственник квартиры, имеет право не впускать сотрудников ООО «УК «ЖилФонд» на территорию своей собственности.

Третье лицо Богомолова И.А. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить, пояснила, что она проживает в квартире ..., расположенной по адресу: ..., которая расположена под квартирой ответчика. На стояке отопления в зале ее квартиры, который идет из кв. ... имеются свищи, подтеки, установлены хомуты. С 2017 года она обращается в управляющую компанию по причине ненадлежащего состояния труб отопления, ей ставят хомуты на трубе, но труба ветхая и из-под хомутов со временем также подтекает вода. Труба системы отопления находится в аварийном состоянии, требуется замена стояка отопления. В связи с тем, что ответчик не пускает сотрудников ООО «УК «ЖилФонд» для осуществления ремонтных работ, имеется реальная возможность прорыва стояка отопления и причинения ущерба собственникам квартир. В квартире, расположенной под ее квартирой также возникла необходимость с заменой стояка в связи с ветхостью. Она предоставила свое жилое помещение, и от ее батареи до батареи собственников нижерасположенной квартиры была заменена труба стояка отопления в зале.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу №25 заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: ... от 04.07.2005, ООО «УК «ЖилФонд» была выбрана в качестве управляющей компании.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.11.2016 №90-20671638, выписки из ЕГРН от 05.04.2019 №99/2019/255031932, ответчик Зенкина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно справке паспортного стола ООО «УК «ЖилФонд» от 25.02.2019, ответчик Зенкина Л.В. зарегистрирована по адресу: ... с 14.04.1972, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована Э. (дочь) с 04.02.1987.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ..., от 21.04.1998 в квартирах ответчика Зенкиной Л.В. и третьего лица Богомоловой И.А. имеется общий стояк отопления.

Как усматривается из пояснений представителя истца ООО «УК «ЖилФонд», 22.11.2017 в их адрес потупило заявление от Богомоловой И.А., проживающей по адресу: ..., в котором она просила заменить стояк отопления в зале своей квартиры. Данное обстоятельство подтверждается заявлением вх. №744 от 22.11.2017.

На основании указанного заявления (вх. №744 от 22.11.2017) инженером ТЭ ЖФ М., в присутствии собственника квартиры №... было произведено обследование квартиры ..., расположенной по адресу: ..., составлен акт от 23.11.2017, которым установлено, что в квартире ..., в зале, справой стороны на стояке системы отопления имеются следы повреждения целостности трубопровода системы отопления. Для заделки свищей ранее были установлены хомуты в количестве 4 штук на участке трубы 1,2 метра. Труба системы отопления находится в аварийном состоянии, требуется замена стояка системы отопления.

В адрес ответчика Зенкиной Л.В. неоднократно были направлены уведомления, а также предписания от 15.12.2017, от 16.05.2018 №465, от 16.05.2018 №466, от 14.09.2018 №735, от 21.02.2019 №138 о допуске в жилое помещение для осмотра общего имущества и проведения работ по замене поврежденного стояка системы отопления, расположенного в жилом помещении ответчика.

Согласно акту от 15.12.2017, составленному в составе комиссии мастера ООО «УК «ЖилФонд» Р., собственников квартир №..., ... по адресу: ..., установлено, что жители квартиры ... по адресу: ..., дверь не открывают. Уведомление о предоставлении доступа к стоякам общего пользования опущено в почтовый ящик.

Согласно акту от 26.12.2017, составленному в составе комиссии мастера ООО «УК «ЖилФонд» Р., собственников квартир №..., ... по адресу: ..., установлено, что собственник квартиры ... отказывает в представлении доступа ООО «УК «ЖилФонд» для ремонта стояка отопления. 15.12.2017 в почтовый ящик кв. ... было опущено уведомление с просьбой предоставить доступ 26.12.2017 для ремонта стояка отопления в период времени с 09 часов до 11 часов.

24.05.2018 по адресу: ... организацией, управляющей домом ООО «УК «ЖилФонд» в лице представителей Р., заинтересованных лиц М., Богомолова составлен акт недопуска в помещение для проведения осмотра и последующего ремонта системы отопления жилого помещения. Акты аналогичного содержания были составлены 05.09.2018, 17.09.2018, 25.02.2019.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства выполнения требований и уведомлений не представлены, допуск представителей ООО «УК «ЖилФонд» не осуществлен.

По ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.04.2019 была назначена судебная строительно-теническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: возможно ли производство ремонтных работ по замене элементов системы отопления, находящегося в квартире №... по адресу: ..., без проведения ремонтных работ в квартире №... в этом же доме? Производство экспертизы поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта №4141-2475/19 от 31.05.2019, производство ремонтных работ по замене элементов системы отопления, находящихся в квартире №... по адресу: ..., без проведения ремонтных работ в квартире №... в этом же доме, невозможно.

Заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством. Оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены сведения о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании подпункта "з" пункта 5.8.3. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, несмотря на неоднократные уведомления и предписания о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в жилом помещении ответчика, относящимся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого лежит на управляющей организации многоквартирного дома, Зенкина Л.В., ответчик по делу, препятствует проведению осмотра стояков системы отопления и ремонтных работ, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Поскольку стояки системы отопления предназначены для обслуживания более чем одного жилого помещения, то они относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Ремонт и при необходимости замена трубопроводов внутренней инженерной системы стояков системы отопления без доступа в жилое помещение квартиры №... по адресу: ... не представляется возможным. Воспрепятствование ответчиком проведению ремонтных работ нарушает права других жильцов многоквартирного дома на получение услуги отопления, а также права ООО «УК «ЖилФонд» на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

Таким образом, доводы ответчика Зенкиной Л.В. о нарушении ее прав как собственника жилого помещения действиями истца ООО «УК «ЖилФонд» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает заявленные исковые требования ООО «УК «ЖилФонд» о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене участка трубы системы отопления в комнате (зале), обозначенной на экспликации в техническом паспорте от 21.04.1998 под №5 законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1183 от 14.03.2019.

Поскольку исковые требования ООО «УК «ЖилФонд» к Зенкиной Л.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Зенкиной Л.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения; в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.04.2019 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика Зенкину Л.В.

Согласно заявлению о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу от 31.05.2019 №6466, стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составляет 13882 рубля 40 копеек. Расходы по оплате проведения экспертизы не оплачены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что исковые требования ООО «УК «ЖилФонд» к Зенкиной Л.В. об обязании совершить определенные действия удовлетворены, с Зенкиной Л.В. в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 882 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» к Зенкиной Людмиле Владимировне удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика по непредставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления осмотра. Обязать Зенкину Людмилу Владимировну предоставить доступ в жилое помещение № ... по адресу: ..., с целью производства осмотра общего имущества инженерных коммуникаций, а также проведения ремонтных работ по замене участка трубы системы отопления в комнате (зале), обозначенной на экспликации в техническом паспорте от 21.04.1998 под №5.

Взыскать с Зенкиной Людмилы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Зенкиной Людмилы Владимировны в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» за производство экспертизы сумму в размере 13 882 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2019.

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Е.В.Артёмова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1045/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска