Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области о признании результатов торгов недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый город», ТУ Росимущества по Московской области о признании недействительными результатов публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанский районный суд г.Москвы вынес решение по гражданскому делу №, согласно которого суд решил: «обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 имущество, часть жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) №, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) № Путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 677 600 рублей»

Во исполнение вышеуказанного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП Московской <адрес>ФИО3 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное и им присвоен № В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП У. России по М.<адрес>ФИО3 произвела опись и арест части жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, которые находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 передала арестованное имущество: часть жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на торги. Согласно Поручению на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. № ТУ Росимущества по Московской <адрес> в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ поручило реализовать часть жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: № на торгах своему поверенному - ООО «Новый город» (далее также “Организатор торгов”). ДД.ММ.ГГГГ в 12:00ч. первые торги по реализации части жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников. Согласно информационному сообщению в газете “Подмосковье сегодня” № от ДД.ММ.ГГГГ., повторные Торги пройдут ДД.ММ.ГГГГ. в 12:00. на электронной торговой площадке по адресу: «ELECTRO-TORGI.RU».

Согласно данным с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, торги по продаже части жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Истец считает, что результаты Торгов следует признать недействительными по нижеследующим основаниям.

Согласно Поручению на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Новый город» действовала в интересах ТУ Росимущества в Московской области на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ТУ Росимущества, информация о размещении заказов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, опубликована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ№. заключенный между ООО «Новый город» и ТУ Росимущества в Московской области, является государственным контрактом.

Исполнение государственного контракта урегулировано нормами ФЗ № 44.

Согласно ч. 3 ст. 24.1 ФЗ № 44 Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 настоящей статьи. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки в случае несоответствия одному или нескольким требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 или пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, а также в случае обращения оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки об исключении его из соответствующего перечня исключаются в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 2 настоящей статьи из соответствующего перечня. На электронной площадке, специализированной электронной площадке, оператор которой исключен из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, допускается проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в которых направлены не позднее десяти рабочих дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении оператора из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. установлен исчерпывающий перечень электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта. Электронная торговая площадка «ELECTRO-TORGI.RU» в указанном перечне отсутствует.

Полагает, что реализация имущества на Электронной торговой площадке «ELECTRO-TORGI.RU» противоречит распоряжению Правительства Российской Федерации и нормам, закрепленным в ФЗ № 44.

Такую же позицию относительно реализации имущества должника в Исполнительном производстве занимает ТУ Росимущества по г. Москве.

Полагают, что в случае приобретения имущества на данной площадке покупатель не сможет стать его собственником из-за возможного последующего признания результатов торгов недействительными. Реализация имущества должника на электронной торговой площадке, не утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации, исключило массовость торгов, оттолкнув потенциальных покупателей, ввиду того, что вышеуказанная ЭТП не предназначена для реализации арестованного заложенного имущества на Торгах, в связи с чем, они являются менее привлекательными для потенциальных участников Торгов.

Следовательно, Торги по реализации части жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, проведены с нарушением закона, проведение таких Торгов нарушает право истца на реализацию вышеуказанного имущества по наибольшей цене, что в соответствии со ст. 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Считают, что торги фактически не проводились, они ничтожны.

Просит суд:

признать недействительными результаты публичных торгов по реализации части жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, проведенных ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, просит в иске отказать, поскольку никаких нарушений при проведении торгов допущено не было.

Истец, представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Указанные Торги являются публичными торгами, целью проведения которых является реализация имущества с наибольшей ценой. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований взыскателя.

Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, Организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанский районный суд г.Москвы вынес решение по гражданскому делу №, согласно которого суд решил: обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 имущество, часть жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) № земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) №, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Во исполнение вышеуказанного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП Московской области ФИО3 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д.15-16,17-18)

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное и им присвоен № В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 произвела опись и арест части жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: М.<адрес> которые находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.19,20-22)

Согласно Поручению на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. № ТУ Росимущества по Московской области в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ поручило реализовать часть жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на торгах своему поверенному - ООО «Новый город» (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00ч. первые торги по реализации части жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников. Согласно информационному сообщению в газете “Подмосковье сегодня” № от ДД.ММ.ГГГГ., повторные Торги пройдут ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. на электронной торговой площадке по адресу: «ELECTRO-TORGI.RU».

Согласно данным с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов Торги по продаже части жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников (л.д.26-27).

Истец считает, что результаты торгов следует признать недействительными, поскольку реализация имущества на Электронной торговой площадке «ELECTRO-TORGI.RU» противоречит распоряжению Правительства Российской Федерации и нормам, закрепленным в ФЗ №.

Указанные доводы истца суд считает несостоятельными, учитывая следующее.

Частью 3 ст. 24.1 ФЗ № 44 Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 настоящей статьи.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен исчерпывающий перечень электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта (л.д.32,33,34).

Электронная торговая площадка «ELECTRO-TORGI.RU» в указанном перечне отсутствует.

Как следует из указанного перечня, им предусмотрены электронные площадки для закупок товаров, работ, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, перечень данных электронных площадок распространяется на отношения, связанные с системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не применяется в отношении торгов по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества.

Кроме того, действия Организатора торгов в данном случае не повлекли за собой необоснованное ограничение конкуренции ввиду того, что выбор ЭТП не приводит к ограничению количества участников Торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено заявленных истцом требований по выбору организатором торгов электронной площадки. Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов способствовал формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) нарушения торгов. Причем, основанием - для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата. Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на п. 1 ст. 449 ГК РФ вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что организация и проведение торгов осуществлялось в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, поскольку каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области о признании результатов торгов недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья