Гражданский кодекс часть 1

ООО»Русь-Транс» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что между ООО "Русь-Транс" -«Арендодатель» и ФИО1-Арендатор», 24 сентября 2019 г. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого 24 сентября 2019 г. Арендатору был передан во временное пользование за плату транспортное средство - автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2019 г. выпуска, VIN №,государственный номер №.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1. Договора Арендатор обязуется оплачивать аренду автомобиля ежедневно в размере 1500 рублей в сутки в течение следующих 24 часов после дня, в котором осуществлялось использование автомобиля. На 10.01.2019 г. за Арендатором числится задолженность но арендной плате в размере 70500 руб. и пени в размере 16920 руб., в общей сумме 87420 рублей.Автомобиль Истца поврежден в результате ДТП по вине Ответчика.

18 ноября 2019 г. в 11:15 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происществие с участием автомобилей: РЕНО ЛОГАН, государственный номер №, принадлежащего ООО "Русь-Транс", под управлением ФИО1 и КИА СОУЛ, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. Определением от 18.11.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, виновником ДТП признан ФИО1, допустивший столкновение с КИА СОУЛ,государственный номер - №. ФИО1, в нарушение пункта 2.7. Договора не сообпщл Арендодателю о совершенном им ДТП, о происшествии стало известно от третьих лиц. Поскольку Арендатор не предоставил документы, относящиеся к ДТП, уклонялся от встречи с Арендодателем, Истец вынужден был запрашивать данные о ДТП в ОБ ДПС ГИБДД.

Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа. В результате ДТП автомобиль истца РЕНО ЛОГАН был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 143 820 руб., с учетом износа - 140 094 руб. 50 копеек, что подтверждается экспертным заключением № 3307 от 20.12.2019.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в приложении к Определению об отказе в возбуждении дела об административном производстве. В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевщий находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 143 820 руб.Ответчик должен выплатить сумму утраты товарной стоимости (УТС).Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не предусмотрено. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости - это разница между стоимостью автомобиля до аварии и после ремонта. УТС относится к реальному ущербу (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58).Таким образом, утрата товарной стоимости должна быть возмещена ответчиком наряду с восстановительными расходами.Утрата товарной стоимости автомобиля РЕНО ЛОГАН составила 16074 руб. 46 коп., что подтверждается экспертным заключением, составленным ООО "Альянс-Плюс".

За Ответчиком числятся штрафы за нарушение правил дорожного движения. В период действия Договора, Ответчиком были допущены нарущения правил дорожного движения, повлекшие за собой наложение штрафов на сумму 1500 рублей (07.11.2019 г.) и 1500 рублей (10.11.2019 г.). В соответствии с условиями Договора (п.5.8.) штрафы в области дорожного движения, полученные арендатором по административному правонарушению, совершенному с использованием арендованного автомобиля, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оплачиваются из депозита, предусмотренного п. 3.3. Договора. Арендатор обязан оплатитъ щтрафы в течение одного дня после уведомления. Поскольку депозит ФИО1 не вносился, задолженность по оплате штрафов составляет 3000рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, цена иска составляет 256 314 руб. 46 коп руб., в том чиеле 87 420 руб. - задолженность по арендной плате и пени, 143 820 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 16 074 руб. 46 коп - утрата товарной стоимости автомобиля, 3 000 рублей - задолженность по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения, 6 000 рублей - расходы на составление экспертного заключения № 3307 от 20.12.2019 г.

Судебные расходы составляют 5 763 руб. и включают в себя государственную пошлину.

Истец неоднократно обращался к Ответчику для урегулирования спора, направил Ответчику следующие претензии и уведомления:19.11.2019 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил в пятидневный срок оплатить задолженность по аренде и пене, возместить причиненный ущерб. Ответчик уклонился от получения претензии.

25.11.2019 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил в пятидневный срок перечислить 3000рублей в счет уплаты штрафа, выписанного на ООО «Русь-Транс», за нарушение ФИО1 правил дорожного движения при эксплуатации арендованного автомобиля. Ответчик уклонился от получения претензии.

26.11.2019 г. Истец направил Ответчику уведомление о проведении осмотра поврежденного в ДТП автомобиля и оценки ущерба, назначенном на 02.12.2019. Ответчик уклонился от получения уведомления, направленного по почте.

В связи с тем, что ФИО1 не явился на проведение осмотра и оценки ущерба автомобиля, и у Арендодателя отсутствовало письменное подтверждение получения Ответчиком уведомления, было принято решение о переносе срока экспертизы и повторном уведомлении ФИО1 как по. адресу регистрации, так и по адресу фактического места жительства, который был сообщен инспектору ДПС при оформлении ДТП. Телеграммами от 06.12.2019 г. уведомили Ответчика о назначении экспертизы по оценке ущерба причиненного автомобилю Арендодателя на 11.12.2019 г. Ответчик от участия в проведении экспертизы уклонился.

26.12.2019 г. Истец направил Ответчику претензию на общую сумму 230 844 рублей 46 коп. с учетом сведений о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертного заключения № 3307. Ответчик уклонился от получения претензий.

10.01.2020 г Истец направил Ответчику досудебную претензию на сумму 256 314 рублей 46 коп. Ответчик уклоняется от получения претензии.

На основании изложенного,истец просит взыскать задолженность по аренде автомобиля и пени в размере 87420 рублей,стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 143 820 руб.,утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 074 руб. 46 коп.,задолженность по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения 3000 рублей,расходы на составление экспертного заключения № 3307 от 20.12.2019 г. 6000 рублей,расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5763 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление спросьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГРКРФ,

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Русь-Транс" и ФИО1, 24 сентября 2019 г. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого 24 сентября 2019 г. Арендатору был передан во временное пользование за плату транспортное средство - автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2019 г. выпуска, №,государственный номер №.

На 10.01.2019 г. за Арендатором числится задолженность но арендной плате в размере 70500 руб. и пени в размере 16920 руб., в общей сумме 87420 рублей.Автомобиль Истца поврежден в результате ДТП по вине Ответчика.

18 ноября 2019 г. в 11:15 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происществие с участием автомобилей: РЕНО ЛОГАН, государственный номер №, принадлежащего ООО "Русь-Транс", под управлением ФИО1 и КИА СОУЛ, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. Определением от 18.11.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, виновником ДТП признан ФИО1, допустивший столкновение с КИА СОУЛ №. ФИО1, в нарушение пункта 2.7. Договора не сообпщл Арендодателю о совершенном им ДТП, о происшествии стало известно от третьих лиц. Поскольку Арендатор не предоставил документы, относящиеся к ДТП, уклонялся от встречи с Арендодателем, Истец вынужден был запрашивать данные о ДТП в ОБ ДПС ГИБДД.

В результате ДТП автомобиль истца РЕНО ЛОГАН был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 143 820 руб., с учетом износа - 140 094 руб. 50 копеек, что подтверждается экспертным заключением № 3307 от 20.12.2019.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5763рублей, которую необходимо взыскать в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО»Русь-Транс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Русь-Транс» сумму задолженности по аренде автомобиля и пени в размере 87420 рублей,стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 143 820 руб.,утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 074 рублей 46 коп.,задолженность по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения 3000 рублей,расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей,расходы на оплату государственной пошлины в размере 5763 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020 года.

Судья