Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1121 кв.м., расположенный в границах указанного жилого дома. На момент приобретения ею жилого дома и земельного участка, на указанном земельном участке были установлены гаражи, принадлежащие ответчикам. Она, ФИО1, неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой убрать гаражи с принадлежащего ей земельного участка, однако ответчики отказались. Действиями ответчиков нарушаются ее права как собственника земельного участка, т.к. она не имеет возможности пользоваться всем земельным участком.

Просит обязать ответчиков убрать металлические гаражи с принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков убрать за свой счет металлические гаражи с принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ответчика ФИО8 – гараж под лит. № ФИО3 – гараж под лит. №, ФИО4 – гараж под лит. №, ФИО6 – гараж под лит. №, ФИО7 – гараж под лит. №; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

Истица ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования к ФИО2 и ФИО5 не поддержала, суду пояснила, как указано выше. Просит обязать ответчиков убрать за свой счет металлические гаражи, с принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в техническом паспорте жилого дома, а именно: ответчика ФИО3 – гараж под лит. №, ФИО4 – гараж под лит. №, ФИО6 – гараж под лит. №, ФИО7 – гараж под лит. №; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, суду пояснил, что действительно, на земельном участке истицы находится часть его гаража, который он согласен убрать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по месту их жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

Выслушав доводы истицы, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> передал в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 121 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует их технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, в границах которого располагается указанный дом, находятся металлические гаражи по литерами № принадлежащие ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, соответственно. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, каких – либо документов, подтверждающие законность возведения данных гаражей на указанном земельном участке у ответчиков не имеется, истица своего согласия на установку ответчиками данных гаражей на принадлежащем ей земельном участке, не давала.

Наличие спорных гаражей на указанном земельном участке нарушают права истицы как собственника земельного участка и ограничивают ее в использовании принадлежащего ей земельного участка в полном объеме.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истица исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО5 не поддержала, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО5, отказать.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и полагает достаточным установить срок 1 месяц.

Таким образом, на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 следует возложить обязанность в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий истице, убрав за счет собственных средств установленные ими гаражи.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу истицы подлежат взысканию госпошлина в размере 50 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 375 руб. 00 коп., а всего в сумме 425 руб. 00 коп, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1, убрав за счет собственных средств металлический гараж лит. №, расположенный на земельном участке по <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО4 в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1, убрав за счет собственных средств металлический гараж лит. №, расположенный на земельном участке по <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО6 в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1, убрав за счет собственных средств металлический гараж лит. №, расположенный на земельном участке по <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО7 в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1, убрав за счет собственных средств металлический гараж лит. №, расположенный на земельном участке по <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 50 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 375 руб., а всего 425 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Судья: