Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что в июне 2012 года он заключил с Ляминым С.Ю. устный договор, по которому ответчик взял на себя обязательство предоставлять ему работы по установке окон и производить оплату этих работ. Работы, выполненные в октябре и ноябре 2012 года, оплачены Ляминым С.Ю. не в полном объеме. Задолженность составляет .......... рублей.

В судебном заседании Шавуров В.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Лямин С.Ю. иск не признал. Суду пояснил, работы истца оплачены в полном объеме по установленным расценкам после сдачи работ заказчику.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей З.В.А., А.М.С.., Л.Д.Ю., изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Лямин С.Ю. является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги гражданам и юридическим лицам по изготовлению и установке окон из ПВХ профиля.

В течение 2012 года Лямин С.Ю. неоднократно привлекал для выполнения работ по монтажу окон Шавурова В.М.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из системного анализа норм права, а также обстоятельств дела суд приходит к выводу, что сложившиеся между Шавуровым В.М. и Ляминым С.Ю. отношения трудовыми не являются

Ни истец, ни ответчик доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между ними трудовых отношений не представили.

Как установлено судом, письменный трудовой договор сторонами не заключался, проект трудового договора истцу не передавался, его условия не обсуждались, заявления о приеме на работу он не подавал, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка ответчику не предъявлялась. С правилами внутреннего трудового распорядка, графиком и условиями труда Шавурова В.М. не знакомили, размер оплаты труда ему не устанавливался. Средствами труда истец не обеспечивался.

Решение мирового судьи судебного участка №34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» от 22 февраля 2013 года, которым Шавурову В.М. отказано в удовлетворении иска о защите прав потребителя к Лямину С.Ю., в данном случае преюдиционального значения не имеет, поскольку вопрос о наличии между сторонами трудовых отношений предметом судебного разбирательства не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, сложившиеся между Шавуровым В.М. и ИП Ляминым С.Ю. отношения по своей природе являются гражданско-правовыми и соответствуют договору субподряда.

В судебном заседании истец утверждал, что по поручению ИП Лямина С.Ю. он выполнял работы по монтажу окон. Работы, выполненные им в сентябре, октябре и ноябре 2012 года оплачены Ляминым С.Ю. не в полном объеме. В частности не оплачены работы по остекленению лоджии по адресу <адрес> (заказчик ..........) на .......... рублей; отделке откосов пяти окон с доставкой материалов по адресу: <адрес> (заказчик ..........) на .......... рублей; остекленение лоджий с доставкой материалов и наружной обшивкой по адресу: <адрес> (заказчик ..........) на .......... рублей; остекленение лоджии с доставкой материала и наружной обшивкой по адресу: <адрес> (заказчик ..........) на .......... рублей; остекленение лоджии с доставкой материала и наружной обшивкой по адресу: <адрес> (заказчик ..........) на .......... рублей; установка 10 окон с доставкой материала и наружной обшивкой <адрес> (заказчик предприятие ..........) на .......... рублей; остекленение лоджии с внутренней и наружной обшивкой с доставкой по адресу: <адрес> (заказчик ..........) на .......... рублей; остекленение лоджии с доставкой по адресу: <адрес> (заказчик .......... на .......... рублей; остекленение лоджии без доставки по адресу: <адрес> (заказчик ..........) на .......... рублей; остекленение лоджии без доставки по адресу: <адрес> (заказчик ..........) .......... рублей, а всего на .......... рублей.

Лямин С.Ю. пояснил, что указанные Шавуровым В.М. лица действительно обращались к нему за оказанием услуг по установке окон из ПВХ профиля, за исключением Б.М.П. Не исключает, что работы по монтажу окон выполнял именно Шавуров В.М. Однако все работы истца им оплачены полностью.

В соответствии со статьей с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет .......... рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного в данном случае на истце лежала обязанность доказать наличие неисполненных ответчиком обязательств и их размер. Однако Шавуров В.М. убедительных, достоверных доказательств этому суду не представил.

Тетрадь учета выполненных работ, которую вел истец, доказательством наличия неисполненных Ляминым С.Ю. обязательств и их размера не является.

Свидетель З.В.А. пояснил суду, что оказывал Шавурову В.М. помощь по установке окон. За выполненные работы Шавуров В.М. с ним рассчитался полностью. О наличии задолженности у Лямина С.Ю. перед Шавуровым В.М. ему ничего не известно.

Свидетель А.М.С. пояснила суду, что неоднократно по поручению Лямина С.Ю. передавала Шавурову В.М. деньги. Претензий о неполном расчете Шавуров В.М. не высказывал.

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие не исполненных ответчиком обязательств и их размер, в его иске к Лямину С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Шавурову В.М. в иске к индивидуальному предпринимателю Лямину С.Ю. о взыскании денежных средств полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая Гаркуша Е.Г.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2013 года.

Председательствующая Гаркуша Е.Г.