Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Орловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Саянский городской суд Иркутской области с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей с ответчиком собственности на <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят>. Однако, ответчик ФИО2 препятствует истцу вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>; вселить в указанное жилое помещение и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Орловского В.Ю.

Представитель истца адвокат Орловский В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако, воспользоваться своим правом не имеет возможности так как не может попасть в данную квартиру. Ответчик ФИО2 не открывает ему двери в данной квартире и не дает ключи от квартиры.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в связи с далее изложенным.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой с ответчиком ФИО2 праве собственности на однокомнатную <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят>, Иркутской области. Указанные обстоятельства подтверждаются данными свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения и решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал безвозмездно в дар ФИО1 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную спорную квартиру. Данная 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1996 года, зарегистрированного Саянской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят>

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что ответчик ФИО3 препятствует истцу проживать в спорной квартире и пользоваться ею.

В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующим законодательством закреплена за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможности устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Владение - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления. Распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи.

На основании изложенного следует, что истец лишен возможности владеть пользоваться и распоряжаться своей долей в спорном жилом помещении. Он как собственник доли жилого помещения, вправе реализовать свое право собственности путем вселения и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оплатил в адвокатский кабинет адвокату Шувалову Э.Н. за представление интересов в гражданском процессе <данные изъяты> рублей. Однако, в материалах дела отсутствует и не представлен в судебное заседание договор оказания юридических услуг, акт приема-передачи выполненных работ, в связи с чем, определить, какой объем и перечень услуг за представление интересов в гражданском процессе был оплачен, не представляется возможным. В судебном заседании адвокат Шувалов Э.Н. не присутствовал, сведений о том, что он произвел подготовку по делу и составил исковое заявление, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина