Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 о признании возведенной постройки самовольной, обязании снести постройку в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просят:

-признать строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Елагино, <адрес> кадастровым номером № – самовольной постройкой;

-обязать ФИО1 снести строение возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Елагино, <адрес> течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ссылается, что возведенная ФИО1 постройка является самовольной, расположена с нарушением отступов от границ земельного участка в размере 1,57 м. Полагает, что несоблюдение Правил землепользования и застройки в указанной части является основанием для признания ее самовольной и сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО4, иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, представили письменные возражения (л.д.120-121).

В обоснование возражений ответчик указал, что спорная постройка является сараем, примерная дата постройки которого 1960-1965 г.г.

В период возведения сарая, норм строительства и правил возведения построек для ведения подсобного хозяйства не существовало, в связи с чем, полагает невозможным применить действующее законодательство к постройке возведенной задолго до принятия современных нормативных актов. Сарай нельзя считать самовольной постройкой и на его строительство не нужно разрешения.

Третье лицо – ФИО6 иск поддержала, полагает, что постройка подлежит сносу, суду пояснила, что птица ответчика портит ее имущество.

Третье лицо - Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.23, указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту расположения хозяйственной постройки относительно кадастровых границ земельного участка (л.д.12-13).

Согласно представленных выписок из ЕГРН и копии дела правоустанавливающих документов ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Елагино, <адрес> (л.д.68-117).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1412 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Елагино, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м. по тому же адресу, принадлежит ФИО1 на основании соглашения № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

На основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставилось шесть вопросов (л.д.134-137).

Согласно выводов экспертов АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело», признаки капитальности строительства и самовольной постройки строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Елагино, <адрес> отсутствуют. Строение соответствует градостроительным требованиям, соблюдены требования санитарно-технических и пожарных норм. Проведенная работа по обследованию строения, расположения строения по отношению соблюдений дистанций с соседними сооружениями, с границей участка для полного сравнения с регламентирующей документацией по эксплуатации объекта в прямом назначении, соответствию санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, действующим в РФ, подтверждают на недопустимость каких-либо признаков на создание угрозы для здоровья и жизненного образа граждан, пользующихся строением. Минимальное расстояние от хозяйственной постройки до фактической границы смежного земельного участка составляет 1,58 м. Минимальное расстояние от хозяйственной постройки до реестровой границы смежного земельного участка составляет 1,98 м. В связи с отсутствием научно обоснованной методики по определению давности строительства, определить период возведения строения не представляется возможным.

Учитывая проведенную экспертизу, суд приходит к выводу, что спорная хозяйственная постройка не является самовольной постройкой, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, расположена в пределах фактических и кадастровых границ земельного участка ответчика.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами незаинтересованными в исходе дела, выводы экспертизы дают ответы на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании возведенной постройки самовольной, обязании снести постройку в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не имеется.

Согласно определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца в силу ст. ст.56,79 ГПК РФ.

При предоставлении в суд экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» представила заявление о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 100000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, истец не оплатил ранее возложенные на него расходы за экспертизу, то в силу ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию в полном объеме с Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 о признании возведенной постройки самовольной, обязании снести постройку в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу –оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.