Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847 по иску ФИО4 к администрации МО Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, ФИО5 об определении долей в приватизированной квартире и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением об определении долей в приватизированной квартире и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону после смерти её матери и отца. При этом ссылалась на то, что ей (в то время ФИО6), ФИО1, ФИО2 и ФИО7 (впоследствии ФИО8) в ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Узловским ККП ПО «Тулауголь», свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность квартира в . Доли в квартире не определялись, но предполагались равными, поскольку спора о размере долей не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей доли квартиры. Завещания ФИО2 не оставлено. На момент смерти проживала в спорной квартире совместно с истцом и ФИО1, являвшимися её наследниками первой очереди по закону, которым в связи с принятием наследства принадлежит по 3/8 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживал по день смерти с истицей - единственным наследником по закону первой очереди, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Оформлению наследственных прав истице препятствует несоответствие общей площади квартиры, указанной в договоре передачи – 52,6 кв.м, фактической площади, установленной результатами технической инвентаризации – 70,3 кв.м, и составляет 17,7 кв.м, что образовалось в результате возведения пристройки лит. А1 площадью 17,2 кв.м, а также уточнения площади при инвентаризации. Кроме того, в пристройке лит. А1 произведено переоборудование, в ней обустроена ванная комната и проведено отопление.

Просила:

- определить принадлежность в квартире по ? доле каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5;

- признать право долевой собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, в том числе, на 1/8 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на 3/8 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что переоборудование пристройки к дому в ванную комнату было произведено её отцом в ДД.ММ.ГГГГ годах для удобства и создания более комфортных условий проживания с согласия всех совершеннолетних членов семьи.

Ответчик ФИО9 заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования Узловский район – ФИО10 по доверенности признала заявленные требования истца в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика – И.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области ФИО11 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. По заявленным исковым требованиям не возражала, о чем имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица – Узловского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО12 по требованиям истца не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав, истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица – Узловского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО12, свидетеля ФИО3, учитывая письменные мнения представителей ответчиков администрации Муниципального образования Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Судом установлено.

Согласно техническому паспорту правообладателями общей площадью 70,3 кв.м, жилой 39,9 кв.м, являются ФИО1, ФИО2, ФИО13 и ФИО7 (л.д.57-59). ФИО13 впоследствии изменила фамилию на ФИО4, ФИО7 – на ФИО8.

Сведения о правообладателях внесены на основании Договора передачи квартиры ККП ПО «Тулауголь» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства администрации Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения МП БТИ , реестровая книга № инвентарное дело №, копии которых имеются в материалах дела.

По сведениям поквартирной карточки в квартире на момент приватизации проживали постоянно ФИО1, ФИО2, ФИО13 и ФИО7 (л.д.80).

Приватизируя квартиру, семья ФИО1 выразила согласие о передаче занимаемой ими квартиры в совместную собственность. Ими реализовано предоставленное ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.9,10).

При жизни ФИО2 и ФИО1 спора с дочерью и внучкой о размере долей в занимаемой квартире не было, они сообща владели и пользовались ею, что подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО3

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Кроме того, согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 (в ред. 15.06.2006г) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме ввиду смерти двух собственников квартиры, суд считает, что каждому участнику приватизации квартиры - умершим ФИО2 и ФИО1, ФИО4 и ФИО5 - фактически принадлежит по 1/4 доле спорной квартиры.

Согласно Договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность семьи ФИО1 передана квартира общей площадью 52,6 кв.м, жилой 38,2 кв.м.

По данным выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из одной квартиры, общая площадь которой составляет 70,3 кв. м, в том числе жилая 39,9 кв.м (л.д.16-18). Выписка содержит отметку о произведенном в квартире самовольном переоборудовании помещения лит.А1(л.д.17-18).

По данным Узловского отделения «Ростехинвентаризации», о чем пояснила ФИО12 на основании инвентарного дела и эскиза плана строения квартиры, разница в общей площади квартиры равная 17,7 кв.м, образовалась за счет площади пристройки (лит.А1) - 17,2 кв.м, ранее не включенной в общую площадь квартиры, а также уточнения площади при последней инвентаризации.

Пристройка указана в эскизе плана строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под лит.2, однако сведений о её переоборудовании не содержит.

Вместе с тем свидетель ФИО3 пояснила, что спорная пристройка существовала уже с ДД.ММ.ГГГГ года, а ванная комната оборудована в ней в конце восьмидесятых годов.

Суд приходит к выводу, что переоборудование в квартире произведено исключительно с целью повышения благоустройства квартиры с согласия всех совершеннолетних членов семьи, в рамках действовавшего на момент проведения переоборудования ЖК РСФСР, в связи с чем считает его законным.

Согласно справке ООО УК «Жилкомхоз» участок № ФИО2 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала с мужем ФИО1, дочерью ФИО4 и внучкой ФИО5 (л.д.11-13). Родственные отношения подтверждены (л.д.7,8).

К моменту смерти ФИО2 принадлежала ? доля в праве совместной собственности на спорную квартиру, что составило её наследственное имущество.

После смерти ФИО2 открылось наследство на принадлежащую ей долю квартиры.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства – подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям нотариуса ФИО14 ФИО4 приняла наследство путем своевременной подачи заявления о принятии наследства, ФИО1 подал заявление об отказе от своей доли наследства.

Таким образом, ФИО4 после смерти матери унаследовала принадлежавшую умершей ? долю спорной квартиры.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживал в спорной квартире совместно с дочерью ФИО4

По материалам наследственного дела № ФИО4 приняла наследство путем своевременной подачи заявления о принятии наследства.

Право собственности на указанную квартиру в ЕГРП по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд пришел к выводу, что ФИО4 по основаниям ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, в том числе на 1/4 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО2Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/4 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные ФИО4 требования удовлетворить частично.

Определить что в квартире по ? доле принадлежит ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, каждому.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру , общей площадью 70,3 кв.м, жилой - 39,9 кв.м, в том числе, на 1/4 долю в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/4 долю в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.